Scout C@fé: Il Forum degli Scout :: ll quotidiano AVVENIRE per tutti i Capi Agesci?

ll quotidiano AVVENIRE per tutti i Capi Agesci?

[^/[Stampa]\]

Scout C@fé: Il Forum degli Scout -> Comunità Capi

#1: ll quotidiano AVVENIRE per tutti i Capi Agesci? Autore: azivie, Residenza: MODENA

Inviato: Mercoledì 14 Aprile 2010, 19:33
—
Come annunciato dai Presidenti del C.N. nella lettera arrivata a casa giorni fa ho trovato nella cassetta della posta il quotidiano l'Avvenire che ci viene inviato gratis per sei mesi.
E' stata una sorpresa, visto che di tale iniziativa non ho trovato traccia in nessun documento o nel sito.
A parte l'ovvio scopo promozionale dell'editore, ho capito che l'iniziativa si colloca nell'ambito delle opportunità formative e di crescita culturale che il Nazionale associativo vuole offrire ai capi (per ora solo i quadri, ma la proposta dovrebbe allargarsi a tutti i soci adulti...)
Mi piacerebbe sapere se l'idea è venuta dall'interno dell'associazione o se siamo di fronte ad un'offerta dell'editore accettata solo perchè è gratis...

Credo che per favorire la lettura dei quotidiani e il confronto delle idee si potrebbe chiedere anche ad altre testate di livello nazionale di fare altrettanto... e di offrire ai Gruppi o ai capi una pluralità di opzioni, anche su settimanali o mensili.

Dal punto di vista dello stile avrei però preferito che la proposta fosse stata: "se vuoi aderire scrivi a..." e non un'adesione di massa forzata, salvo revoca personale con richiesta di cancellazione dei dati anagrafici forniti.

Mentre scrivo ho visto la lettera dei Presidenti del C.N a Berlusconi per il problema del decreto che provoca aumenti insostenibili dei costi di spedizione anche della nostra rivista Scout...
... forse in futuro la riceveremo solo in allegato a un quotidiano Xyz???

#2: Re: ll quotidiano AVVENIRE per tutti i Capi Agesci? Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Mercoledì 14 Aprile 2010, 20:26
—
Forse preferirei un pdf da scaricare.

#3: Autore: Marco86, Residenza: Bologna

Inviato: Mercoledì 14 Aprile 2010, 22:43
—
a me non arriva mica... è solo per i capi unità forse?

#4: Autore: gufopreciso, Residenza: Genova-Voltri

Inviato: Giovedì 15 Aprile 2010, 09:42
—
Dice infatti che arriva per ora solo ai quadri.

Non ne sono così entusiasta per quanto mi riguarda, tra l'altro si sa che stroricamente l'invio "coatto" ha sempre rappresentato una buona fetta delle tirature di Avvenire.

#5: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Venerdì 16 Aprile 2010, 12:51
—
e magari sarebbe stato meglio fare quest'iniziativa lontano da periodi elettorali.. ma probabilmente ci sono state pressioni da parte dia alcuni ambiti a cui è difficile dire di no. comunque credo che arrivi solo ai capigruppo per ora. se me lo mandano disdico subito. ma subito subito.

#6: Autore: elfo,

Inviato: Venerdì 16 Aprile 2010, 12:54
—

akela_xx ha scritto:

e magari sarebbe stato meglio fare quest'iniziativa lontano da periodi elettorali..

Allora mai... in Italia siamo sempre in periodo elettorale... Sad

#7: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Mercoledì 28 Aprile 2010, 20:58
—

akela_xx ha scritto:

e magari sarebbe stato meglio fare quest'iniziativa lontano da periodi elettorali.. ma probabilmente ci sono state pressioni da parte dia alcuni ambiti a cui è difficile dire di no. comunque credo che arrivi solo ai capigruppo per ora. se me lo mandano disdico subito. ma subito subito.

e perché mai scusa??

#8: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Mercoledì 28 Aprile 2010, 23:43
—
perchè sappiamo tutti che l'avvenire si schiera politicamente - con pieno diritto, ovviamente - su alcuni temi.. temi che bene o male vengono usati come cavallo di battaglia da una parte politica piuttosto che l'altra. e se l'agesci vuole essere superpartes alle elezioni, forse sarebbe stato meglio inviare avvenire non in piena campagna elettorale. o comunque non nelle vicinanze.

#9: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Mercoledì 28 Aprile 2010, 23:50
—

akela_xx ha scritto:

perchè sappiamo tutti che l'avvenire si schiera politicamente - con pieno diritto, ovviamente - su alcuni temi.. temi che bene o male vengono usati come cavallo di battaglia da una parte politica piuttosto che l'altra. e se l'agesci vuole essere superpartes alle elezioni, forse sarebbe stato meglio inviare avvenire non in piena campagna elettorale. o comunque non nelle vicinanze.

Mi spiace correggerti ma "Avvenire" è uno dei pochi giornali che non è schierato politicamente, ma al contrario si schiera con la chiesa...

Questo suo essere libero lo rende "scomodo" e quindi attaccato da più parti, vedasi il recente caso Boffo...
...o attacchi più sottili che hanno diffuso questo suo essere "reazionario" o "politicamente schierato"...

in realtà se lo si leggesse ci si accorgerebbe di una informazione differente, che parla di cose che i Media principali tacciono perché non interessanti, non strumentalizzabili...

...inoltre si scoprirebbe che Benedetto XVI non è un omofobo e che Bagnasco non è contro la scienza, perché avvenire ha il vizio di pubblicare "i discorsi e i commenti", non "i commenti ai discorsi" senza riportare le fonti e, spesso e faziosamente, travisandole...

Citazione:

sappiamo tutti

il classico "san tutti" dei cucù e ciarlatani ...chi può, intenda! il resto addiaccio

L'ultima modifica di Gerri il Giovedì 29 Aprile 2010, 09:09, modificato 1 volta

#10: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 08:13
—

Gerri ha scritto:

Mi spiace correggerti ma "Avvenire" è uno dei pochi giornali che non è schierato politicamente, ma al contrario si schiera con la chiesa...

politicamente io credo che sia schierato.. come è giusto che sia.. infatti non ho detto partiticamente, che è ben diverso.. scelta politica.

scusa, non ho capito il commento sul cucù e ciarlatano, me o spieghi? grazie.

#11: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 09:18
—

akela_xx ha scritto:

politicamente io credo che sia schierato.. come è giusto che sia.. infatti non ho detto partiticamente, che è ben diverso.. scelta politica.

Continuo ad essere abbastanza in disaccordo, credo che se lo si legge approfonditamente traspare la volontà di dare una informazione "pulita", ovviamente le tematiche sono spesso di materia etico-morale ma io non riuscirei a collocarlo in nessuna delle aree politiche, visto che si è manifestato critico verso la destra, la sinistra ma anche verso il centro...
Eppure esiste questo luogo comune che sia al servizio di Casini o peggio del centro destra... (chi lo dice evidentemente non l'ha mai letto)
e poi lo ripeto: è l'unico giornale in Italia che riferisce il parere della santa sede e della CEI senza manipolarlo o dostrocere, altri (secolo XIX e La Repubblica in primi) ogni volta che parlano di Chiesa alzano un putiferio su frasi tagliate e cucite ad arte

"sappiamo tutti"? no! non sappiamo tutti, "credon così tutti quelli che non sanno" o, meglio, che non hanno approfondito ma si fidano delle voci..

Si può essere in accordo od in disaccordo con Avvenire, ma non si schiera "politicamente", bensì dà voce alla chiesa... ..si può dissentire, ma essere sempre in disaccordo dovrebbe far nascere qualche domanda sul proprio essere "capo" in una associazione cattolica, pardon, di cattolici!

akela_xx ha scritto:

scusa, non ho capito il commento sul cucù e ciarlatano, me o spieghi? grazie.

Leggiti "la strada verso il successo" Baden-Powell... è un ben libro, anche se scritto quasi 100 anni fa...

*Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...*, torniamo in TOPIC

#12: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 13:01
—
Io sono tra quelli che non legge Avvenire per cui non saprei dire se è politicamente schierato oppure no.
Una domanda da fare a chi invece lo legge ce l'avrei e credo mi aiuterebbe a farmi una idea a riguardo: dopo il caso Boffo, la posizione di Avvenire continua ad essere critica nei confronti del presidente del Consiglio e della maggioranza?
Nella mia ignoranza mi sono fatto l'idea, che espongo qui solo perché possa essere contraddetta, che la cacciata di Boffo serviva a far comprendere alla redazione che critiche eccessive sarebbero state punite.

#13: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 13:28
—

Marm ha scritto:

dopo il caso Boffo, la posizione di Avvenire continua ad essere critica nei confronti del presidente del Consiglio e della maggioranza?

Io leggo avvenire sporadicamente, ovvero quando vedo articoli su argomenti che mi interessano...
In realtà avvenire non parla molto di "politica" inteso come "governo e parlamento" (tra l'altro: non esiste nemmeno una sezione "politica" o una pagina "politica" nel sito), sinceramente non ricordo quali fossero i "presunti attacchi" fatti da boffo, credo che la critica allora venne fatta circa la condizione degli immigrati mi pare (vado a memoria) raramente si commentano i decreti legge a meno che non tocchino temi di società vicini alla chiesa

Citazione:

Nella mia ignoranza mi sono fatto l'idea, che espongo qui solo perché possa essere contraddetta, che la cacciata di Boffo serviva a far comprendere alla redazione che critiche eccessive sarebbero state punite.

Boffo si è dimesso, non è stato cacciato, e tutta la dirigenza si è subito messa dalla parte di Boffo... non è stato infatti messo un altro direttore ma un dirigente "ad interim" e se non sbaglio Boffo è tornato al suo posto...

ad ogni modo "critiche al governo" di per sé o ad alcune aree politiche in genere non mi pare ve ne siano mai.. ..vengono invece criticate a volte certe posizioni "di principio" su società, etica e morale, quello sì...
In ogni caso non vedrete mai titoli infuocati o polemici, non è lo stile di avvenire, che glene venga fatto merito

sottolineo una cosa: se avvenire avesse "attaccato" sarebbe stato "contrattaccato", ma siccome ha semplicemente msso in luce cose scomode (cosa che spesso fa, ed è l'unico giornale) si è cercato di infangarlo, non attaccarlo...
Non potendo togliere credibilità a ciò che diceva si voleva deleggittimare chi lo diceva..

#14: Autore: francesco.c, Residenza: Pomezia 1

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 14:55
—
rapidissimamente, tanto rapidamente da sfiorare il banale, ma preferisco basarmi su punti fermi ed inequivocabili...

Certamente l'Avvenire una testate con una propria, forte, identità
Certamente porta avanti con decisione la propria linea politica (già chiarito l'equivoco politica/partitismo, non ci torno sopra)
Certamente i cattolici sono ancora una "fetta" importante dell'elettorato, quindi non c'è da stupirsi che i partiti spesso ci facciano propiro quelle promesse che avremmo piacere venissero rispettate.
Certamente a me non lo mandano, peccato, è sempre bene avere la possibilità di ascoltare più campane che sia possibile, e poi gli articoli pochi interessanti o non condivibili possono sempre essere utilizzati per asciugare gli scarponi (con il pdf non si può fare Razz

)
Certamente mi stupisce come il riceverlo a casa possa stupire chi ha promesso di fare del proprio meglio per servire all'interno di una associazione italiana e cattolica.

Cosa mi sfugge ? Rolling Eyes

#15: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 15:01
—

Citazione:

Gerry
...

Ho scoperto che dal Novembre scorso il direttore di Avvenire è Tarquinio e non ho trovato notizia di un ruolo di Boffo nel frattempo.
Quella volta a scatenare le ire di Feltri è stato un suo editoriale in cui accusava la moralità del presidente del Consiglio, ricordando che la Fede non deve scendere a compromessi.
E non credo neppure io che si possa definire quello di Avvenire un attacco, erano critiche legittime e neppure polemiche, ma comunque fastidiose per qualcuno...

Cacciato o dimesso... se non fosse stato per la montatura del Giornale ai suoi danni di certo non si sarebbe dimesso a quel modo.

#16: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 15:06
—
retifico, hai ragione, Boffo non è stato reintegrato.. ma in ogni caso non è stato fatto fuori, ha rassegnato le dimissioni irrevocabili e si è defilato

#17: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 15:16
—

francesco.c ha scritto:

...
Cosa mi sfugge ? Rolling Eyes

Io potrei dirti che comunque trovo più agevole leggere dal web, che i capi interessati a Avvenire possono benissimo richiedere l'abbonamento, invece di vederselo assegnato di default, magari anche titolo gratuito... , ma comunque su esplicita richiesta, giusto per esser certi che la tiratura aumenti senza generare sprechi, oppure che in questo momento in cui tutte le pubblicazioni associative sono a rischio, preferirei ricevere quelle.

L'ultima modifica di Marm il Giovedì 29 Aprile 2010, 15:29, modificato 1 volta

#18: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 15:27
—

Gerri ha scritto:

ma in ogni caso non è stato fatto fuori, ha rassegnato le dimissioni irrevocabili e si è defilato

[OT]
Beh, lo ha ammesso lo stesso Feltri che la "velina" su Boffo era spazzatura eppure l'ha fatta pubblicare comunque. Non è che si possa dire con certezza che l'attacco fosse voluto per precise volontà politiche, però uno il sospetto può anche farselo venire...

Tra l'altro, prima dell'arrivo di Feltri alla direzione del Giornale, se ne era andato Mario Giordano con queste parole:

Citazione:

"Nelle battaglie politiche non ci siamo certi tirati indietro (...) Ma quello che fanno le persone dentro le loro camere da letto (siano essi premier, direttori di giornali, editori, ingegneri, first lady, body guard o avvocati) riteniamo siano solo fatti loro. E siamo convinti che i lettori del Giornale non apprezzerebbero una battaglia politica che non riuscisse a fermare la barbarie e si trasformasse nel gioco dello sputtanamento sulle rispettive alcove".

Continuando a voler pensar male, queste parole risalgono al 21 Agosto, la polemica del Giornale su Boffo è scoppiata il 28 dello stesso mese, si potrebbe pensare che Giordano si fosse rifiutato di procedere su quella linea, e che quindi tutto il casino sia nato per volontà di qualcuno più in alto di Feltri.
[/OT]

#19: Autore: francesco.c, Residenza: Pomezia 1

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 16:25
—

Marm ha scritto:

francesco.c ha scritto:

...
Cosa mi sfugge ? Rolling Eyes

mi sfugge che fastidio possa darti riceverlo a casa, posso capire che magari preferiresti un miglior impiego del denaro, ma questo fa il paio con il risparmio della foresta amazzonica
il riceverlo ti obbliga a leggerlo ?
il leggerlo ti obbliga a concordare con quanto scritto ?
ti vergogni che si sappia che sei un boy scout e per giunta cattolico ?
boh...le casse a cui attingono le tue pubblicazioni associative e le casse dell'Avvenire temo sia completamente scorrelate (in realtà non lo so, però...)

#20: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 17:10
—

francesco.c ha scritto:

Fratello mio, non sono certo queste le cose che penso criticando questa idea dell'abbonamento gratuito, altrimenti avrei rifiutato tutta la stampa associativa AGESCI, che mi qualifica come capo di una associazione scout cattolica molto più di Avvenire.

francesco.c ha scritto:

boh...le casse a cui attingono le tue pubblicazioni associative e le casse dell'Avvenire temo sia completamente scorrelate (in realtà non lo so, però...)

Qui hai perfettamente ragione.

#21: Autore: gufopreciso, Residenza: Genova-Voltri

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 17:17
—
Anche io non sarei contento di ricevere a casa in questo modo Avvenire, ma non perchè è Avvenire. Io leggo abitualmente Repubblica, e anche se mi fosse stato regalato allo stesso modo qualche mese di Repubblica non ne sarei stato ugualmente contento. Dal mio punto di vista mi dà fastidio perchè è come se mi si dicesse "leggi questo quotidiano".

Avrei preferito che mi si dicesse "abbiamo questa sutpenda opportunità di poter far arrivare per alcuni mesi gratuitamente Avvenire a casa tua. Avvenire è bla bla bla. Vuoi riceverlo?"

#22: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 17:27
—
Ecco.. sono appena andato sul sito di Avvenire giusto per capire di cosa sto parlando... chissà perché pensavo fosse un periodico... in effetti non è il fatto che sia Avvenire, se fosse anche un altro quotidiano il motivo principale per il quale non lo vorrei ricevere è che davvero non lo leggerei... come non leggo ora nessun giornale su carta stampata...

...

la versione in rete però mi attira già di più... Very Happy

L'ultima modifica di Marm il Giovedì 29 Aprile 2010, 17:34, modificato 1 volta

#23: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 17:34
—
vi invito però (forse andando off topic) sul fatto che sia Avvenire e "cosa sia Avvenire"...

siamo in una società sempre più anticlericale che porta il singolo a "vergognarsi" della propria fede (alla faccia della laicità), essere cristiano va bene finché è una cosa intima ma se diventa pubblica non più.

La chiesa è continuamente attaccata con atti mediatici fatti ad arte, ogni cosa che può essere usata contro la chiesa viene messa in congelatore e tirata fuori al momento in cui può risultare bollente (vedasi l'intervista al prelato lefebriano revisionista sul nazismo che fu tirata fuori quando il papa riammise il rito tridentino... ...l'intervista era vecchia di mesi ma fu pubblicata solo in quel momento per far sembrare che il papa faceva ciò perché in accordo con queste dottrine), c'è un attacco costante di chi attacca non ciò che dice la chiesa ma la chiesa stessa che è una istituzione scomoda perché lancia messaggi in controtendenza e che escono dagli schemi che la società vuole imporre...

Leggo anche io repubblica, lo apprezzo, ma sulla chiesa dice fandonie assurde.. e lo fa sfacciatamente..

Avvenire è l'unica voce della Chiesa che non viene filtrata, tagliata e cucita ad arte per farla diventare xenofoba, omofoba, pedofila filonazista, antiebrea o quant'altro...

Quel giornale non è l'invito ad ascoltare un partito piuttosto che un altro
E' l'invito ad ascoltare la Chiesa....

#24: Autore: francesco.c, Residenza: Pomezia 1

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 17:51
—

Marm ha scritto:

francesco.c ha scritto:

boh...le casse a cui attingono le tue pubblicazioni associative e le casse dell'Avvenire temo sia completamente scorrelate (in realtà non lo so, però...)

Qui hai perfettamente ragione.

evabbè... a volte capita...
però... mi sfugge !!!
la curiosità mi logora ormai e dato che non posso pretendere di fare la lista di tutte le possibili eccezioni di prego di voler tosto intervenire per salvare ciò che resta del mio equilibrio mentale

#25: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 18:10
—

francesco.c ha scritto:

Mica puoi sempre pretendere di condividere tutto di tutti Very Happy

Altrimenti si che rischieresti di esser pazzo. Wink

Io non saprei spiegarti nulla meglio di quanto ha scritto gufopreciso o me medesimo nell'ultimo messaggio.
A dispetto di tutti gli inviti possibili immaginabili a leggere Avvenire, posso accettare un invio gratuito come forma promozionale, ma poi preferirei di gran lunga decidere da me di procurarmelo perché mi è interessa e mi è utile (se si accumula in una colonna di carta che non riesco a leggere non lo sarà di certo e comunque se devo preparare delle palline di carta pesta ho già i miei fornitori di giornali vecchi, Gerri scusa questa uscita irrispettosa, ma mi sono ricordato ora l'idea di usare la carta di giornale per asciugare gli scarponi).

[OT - E' solo uno scherzo, spero di gusto non pessimo... Very Happy

]
Ecco ti ripropongo infine alcune sagge parole:

Citazione:

vedi caro gufo cosa accade quando lo scautismo esce dai boschi e si trastulla con i pezzi di carta ?

Lo dicevo io, meglio un sano pdf!
[/OT]

#26: Autore: francesco.c, Residenza: Pomezia 1

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 18:22
—

Marm ha scritto:

francesco.c ha scritto:

Mica puoi sempre pretendere di condividere tutto di tutti Very Happy

Altrimenti si che rischieresti di esser pazzo. Wink

]
Ecco ti ripropongo infine alcune sagge parole:

Citazione:

vedi caro gufo cosa accade quando lo scautismo esce dai boschi e si trastulla con i pezzi di carta ?

Lo dicevo io, meglio un sano pdf!
[/OT]

oh ! ma lo sai che mentre lo postavo mi chiedevo se tu avresti fatto una cosa del genere Laughing

#27: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 19:10
—

gufopreciso ha scritto:

Anche io non sarei contento di ricevere a casa in questo modo Avvenire, ma non perchè è Avvenire. Io leggo abitualmente Repubblica, e anche se mi fosse stato regalato allo stesso modo qualche mese di Repubblica non ne sarei stato ugualmente contento. Dal mio punto di vista mi dà fastidio perchè è come se mi si dicesse "leggi questo quotidiano".

Avrei preferito che mi si dicesse "abbiamo questa sutpenda opportunità di poter far arrivare per alcuni mesi gratuitamente Avvenire a casa tua. Avvenire è bla bla bla. Vuoi riceverlo?"

sono completamente d'accordo.

#28: Autore: francesco.c, Residenza: Pomezia 1

Inviato: Giovedì 29 Aprile 2010, 19:25
—

gufopreciso ha scritto:

Anche io non sarei contento di ricevere a casa in questo modo Avvenire, ma non perchè è Avvenire. Io leggo abitualmente Repubblica, e anche se mi fosse stato regalato allo stesso modo qualche mese di Repubblica non ne sarei stato ugualmente contento. Dal mio punto di vista mi dà fastidio perchè è come se mi si dicesse "leggi questo quotidiano".
Avrei preferito che mi si dicesse "abbiamo questa sutpenda opportunità di poter far arrivare per alcuni mesi gratuitamente Avvenire a casa tua. Avvenire è bla bla bla. Vuoi riceverlo?"

Ok allora teniamo per buona questa obiezione/motivazione

premesso che l'idea di mandarvelo a casa non è stata mia, caspita però ! Certo che è parecchio interessante questa vostra posizione. adesso sai quanto ci rimugino sopra per spiegarmi i motivi Very Happy

#29: Autore: paciock87, Residenza: Romano

Inviato: Martedì 04 Mag 2010, 10:47
—
Questo Avvenire che ci arriva a casa comunque lo paghiamo noi... Le copie gratuite servono a raggiungere i numeri necessari per ricevere agevolazioni e contributi statali su stampa e su spese postali... Mi sembra che c'è una puntata di Report che spiega bene come funziona questo meccanismo... Avvenire è infatti tra le testate a ricevere più contributi statali, si parla di circa 6 milioni di euro l'anno...

Nulla è mai gratis... Qualcuno paga sempre...

#30: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Martedì 04 Mag 2010, 11:21
—

paciock87 ha scritto:

...

Ok, hai ragione, il meccanismo fa schifo, ma se non ci sono puntate di report più aggiornate di quella che ho visto io (mi pare del 2003) il meccanismo elargisce soldi per ogni copia stampata, non necessariamente comprata o consegnata. Quindi se fosse solo per gli incentivi, Avvenire potrebbe benissimo incrementarli senza spedire niente.
E in ogni caso non me la sentirei di criticare un giornale perché ottiene questi soldi, francamente non so quali giornali non ne facciano richiesta, forse solo l'Antefatto...

#31: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Martedì 04 Mag 2010, 11:22
—

Marm ha scritto:

paciock87 ha scritto:

...

Quoto

#32: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Martedì 04 Mag 2010, 17:56
—
Si chiama "Il Fatto Quotidiano".. l'Antefatto è il sito/blog Wink

#33: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Martedì 04 Mag 2010, 19:18
—
Oops... questa non potrò mai perdonarmela Very Happy

#34: Autore: gufopreciso, Residenza: Genova-Voltri

Inviato: Mercoledì 05 Mag 2010, 08:44
—

paciock87 ha scritto:

comunque lo paghiamo noi... [...] Qualcuno paga sempre...

Personalmente sono inorridito da questa comune espressione "paghiamo noi" "lo pagano con i soldi delle nostre tasse", perchè introduce un forte e pesante elemento negativo in un discorso che è difficile da scalzare: è innegabile che è la verità ma di fatto è tremendamente tendenziosa, retorica e distruttiva in un discorso.
Wink

#35: Autore: paciock87, Residenza: Romano

Inviato: Mercoledì 05 Mag 2010, 13:20
—

gufopreciso ha scritto:

paciock87 ha scritto:

comunque lo paghiamo noi... [...] Qualcuno paga sempre...

Non distrugge il discorso in quanto non ho espresso nessuna opinione con quel messaggio, ho messo solo altri fatti sul piatto...

Per la mia opinione mi ero dato tempo e ti assicuro che ieri sera avevo scritto un lungo post per dimostrare quanto l'Avvenire sia carta straccia, ma oggi noto che non c'è... Spero sia nella cache del pc a casa perchè non mi va di riscriverlo...

#36: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Mercoledì 05 Mag 2010, 14:50
—
paciock87... sapresti dirmi dove hai trovato scritto che un quotidiano può beneficiare dei rimborsi sulle spedizioni postali se supera un certo numero di spedizioni? Da quel che ho letto io questi rimborsi sono stati cancellati per tutti...

#37: Autore: paciock87, Residenza: Romano

Inviato: Mercoledì 05 Mag 2010, 15:51
—

Marm ha scritto:

paciock87... sapresti dirmi dove hai trovato scritto che un quotidiano può beneficiare dei rimborsi sulle spedizioni postali se supera un certo numero di spedizioni? Da quel che ho letto io questi rimborsi sono stati cancellati per tutti...

Si, in realtà le agevolazioni sulle spese postali non ci sono più per tutti dal 1 Aprile, tant'è che è stata colpita anche la nostra stampa associativa...

#38: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Mercoledì 05 Mag 2010, 16:08
—
In tal caso mi sa che nel tuo intervento non hai riportato fatti in quanto Avvenire non può avere alcun interesse ad aumentare le spedizioni al fine di incamerare più soldi come contributi dallo stato.
Infatti gli unici contribuiti che un quotidiano può ricevere sono quelli sul numero di copie stampate e se Avvenire volesse aumentare questi contributi gli basterebbe stampare più copie e gettarle poi in un cestino, senza prendersi la briga di spedirle.

P.S.: la puntata di report non è del 2003, ma del 2006.

#39: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Giovedì 06 Mag 2010, 18:25
—

paciock87 ha scritto:

Per la mia opinione mi ero dato tempo e ti assicuro che ieri sera avevo scritto un lungo post per dimostrare quanto l'Avvenire sia carta straccia, ma oggi noto che non c'è... Spero sia nella cache del pc a casa perchè non mi va di riscriverlo...

L'opinione dei vescovi "carta straccia"?
ci andrei piano con le parole o comincerei a riflettere se passare nel CNGEI...
Si possono criticare le azioni di distrubuzione, avere dubbi su alcune affermazioni, ma definire così pesantemente i contenuti...

#40: Autore: paciock87, Residenza: Romano

Inviato: Lunedì 10 Mag 2010, 10:02
—

Gerri ha scritto:

paciock87 ha scritto:

Forse ti confondi con l'Osservatore Romano... L'Avvenire è semplicemente un "quotidiano d'ispirazione cattolica"...

#41: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Lunedì 10 Mag 2010, 10:32
—

Citazione:

Fonte, report 2006

PAOLO NUSINER-DIRETTORE GENERALE “AVVENIRE”
Avvenire fa capo ad un azionista di riferimento, una fondazione, la Fondazione Santi Francesco e Caterina che fa riferimento poi alla Conferenza Episcopale Italiana.

AUTORE
Alla CEI? Cioè quando si dice è il giornale della Cei è vero?

PAOLO NUSINER-DIRETTOREGENERALE “AVVENIRE”
Sì.

Se poi è cambiato qualcosa nel frattempo... Very Happy

#42: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Lunedì 10 Mag 2010, 11:15
—

Marm ha scritto:

Citazione:

Se poi è cambiato qualcosa nel frattempo... Very Happy

Citazione:

Il presidente del Consiglio di Amministrazione di Avvenire – Nuova Editoriale Italiana, S.E. mons. Marcello Semeraro, a seguito delle dimissioni irrevocabili del dottor Dino Boffo dalla direzione del quotidiano ed in attesa della convocazione del CdA, ha incaricato il vicedirettore Marco Tarquinio di firmare ad interim la testata[7]. Il cardinale Angelo Bagnasco ha confermato la scelta di direttore a Marco Tarquinio nel novembre 2009.

fino all'anno scorso no!
La CEI mantiene la presidenza del consiglio di amministrazione e il controllo di Avvenire..

PS: l'Osservatore Romano è controllato dalla Curia di Roma (leggasi collegio cardinalizio-papa) Avvenire dalla CEI=son due cose diverse seppur in Italia siam portati spesso a confondere le due cose!

#43: Autore: elfo,

Inviato: Lunedì 10 Mag 2010, 15:33
—

Gerri ha scritto:

l'Osservatore Romano è controllato dalla Curia di Roma (leggasi collegio cardinalizio-papa) Avvenire dalla CEI=son due cose diverse seppur in Italia siam portati spesso a confondere le due cose!

se poi aggiungiamo che ai giornalisti spesso basta l'opinione di un sagrestano per titolare a caratteri cubitali "IL VATICANO SOSTIENE CHE..."

#44: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Lunedì 10 Mag 2010, 15:38
—
[quote="elfo"]

Gerri ha scritto:

se poi aggiungiamo che ai giornalisti spesso basta l'opinione di un sagrestano per titolare a caratteri cubitali "IL VATICANO SOSTIENE CHE..."

O peggio l'opinione di un divorziato che fa politica

#45: Autore: paciock87, Residenza: Romano

Inviato: Lunedì 10 Mag 2010, 16:22
—

Gerri ha scritto:

Marm ha scritto:

Citazione:

Se poi è cambiato qualcosa nel frattempo... Very Happy

Citazione:

Appurato che sappiamo usare Google, non ho capito perchè se sono cattolico non dovrei ritenere che l'Avvenire sia carta straccia... Allora se penso la stessa cosa di "Liberazione" o de "La Padania" non devo ritenermi nè Rifondino nè Leghista? Avvenire è un giornale come un altro... Non è come l'Osservatore Romano...

#46: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Lunedì 10 Mag 2010, 16:31
—

paciock87 ha scritto:

Paciok non giocare con le parole...
Essere cattolico non significa credere in un "programma, un'idea o un ideale" essere cattolico significa credere nella Chiesa Cattolica, che è guidata dai suoi vescovi...
I vescovi non sono "la dirigenza" della Chiesa Cattolica quindi puoi dire "sono riformista ma non mi ritrovo nell'attuale dirigenza", ma non puoi dire "sono cattolico ma non credo nella Chiesa" i vescovi sono la guida della chiesa perché guidati (nel loro insieme e non singolo per singolo) dallo Spirito Santo...

...se non credi questo, bhé, mio caro Paciock: non sei cattolico!

e qui non si tratta di usare google, ma di CONOSCERE COSA SIA LA CHIESA CATTOLICA cosa che non puoi fare su google, ma leggendone i documenti...
...cosa cui la tua associazione ti sta invitando, a questo punto comincio a pensare che faccia più che bene perché ve ne è necessità!

sotto questo punto di vista E' COME L'OSSERVATORE ROMANO

#47: Autore: paciock87, Residenza: Romano

Inviato: Lunedì 10 Mag 2010, 21:08
—

Gerri ha scritto:

paciock87 ha scritto:

Veramente non sono io che gioco con le parole e che faccio sillogismi inesistenti... Non c'è alcun collegamento tra il credere nella Chiesa Cattolica e il credere alle parole dei vescovi, come non c'è alcun collegamento tra le parole dei vescovi e l'Avvenire...

L'Avvenire non è la Chiesa Cattolica, come non lo è la Redazione, come non lo sono i Giornalisti, come non lo è il Direttore... L'Avvenire non è la voce della Chiesa, nè tantomeno il suo giornale... E' il quotidiano della CEI, non ci vuole Report per saperlo, però se ne prendi in mano una copia non c'è scritto da nessuna parte, come mai? Il fatto che il giornale sia carta straccia dipende da chi scrive e dalla linea editoriale... Quello che dice Bagnasco lo posso leggere anche altrove, non ho bisogno dell'Avvenire...

Comunque oggi ho scoperto anche una nuova cosa, ci sono dei parametri per essere cattolico... C'è una tebllina così vedo a che livello sto? Very Happy

#48: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Lunedì 10 Mag 2010, 21:29
—

paciock87 ha scritto:

Non c'è alcun collegamento tra il credere nella Chiesa Cattolica e il credere alle parole dei vescovi,

Credere nella chiesa significa credere nel suo magistero

paciock87 ha scritto:

come non c'è alcun collegamento tra le parole dei vescovi e l'Avvenire...

a parte il fatto che sia stato fondato su richiesta di Paolo IV e il suo avvio fu finanziato dalla CEI che tutt'oggi controlla il CdA??

paciock87 ha scritto:

L'Avvenire non è la Chiesa Cattolica, come non lo è la Redazione, come non lo sono i Giornalisti, come non lo è il Direttore... L'Avvenire non è la voce della Chiesa, nè tantomeno il suo giornale...

considerando che la proprietà di avvenire è della CEI Avvenire è il "suo" giornale...
Avvenire non è "la voce della chiesa" ma è il giornale a cui la chiesa ha dato suo mandato di "diffondere la propria voce" e se non vuoi vedere questo... ...significa appunto che non vuoi!

paciock87 ha scritto:

E' il quotidiano della CEI, non ci vuole Report per saperlo, però se ne prendi in mano una copia non c'è scritto da nessuna parte, come mai?

Su "il GIornale" c'è scritto che è il giornale di Berlusconi?

paciock87 ha scritto:

Il fatto che il giornale sia carta straccia dipende da chi scrive e dalla linea editoriale...

La linea editoriale la decide la CEI, che designa e rimuove i direttori... e lo fa non "dietro le quinte" ma apertamente...

paciock87 ha scritto:

Quello che dice Bagnasco lo posso leggere anche altrove, non ho bisogno dell'Avvenire...

Bhé, sugli altri giornali troverai "il commento a ciò che Bagnasco abbia detto", il più delle volte distorto..

paciock87 ha scritto:

Comunque oggi ho scoperto anche una nuova cosa, ci sono dei parametri per essere cattolico... C'è una tebllina così vedo a che livello sto? Very Happy

Si vede che a catechismo non eri attento (e da grande non ti sei mai preso la briga di leggere il "Catechismo della Chiesa Cattolica")altrimenti avresti saputo che sì, esistono dei parametri per essere cattolico, e no: non c'è una tabellina... ...o sei cattolico o non lo sei... Very Happy

#49: Autore: francesco.c, Residenza: Pomezia 1

Inviato: Lunedì 10 Mag 2010, 22:24
—

#50: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Lunedì 10 Mag 2010, 23:22
—

Gerri ha scritto:

paciock87 ha scritto:

Quello che dice Bagnasco lo posso leggere anche altrove, non ho bisogno dell'Avvenire...

Bhé, sugli altri giornali troverai "il commento a ciò che Bagnasco abbia detto", il più delle volte distorto..

quindi solo sull'Unità posso trovare quello che ha detto Bersani, e solo su Il Giornale quello che ha detto Berlusconi... quindi la CEI è una parte politica.. quindi perchè l'agesci mi dice "toh, leggi questo che ti fa bene"?

#51: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Lunedì 10 Mag 2010, 23:44
—

akela_xx ha scritto:

Gerri ha scritto:

paciock87 ha scritto:

Quello che dice Bagnasco lo posso leggere anche altrove, non ho bisogno dell'Avvenire...

Bhé, sugli altri giornali troverai "il commento a ciò che Bagnasco abbia detto", il più delle volte distorto..

quindi solo sull'Unità posso trovare quello che ha detto Bersani, e solo su Il Giornale quello che ha detto Berlusconi...

No, ma se voglio sapere ciò che dice bersani non lo guardo su "il giornale", così come se voglio sapere cosa dice schifani non lo leggo sull'unità altrimenti troverò distorsioni di parte...

I giornali normali, essendo schierati con un partito, hanno l'abitudine a dire correttamente ciò che fa parte della propria parte, e manipolare ciò che dice la parte avversaria...

E la chiesa viene vista come "nemica" da molte parti politiche per il suo rifiuto di appoggiarne una quindi, ne dubbio che un domani "mi bastonerà", la discredito subtio!

ragazzi fate una prova: la prossima volta che si alza un polverone contro la Chiesa provate a leggere Avvenire (lo fate su internet senza finanziarlo, state tranquilli) e vedete se ciò che riferiscono gli altri giornali (repubblica e "il giornale" su tutti) rispecchia ciò che VERAMENTE i vescovi han detto (Avvenire ha il brutto vizio di citare i discorsi in maniera un po' più "completa" senza ricorrere al taglia e cuci ad arte)

akela_xx ha scritto:

quindi la CEI è una parte politica..

No, perché la CEI bastona da ambo i lati, e non lo fa per "partito preso" ma a seconda delle posizioni prese in data circostanza

akela_xx ha scritto:

quindi perchè l'agesci mi dice "toh, leggi questo che ti fa bene"?

forse si son resi conto che i loro capi non si curano di questa parte della loro formazione

#52: Autore: frageorges,

Inviato: Lunedì 17 Mag 2010, 07:39
—
Beh, leggetevi per 6 mesi l'Avvenire, vi fate un idea e poi scegliete. Mi pare sia il metodo scout....
Partire con un pregiudizio non mi pare sano.

In convento da me ci sono vari giornali (Osservatore Romano, l'Avvenire, Corriere della Sera, la Nazione, Corriere dell'Umbria, a volte la Repubblica). Leggo con piacere l'Avvenire perché riporta notizie diverse. Inoltre riporta le notizie sulla vita della Chiesa Italiana che altrove non si possono leggere, intendo proprio quello che fanno le diocesi.

#53: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Lunedì 17 Mag 2010, 16:39
—

frageorges ha scritto:

Beh, leggetevi per 6 mesi l'Avvenire, vi fate un idea e poi scegliete. Mi pare sia il metodo scout....
Partire con un pregiudizio non mi pare sano.

certo, sarebbe giusto.. ok allora per i prossimi 6 mesi avvenire nelle case di tutti i capi scout.. per i sei mesi dopo, repubblica.. poi il giornale.. poi l'unità..

#54: Autore: chiurlox,

Inviato: Lunedì 17 Mag 2010, 17:48
—

frageorges ha scritto:

Beh, leggetevi per 6 mesi l'Avvenire, vi fate un idea e poi scegliete. Mi pare sia il metodo scout....
Partire con un pregiudizio non mi pare sano.

In convento da me ci sono vari giornali (Osservatore Romano, l'Avvenire, Corriere della Sera, la Nazione, Corriere dell'Umbria, a volte la Repubblica). Leggo con piacere l'Avvenire perché riporta notizie diverse. Inoltre riporta le notizie sulla vita della Chiesa Italiana che altrove non si possono leggere, intendo proprio quello che fanno le diocesi.

mi sembra una riflessione giusta

akela_xx ha scritto:

certo, sarebbe giusto.. ok allora per i prossimi 6 mesi avvenire nelle case di tutti i capi scout.. per i sei mesi dopo, repubblica.. poi il giornale.. poi l'unità..

questa invece mi sembra proprio una provocazione senza senso.......non vuoi leggerlo regalalo a qualcuno, non sei contento scrivi a Roma o all'avvenire dicendo che non lo vuoi perchè non trovi giusto che ti si indottrini politicamente Laughing

#55: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Lunedì 17 Mag 2010, 18:45
—
credo che quello sia il succo del discorso di chi è contrario in questa discussione all'arrivo di avvenire a casa propria...
non l'ho ricevuto.. e se l'avessi ricevuto, avrei fatto proprio così!
personalmente non ho nulla contro avvenire.. ma non mi va -come dici tu- che mi si indottrini politicamente.

#56: Autore: francesco.c, Residenza: Pomezia 1

Inviato: Lunedì 17 Mag 2010, 20:29
—

akela_xx ha scritto:

frageorges ha scritto:

Beh, leggetevi per 6 mesi l'Avvenire, vi fate un idea e poi scegliete. Mi pare sia il metodo scout....
Partire con un pregiudizio non mi pare sano.

certo, sarebbe giusto.. ok allora per i prossimi 6 mesi avvenire nelle case di tutti i capi scout.. per i sei mesi dopo, repubblica.. poi il giornale.. poi l'unità..

mi sembra anche equo... se trovi chi ti passa repubblica Very Happy

#57: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Lunedì 17 Mag 2010, 20:56
—

akela_xx ha scritto:

ma non mi va -come dici tu- che mi si indottrini politicamente.

leggiti avvenire per 5 giorni e dimmi se si tratta di indottrinamento politico....

#58: Autore: paciock87, Residenza: Romano

Inviato: Martedì 18 Mag 2010, 15:29
—

Gerri ha scritto:

paciock87 ha scritto:

Non c'è alcun collegamento tra il credere nella Chiesa Cattolica e il credere alle parole dei vescovi,

Credere nella chiesa significa credere nel suo magistero

paciock87 ha scritto:

Comunque oggi ho scoperto anche una nuova cosa, ci sono dei parametri per essere cattolico... C'è una tebllina così vedo a che livello sto? Very Happy

Gerri, ma non è vero... Anzi non è neanche giusto dire non è vero... Perchè posso trovare un prete che dice che hai ragione ed un altro che hai torto...

Citazione:

paciock87 ha scritto:

come non c'è alcun collegamento tra le parole dei vescovi e l'Avvenire...

a parte il fatto che sia stato fondato su richiesta di Paolo IV e il suo avvio fu finanziato dalla CEI che tutt'oggi controlla il CdA??

paciock87 ha scritto:

Il fatto che il giornale sia carta straccia dipende da chi scrive e dalla linea editoriale...

La linea editoriale la decide la CEI, che designa e rimuove i direttori... e lo fa non "dietro le quinte" ma apertamente...

Ma dove sta scritto? Ma non è vero... La linea editoriale è del direttore... Il direttore lo scelgono gli azionisti, in questo caso la CEI... E non è la voce della Chiesa, la voce della Chiesa passa per altri canali...

Citazione:

paciock87 ha scritto:

E' il quotidiano della CEI, non ci vuole Report per saperlo, però se ne prendi in mano una copia non c'è scritto da nessuna parte, come mai?

Su "il GIornale" c'è scritto che è il giornale di Berlusconi?

Infatti il Giornale non è nè la voce di Berlusconi nè la voce di qualsiasi altro politico o partito...

Citazione:

paciock87 ha scritto:

Quello che dice Bagnasco lo posso leggere anche altrove, non ho bisogno dell'Avvenire...

Bhé, sugli altri giornali troverai "il commento a ciò che Bagnasco abbia detto", il più delle volte distorto..

E poi non è vero che i giornali distorcono la realtà sulla Chiesa... Queste teoria complottiste lasciano il tempo che trovano... Il fatto che alcune parole siano mal interpretate vuoldire che sono state espresse male... Su questo non ci sono dubbi... Nessun giornale (serio) estrapola frasi dette da discorsi chiari e coerenti per dire il contrario...

Oltretutto vorrei fare una riflessione sul fatto che il mio essere cattolico non mi impedisce di pensare\ritenere\diffondere che un prete\vescovo\cardinale abbia detto baggianata...

#59: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Martedì 18 Mag 2010, 15:40
—

paciock87 ha scritto:

Infatti il Giornale non è nè la voce di Berlusconi nè la voce di qualsiasi altro politico o partito...

Guarda che forse stavolta l'hai sparata davvero grossa...

Se il Giornale non fosse il giornale di Silvio, Montanelli quella volta se ne sarebbe andato un po' meno arrabbiato...

#60: Autore: Gerri, Residenza: Giungla Anconetana

Inviato: Martedì 18 Mag 2010, 15:42
—

Citazione:

Gerri, ma non è vero... Anzi non è neanche giusto dire non è vero... Perchè posso trovare un prete che dice che hai ragione ed un altro che hai torto...
Oltretutto vorrei fare una riflessione sul fatto che il mio essere cattolico non mi impedisce di pensare\ritenere\diffondere che un prete\vescovo\cardinale abbia detto baggianata..

sul singolo prete o sul singolo vescovo nella singola affermazione, siamo d'accordo...
ma negare che l'importanza della guida data dai vescovi è inammissibile per un cattolico...
definire quindi "carta straccia" un giornale che ne riporta le posizioni è un termine forte
come è inopportuno dire "baggianata", tu potrai non essere d'accordo, ma è un'altro discorso che non ti esime dall'approfondire PERCHE' la chiesa dice ciò...

paciock87 ha scritto:

La conferenza episcopale italiana (e anche il papato) ha creato quel giornale ESPLICITAMENTE quale mezzo di diffusione della propria voce

Citazione:

MI spiace paciok, ma sono tue le affermazioni che "lasciano il tempo che trovano" perché evidentemente non ti sei informato su quali sono le posizioni della chiesa, altrimenti sapresti che sono radicalmente diverse da quelle che ci propinano quotidianamente giornali e televisione...

non è complottismo, è semplice discordia tra la chiesa e qualunque altro potere...

e dire che "i giornali non distorcono le parole ma sono i concetti che sono espressi male"... ...mha!! sarà come dici tu!! Question

Ascolta la tua associazione per una volta: alla prossima bufera su bagnasco o il papa leggiti cosa dice avvenire e poi dimmi se Repubblica dice il vero..

...o sei tra quelli che è convinto che Repubblica dicesse il vero nel suo dossier a puntate su l'8 per mille, anche quando alla fine affermo "nessuno ha nemmeno provato a smentire ciò che dicevamo" (facendo finta di non sapere che Avvenire aveva smontato tutto punto per punto)..

Marm ha scritto:

paciock87 ha scritto:

Infatti il Giornale non è nè la voce di Berlusconi nè la voce di qualsiasi altro politico o partito...

Guarda che forse stavolta l'hai sparata davvero grossa...

Se il Giornale non fosse il giornale di Silvio, Montanelli quella volta se ne sarebbe andato un po' meno arrabbiato...

e soprattutto non avrebbe detto a Fini "se non vuoi che il “Giornale” ti attacchi, compratelo. O fallo comprare da imprenditori tuoi amici"

#61: Autore: paciock87, Residenza: Romano

Inviato: Mercoledì 19 Mag 2010, 10:31
—

Gerri ha scritto:

Marm ha scritto:

paciock87 ha scritto:

Infatti il Giornale non è nè la voce di Berlusconi nè la voce di qualsiasi altro politico o partito...

Guarda che forse stavolta l'hai sparata davvero grossa...

Se il Giornale non fosse il giornale di Silvio, Montanelli quella volta se ne sarebbe andato un po' meno arrabbiato...

e soprattutto non avrebbe detto a Fini "se non vuoi che il “Giornale” ti attacchi, compratelo. O fallo comprare da imprenditori tuoi amici"

Citazione:

Quotidiani di Partito [modifica]
Sono quotidiani editi da partiti politici, che usufruiscono di contributi da parte del Dipartimento editoria della Presidenza del Consiglio dei ministri[4]:
Il Campanile nuovo, organo dell'UDEUR
...
Europa, organo del Partito Democratico
...
Liberal, organo dell'UDC
Liberazione, organo del Partito della Rifondazione comunista
Notizie verdi, organo della Federazione dei Verdi
La Padania, organo della Lega Nord
Le Peuple Valdôtain, organo dell'Union Valdôtaine
La Rinascita della sinistra, organo del Partito dei Comunisti Italiani
Secolo d'Italia, organo di Alleanza Nazionale (fino al 2009)
Socialista Lab, organo del Nuovo Psi
...
Zukunft in Südtirol, organo del Südtiroler Volkspartei
...
Cristiano Sociali News, organo dei Cristiano Sociali
...
La Voce Repubblicana, organo del PRI
Avanti, organo del Partito Socialista Italiano

Fonte Wikipedia

"Il Giornale" non è la voce di nessun partito o politico... Questi sono i giornali dei partiti ed esprimono la linea di pensiero del partito... Non conosco giornali "ad personam", a parte il fatto che ogni quotidiano rispecchia la linea di pensiero del suo direttore...

Il fatto che Berlusconi possieda il Giornale ha le sue conseguenze, ma da qui a dire che è la sua voce... Bah... Pensate quello che vi pare... Io sinceramente quando leggo un libro Mondadori o guardo un programma di approfondimento su Mediaset o vedo un film Medusa o per sbaglio (proprio per sbaglio) leggo un articolo del Giornale sono lontano dal pensare che sia la voce di BigB...

Per il resto sono in totale disaccordo... Tra l'altro Avvenire mi arriva già gratis a casa a momenti alterni da una vita... Ci manca solo che arriva doppio...

#62: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Mercoledì 19 Mag 2010, 10:46
—
Il fatto che non riceva finanziamenti non non significa necessariamente nulla...

paciock87 ha scritto:

Il fatto che Berlusconi possieda il Giornale ha le sue conseguenze, ma da qui a dire che è la sua voce... Bah... Pensate quello che vi pare... Io sinceramente quando leggo un libro Mondadori o guardo un programma di approfondimento su Mediaset o vedo un film Medusa o per sbaglio (proprio per sbaglio) leggo un articolo del Giornale sono lontano dal pensare che sia la voce di BigB...

Se è per questo.. guarda chi ha fornito i diritti del primo e-book e stupisciti, ma non centra nulla con la direzione di un giornale.

Non è che il giornale sia la voce di Silvio, ma se qualcuno non è accordato quanto basta, fa le valigie. Semplicemente. Il direttore sceglie una sua linea, ma se la linea non sta bene al proprietario, il proprietario cambia direttore.
E non mi dire che non è vero.. è già accaduto.

#63: Autore: elfo,

Inviato: Mercoledì 19 Mag 2010, 11:52
—

paciock87 ha scritto:

Guarda che è Silvio stesso a smentirti: nel 2004 disse ai dirigenti dell'UDC "Vi scateno contro le mie televisioni" (fonti: Repubblica.it/politica: E il premier sparò sull'alleato "Ti scateno contro le mie tv", Camera dei Deputati - XIV legislatura - Seduta n. 489 del 13/7/2004), quello che per altro ha fatto recentemente con Fini, più o meno per le stesse ragioni di allora.

Certo, non tutto quello che vedi sulle sue TV è la sua voce, ma di certo sui suoi media a) fa dire quello che vuole per influenzare l'opinione pubblica secondo le sue necessità, b) non vi sono attacchi ai suoi interessi. Anche Striscia la Notizia quando lo "attacca" tutt'al più lo fa apparire come un "simpatico pasticcione", di certo non vedrete mai un tapiro consegnato per i processi a suo carico o per le leggi ad personam.
Oltre tutto, adesso tra i "suoi" media può annoverare buona parte della RAI... "neanche in Zimbabwe"...

#64: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Mercoledì 19 Mag 2010, 12:37
—

paciock87 ha scritto:

Il fatto che Berlusconi possieda il Giornale ha le sue conseguenze, ma da qui a dire che è la sua voce...

ROTFL!!

#65: Autore: chiurlox,

Inviato: Mercoledì 19 Mag 2010, 15:11
—

rinoceronte caparbio ha scritto:

paciock87 ha scritto:

Il fatto che Berlusconi possieda il Giornale ha le sue conseguenze, ma da qui a dire che è la sua voce...

ROTFL!!

il problema che nessun quotidiano è libero, ma tutti sono legati per interesse, per economia, per altro a qualche potere forte-
così come le televisioni e non mi si dica che se al governo ci sta la sinistra la rai non è controllata da chi è al governo in quel momento, sono tutte cavolate.
nemmeno in ziombawe vale sia per il berlusca che per gli altri papaveri di cui purtroppo è composta la Vostra( purtroppo nostra) classe politica.

#66: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Mercoledì 19 Mag 2010, 15:44
—

chiurlox ha scritto:

non mi si dica che se al governo ci sta la sinistra la rai non è controllata da chi è al governo in quel momento, sono tutte cavolate.

si... naa... occupare le poltrone è uno sport che si pratica in centro, a destra e a sinistra indifferentemente, però ti sfido a trovarmi qualcuno di sinistra (per quel che significa ai giorni nostri...) che possa competere con Minzolini alla direzione di un tg nazionale. Dalla parte di Silvio c'è una spregiudicatezza che non ravviso nei suoi antagonisti (reali o ipotetici che siano).

#67: Autore: chiurlox,

Inviato: Mercoledì 19 Mag 2010, 17:55
—

Marm ha scritto:

chiurlox ha scritto:

non mi si dica che se al governo ci sta la sinistra la rai non è controllata da chi è al governo in quel momento, sono tutte cavolate.

più che spregiudicatezza direi che manca di tatto, mentre gli altri ti infinocchiano senza che ci si accorga, in più ti condiscono il tutto con un pò di costituzione, un pò di moralità ecc ecc, così c.....i e mazziati Cool

#68: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Mercoledì 19 Mag 2010, 18:19
—

chiurlox ha scritto:

Siamo palesemente OT... comunque io ti ho giocato la carta Minzolini, ora tocca a te darmi qualcosa di concreto e poi ne riparliamo Very Happy

Se c'è una dote che va riconosciuta a Silvio è quella di essere un buon comunicatore, dall'altra parte, invece... non hanno neppure tentato di competere quando potevano (leggi: conflitto di interessi non risolto durante il governo prodi).

L'ultima modifica di Marm il Giovedì 20 Mag 2010, 08:34, modificato 1 volta

#69: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Giovedì 20 Mag 2010, 06:55
—
o la legge elettorale..
gente però meglio evitare il discorso "ma tanto sono tutti uguali"....

#70: Autore: chiurlox,

Inviato: Giovedì 20 Mag 2010, 16:35
—

akela_xx ha scritto:

o la legge elettorale..
gente però meglio evitare il discorso "ma tanto sono tutti uguali"....

non sono parole alvento, ma fatti oggettivi (e non contestabili) comunque rispondo in pvt per non andare OT

#71: Autore: franzos79,

Inviato: Sabato 22 Mag 2010, 15:10
—
La scelta di inviare gratuitamente per sei mesi il quotidiano Avvenire ai capi Agesci o ad una parte di essi è errata in quanto il quotidiano in questione ha, come molti altri quotidiani, una visione parziale degli argomenti trattati anzi, come nel caso della recente legge, in approvazione, sulle intercettazioni, viene evitato su Avvenire (http://www.avvenire.it/Cronaca/Intercettazioni+avviso+Usa+Essenziali+per+indagare_201005220700020800000.htm) di motivare il perchè, come recita la proposta di legge in votazione, nel caso in cui venga intercettato un sacerdote il magistrato debba informare direttamente il Vaticano. Oltretutto viene evitato non solamente la motivazione di ciò, ma anche il semplice riportare la notizia.

L'utilità di una iniziativa simile dal punto di vista educativo dei ragazzi e formativo dei capi sarebbe stato un abbonamento a differenti quotidiani in modo da poter dare la possibilità ai capi scout di "farsi un'idea", di dare anche ai propri ragazzi/e (penso al clan) differenti punti di vista su differenti argomenti.

Credo che in Agesci ci sia da pensare a ben altre cose che dare 6 mesi di abbonamento gratuito ad Avvenire...sarebbe interessante sapere chi lo ha deciso e perchè.

#72: Autore: alphadraconis,

Inviato: Domenica 30 Mag 2010, 13:24
—
Per quanto mi riguarda avvenire è sullo stesso identico livello de l'unità, il giornale, libero, il manifesto, la padania, ... : illeggibile.
Non accetterei assolutamente di buon grado il ritrovarmelo spedito a casa.

#73: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Domenica 30 Mag 2010, 17:45
—
Non motivi la risposta però.

#74: Autore: elfo,

Inviato: Domenica 30 Mag 2010, 20:26
—
Solo un piccolo appunto, senza entrare nel merito del caso specifico di Avvenire, il Capo deve informarsi e sentire le varie opinioni, però "il Capo è di parte" e propone una visione del mondo in linea con la Legge e la Promessa Scout.

#75: Autore: BOBOMAN, Residenza: Far West

Inviato: Lunedì 31 Mag 2010, 00:03
—

elfo ha scritto:

Solo un piccolo appunto, senza entrare nel merito del caso specifico di Avvenire, il Capo deve informarsi e sentire le varie opinioni, però "il Capo è di parte" e propone una visione del mondo in linea con la Legge e la Promessa Scout.

Ahia ahia.....qui mi fai entrare a gamba tesa .
Se il Mastro (il Capo lo so che lo è a prescindere) è di parte perchè propone la visione in linea con la Legge e la Promessa ci siamo...ma con la legge che produce migliori cittadini ed uomini liberi e pensanti
con il proprio discernimento...che è ciò a cui mira la Legge ed il Metodo.
"A Scout is reverent toward God. He is faithful in his religious duties. He respects the beliefs of others."B.-P.
Il nostro compito.....dovrebbe essere....quello di creare buoni cittadini e parte di questa opera passa dal "nutrimento" dell'anima e la cura dello spirito ....indipendentemente dalla scelta religiosa del ragazzo.
E compito,forse il piu' duro di tutti per un Mastro...fratello maggiore è fare in modo che QUESTO avvenga ,come d'altronde la sua maturazione,tenendosi il piu' neutrale possibile,
vigilando solo che sia rispettata la Legge e la Promessa.

Snoaring Bear

#76: Autore: franzos79,

Inviato: Lunedì 07 Giugno 2010, 08:59
—
Secondo me sarebbe stato più utile dare ai capi altre tipologie di strumenti di formazione continua (come forse qualcuno ha ipotizzato "abbonandoci" gratuitamente per 6 mesi ad Avvenire). Un esempio su tutti sono i tre volumi pubblicati da un quotidiano ma anche rintracciabili nelle librerie
Inchiesta su Gesù - Disputa su Dio - Inchiesta sul Cristianesimo

Sono libri che parlano di fede, di religione sempre con due punti di vista differenti, quelli del non credente e del credente e credo potrebbero aiutare tanti capi, tanti rover e scolte nel discernimento dei dubbi di fede o comunque anche nel dare spunti per affrontare capitoli riguardanti la fede.

#77: Autore: franzos79,

Inviato: Mercoledì 09 Giugno 2010, 08:28
—
Vorrei sottolineare che avvenire specialmente perchè è un giornale che si definisce di ispirazione cattolica, dovrebbe spiegare la verità dei fatti e non continuare a omettere il fatto che la legge sulle intercettazioni prevede l'immediata applicazione dell’obbligo per il Pm di avvertire il Vaticano se ad essere indagato o intercettato è un ecclesiastico (http://ilsecoloxix.ilsole24ore.com/p/italia/2010/06/07/AME4fHlD-intercettazioni_modifiche_senato.shtml). Vi sembra cosa normale questa?
Una norma su cui l'Avvenire non scrive anzi scrive ben altro http://www.avvenire.it/Commenti/comunicato+fnsi+postilla+tarquinio_201005250646078930000.htm
Sono altre le cose su cui come Agesci dovremmo concentrarci, altrochè l'abbonamento per 6 mesi gratuito ad Avvenire.

#78: Autore: frageorges,

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 07:45
—

franzos79 ha scritto:

Vorrei sottolineare che avvenire specialmente perchè è un giornale che si definisce di ispirazione cattolica, dovrebbe spiegare la verità dei fatti e non continuare a omettere il fatto che la legge sulle intercettazioni prevede l'immediata applicazione dell’obbligo per il Pm di avvertire il Vaticano se ad essere indagato o intercettato è un ecclesiastico (http://ilsecoloxix.ilsole24ore.com/p/italia/2010/06/07/AME4fHlD-intercettazioni_modifiche_senato.shtml). Vi sembra cosa normale questa?
Una norma su cui l'Avvenire non scrive anzi scrive ben altro http://www.avvenire.it/Commenti/comunicato+fnsi+postilla+tarquinio_201005250646078930000.htm
Sono altre le cose su cui come Agesci dovremmo concentrarci, altrochè l'abbonamento per 6 mesi gratuito ad Avvenire.

Visto che questa accusa ad Avvenire continua (o continua ad avvenire)... mi sono informato.
Il ddl sulle intercettazioni corregge una norma che già esisteva.

Norme di attuazione del Codice di Procedura Penale. Art. 129 ha scritto:

2. Quando l’azione penale è esercitata nei confronti di un ecclesiastico o di un religioso del culto cattolico, l’informazione è inviata all’ordinario della diocesi a cui appartiene l’imputato.

Il grande cambiamento che viene così subdolamente occultato è questo:

Citazione:

b) il comma 2 e` sostituito dal seguente:
«2. Quando l’azione penale e` esercitata nei confronti di un ecclesiastico o di un religioso del culto cattolico, l’informazione e` inviata all’autorita` ecclesiastica di cui ai commi 2- ter e 2-quater»;
c) dopo il comma 2 sono inseriti i se- guenti:
«2-bis. Il pubblico ministero invia l’infor- mazione anche quando taluno dei soggetti in- dicati nei commi 1 e 2 e` stato arrestato o fer- mato, ovvero quando e` stata applicata nei suoi confronti la misura della custodia caute- lare; nei casi in cui risulta indagato un eccle- siastico o un religioso del culto cattolico in- via, altres`ı, l’informazione quando e` stata ap- plicata nei suoi confronti ogni altra misura cautelare personale, nonche ́ quando procede all’invio dell’informazione di garanzia di cui all’articolo 369 del codice.
2-ter. Quando risulta indagato o imputato un vescovo diocesano, prelato territoriale, coadiutore, ausiliare, titolare o emerito, o un ordinario di luogo equiparato a un ve- scovo diocesano, abate di un’abbazia territo- riale o sacerdote che, durante la vacanza della sede, svolge l’ufficio di amministratore della diocesi, il pubblico ministero invia l’in- formazione al cardinale Segretario di Stato.
2-quater. Quando risulta indagato o impu- tato un sacerdote secolare o appartenente a un istituto di vita consacrata o a una societa` di vita apostolica, il pubblico ministero invia l’informazione all’ordinario diocesano nella cui circoscrizione territoriale ha sede la pro- cura della Repubblica competente»;

In soldoni:
2-bis: informo se arresto un religioso (invece di scoprirlo dal giornale...).
2-ter e 2-quater: la norma precedente non era applicabile nel caso di un vescovo perché proprio egli è l'ordinario diocesano... anche se sarebbe stato carino informarlo che lo stavano intercettando. Per questo invece che informare lui, si è deciso di informare un'autorità superiore: il Segretario di Stato del Vaticano.

Certo, Avvenire poteva spendere mezza pagina per spiegare le distinzioni da ordinario diocesano, prelato territoriale e amministratore diocesano in sede vacante...
E soprattutto poteva spiegare alla gente in un bell'articolo di fondo perché un PM non può avvertire una persona che la sta intercettando... pur trattandosi di un vescovo.

Scusate la retorica... ma le accuse gratuite (e disinformate)...

PS: la fonte è il sito del Senato e non un occulto archivio segreto nascosto 400 m sotto l'altare di S. Pietro.

#79: Autore: paciock87, Residenza: Romano

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 15:06
—

frageorges ha scritto:

franzos79 ha scritto:

Visto che questa accusa ad Avvenire continua (o continua ad avvenire)... mi sono informato.
Il ddl sulle intercettazioni corregge una norma che già esisteva.

Norme di attuazione del Codice di Procedura Penale. Art. 129 ha scritto:

Il grande cambiamento che viene così subdolamente occultato è questo:

Citazione:

Non sono accuse nè gratuite nè disinformate... Si è alzato un polverone per questa cosa e il fatto che Avvenire non ne abbia speso una parola la dice tutta, ma proprio tutta... Franzos ha pienamente ragione...

#80: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 15:55
—

paciock87 ha scritto:

Io alla fine c'ho rinunciato a capire cosa sia cambiato, se me lo spieghi ti ringrazio, perché francamente non riesco a vedere nulla di particolarmente grave nell'avvisare un "superiore" di un ecclesiastico quando a quest'ultimo e` stata applicata
una qualche misura cautelare personale o sia stato raggiunto da un avviso di garanzia. Mi sembra che a quel punto sia già chiaro che c'è una indagine in corso.

Prima

Citazione:

DECRETO LEGISLATIVO 28 LUGLIO 1989, n. 271
ART. 129 (INFORMAZIONI SULL'AZIONE PENALE)

1 . QUANDO ESERCITA L'AZIONE PENALE NEI CONFRONTI DI UN'IMPIEGATO DELLO STATO O DI ALTRO ENTE PUBBLICO, IL PUBBLICO MINISTERO INFORMA L'AUTORITÀ DA CUI L'IMPIEGATO DIPENDE, DANDO NOTIZIA DELL'IMPUTAZIONE. QUANDO SI TRATTA DI PERSONALE DIPENDENTE DAI SERVIZI PER LE INFORMAZIONI E LA SICUREZZA MILITARE O DEMOCRATICA, NE DÀ COMUNICAZIONE ANCHE AL COMITATO PARLAMENTARE PER I SERVIZI DI INFORMAZIONE E SICUREZZA E PER IL SEGRETO DI STATO.

2 . QUANDO L'AZIONE PENALE È ESERCITATA NEI CONFRONTI DI UN ECCLESIASTICO O DI UN RELIGIOSO DEL CULTO CATTOLICO, L'INFORMAZIONE È INVIATA ALL'ORDINARIO DELLA DIOCESI A CUI APPARTIENE L'IMPUTATO.

3 . QUANDO ESERCITA L'AZIONE PENALE PER UN REATO CHE HA CAGIONATO UN DANNO PER L'ERARIO, IL PUBBLICO MINISTERO INFORMA IL PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE DEI CONTI, DANDO NOTIZIA DELLA IMPUTAZIONE.

Dopo

Citazione:

ART. 129 (INFORMAZIONI SULL'AZIONE PENALE), con le recenti e discutibili modifiche approvate dal senato

1 . QUANDO ESERCITA L'AZIONE PENALE NEI CONFRONTI DI UN'IMPIEGATO DELLO STATO O DI ALTRO ENTE PUBBLICO, IL PUBBLICO MINISTERO INFORMA L'AUTORITÀ DA CUI L'IMPIEGATO DIPENDE, DANDO NOTIZIA DELL'IMPUTAZIONE con espressa menzione degli articoli di legge che si assumono violati, nonche´ della data e del luogo del fatto. QUANDO SI TRATTA DI PERSONALE DIPENDENTE DAI SERVIZI PER LE INFORMAZIONI E LA SICUREZZA MILITARE O DEMOCRATICA, NE DÀ COMUNICAZIONE ANCHE AL COMITATO PARLAMENTARE PER I SERVIZI DI INFORMAZIONE E SICUREZZA E PER IL SEGRETO DI STATO.

2 . Quando l’azione penale e` esercitata nei confronti di un ecclesiastico o di un religioso del culto cattolico, l’informazione e` inviata all’autorita` ecclesiastica di cui ai commi 2-ter e 2-quater.
2-bis. Il pubblico ministero invia l’informazione anche quando taluno dei soggetti indicati nei commi 1 e 2 e` stato arrestato o fermato, ovvero quando e` stata applicata nei suoi confronti la misura della custodia cautelare; nei casi in cui risulta indagato un ecclesiastico o un religioso del culto cattolico invia, altresı`, l’informazione quando e` stata applicata nei suoi confronti ogni altra misura cautelare personale, nonche´ quando procede all’invio dell’informazione di garanzia di cui all’articolo 369 del codice.
2-ter. Quando risulta indagato o imputato un vescovo diocesano, prelato territoriale, coadiutore, ausiliare, titolare o emerito, o un ordinario di luogo equiparato a un vescovo diocesano, abate di un’abbazia territoriale o sacerdote che, durante la vacanza della sede, svolge l’ufficio di amministratore della diocesi, il pubblico ministero invia l’informazione al cardinale Segretario di Stato.
2-quater. Quando risulta indagato o imputato un sacerdote secolare o appartenente a un istituto di vita consacrata o a una societa` di vita apostolica, il pubblico ministero invia l’informazione all’ordinario diocesano nella cui circoscrizione territoriale ha sede la procura della Repubblica competente.

Il 3 è abrogato, forse non piaceva, ma non centra.

#81: Autore: francesco.c, Residenza: Pomezia 1

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 17:26
—
mi sfugge a quali ulteriori pericoli sarebbe esposta la nostra Repubblica a causa di questi articoli e, di conseguenza quale sia il reale peso di questa informazione o omessa informazione

#82: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 18:27
—
Dunque se capisco bene dagli articoli riportati se un vescovo è intercettato si deve informare il Segretario di Stato Vaticano: è così? Se fosse così non ne capisco molto il senso. Se non fosse così allora i miei approfondimenti su altri quotidiani non sono stati utili a comprendere l'argomento.

#83: Autore: francesco.c, Residenza: Pomezia 1

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 18:39
—
cosa c'è che non ti convince in questo ? in cosa pensi questa cosa possa ostacolare la giustizia o inficiare la sovranità del nostro Stato ?
considera che, nel caso del vescovo, è una situazione molto simile a quella in cui se il soggetto delle indagini fosse un membro del corpo diplomatico di uno stato estero si dovesse avvertire l'ambasciata.

#84: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 18:39
—
Altra cosa su cui bisognerebbe parlare è la "gratuità" di questo abbonamento inviato ai capi scout visto che Avvenire, come tanti altri quotidiani, è finanziato dallo Stato e dunque dai cittadini (6 milioni di euro è il finanziamento ottenuto da Avvenire nel 2006).

#85: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 18:44
—
Se uno è intercettato secondo me avverto il suo superiore quando sono sicuro che abbia o stia commettendo un reato, però non conosco la materia giuridica e dunque magari potete avere ragione anche voi in questo.

#86: Autore: francesco.c, Residenza: Pomezia 1

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 18:56
—
franzo se uno è intercettato c'è già un perchè (bello consistente augurabilmente) che ha convinto un qualche magistrato a dare l'ok all'intercettazione. Sennò si che stavamo belli fritti, ma non solo i vescovi... tutti !

#87: Autore: frageorges,

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 20:05
—
Stando al punto: il comma che riguarda i vescovi è "solo" il chiarimento di una norma che già esisteva ma mal scritta e perciò inapplicabile.
Secondo la norma esistente se le intercettazioni riguardano un vescovo diocesano bisogna avvertire il vescovo diocesano (cioè lui stesso) del fatto. A che servirebbe poi intercettare?

Avvenire ha tendenziosamente omesso questo particolare così centrale nel nuovo ddl?
A me pare che questo discorso abbia ben poca sostanza.

Poi, sul fatto che Avvenire si faccia pubblicità, mi pare che in un regime di libero mercato ne abbia tutto il diritto. Llenin è morto da un pezzo.
Si fa pubblicità e prende finanziamenti pubblici? Questo fanno tutti (più o meno) i giornali.
Se Avvenire si rivolge all'AGESCI sarà perché ritiene che tra i capi vi possa essere gente interessata alla sua proposta: anche questo mi pare legittimo nelle leggi del mercato.

L'AGESCI accetta questa proposta? Beh, si dichiara (già nel nome) un'Associazione Cattolica, chiede il riconoscimento e il supporto (in diverse forme) alla CEI; il giornale della CEI gli propone dei numeri gratis e dovrebbe rifiutarlo?
Ma l'AGESCI è dentro, fuori, insieme, contro, amici, conoscenti, estranei della CEI? Se l'AGESCI è un'Associazione Cattolica è scontato che debba stare in stretta collaborazione e sintonia con la CEI che rappresenta la Chiesa in Italia.

Temo, purtroppo, che alcuni membri dell'AGESCI vedano la CEI come gliela presentano i media: una specie di mostro geo-politico-economico il cui simbolo perfetto è un ometto rosso con corna, zampe da capra e coda a punta. Twisted Evil

Temo ancor di più che gli stessi alcuni membri dell'AGESCI abbiano letto poco dei documenti della CEI e che pochi sappiano per esempio il titolo del suo ultimo documento programmatico.

Ma il problema di chi è? Di Avvenire che si fa pubblicità sperando di vendere di più? Dell'AGESCI che accetta informazione gratuita dalla CEI? Di qualcun altro? Mio che vorrei avere Avvenire gratuito e lo devo pagare (e mi rode pure un po' Razz

#88: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 20:17
—
Continuo a non comprendere allora il senso di tale modifica, comunque Avvenire si è schierato contro questa norma liberticida oppure no?
Se si vuole aprire il discorso su Agesci e CEI allora prima di tutto leggiamo un po' di storia Agesci (ci sono libri pubblicati dalla Fiordaliso in merito) sulla fatica fatta per "farci riconoscere" dalla Cei, apriamo anche il discorso su come funziona il meccanismo dell'otto per mille in relazione all'incasso delle quote relative alle firme non espresse, apriamo il discorso sulo IOR leggendoci "Vaticano S.p.A.", domandiamoci se è giusto finanziare i quotidiani compreso Avvenire con le nostre tasse (infatti non compro nessuno dei giornali che già pago con le tasse).

#89: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 20:44
—
IL TOPIC E' SUL QUOTIDIANO AVVENIRE GRATUITO AD ALCUNI CAPI AGESCI.

#90: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 11 Giugno 2010, 20:45
—
Hai ragione, sono andate anche io off-topic. La chiudo qua. Ciaooo

#91: Autore: paciock87, Residenza: Romano

Inviato: Sabato 12 Giugno 2010, 15:34
—

Marm ha scritto:

paciock87 ha scritto:

Citazione:

Dopo

Citazione:

Caro Marm,

lo credo che non vedi la differenza... Sei un giurista? un avvocato? un politico? un giornalista che si occupa di politica? Non pensiamo che basta leggere un comma o una legge per capire cosa cambierà nello Stato Italiano perchè non è così... Un legge non è fine a se stessa, è inserita in un contesto molto più ampio... Ci sono degli effetti a catena, delle azioni derivate, non banali che solo chi è esperto è in grado di estrapolare... E lo stesso vale per tutto, fatti d'attualità, di politica estera, di cronaca...
A questo, infatti, servono i giornali... Coi fatti oggettivi ci fai ben poco...

Io non te lo posso dire cosa cambia, qualche giornalista l'ha fatto e t'invito a leggere le sue motivazioni, poi secondo me potrai valutare se ha ragione o non... Ma non mi portare il testo e mi dici che non vedi la differenza perchè è ovvio che sia così...

Ovviamente nel caso tu fossi un esperto in tale campo mi scuso...

#92: Autore: franzos79,

Inviato: Sabato 02 Ottobre 2010, 15:32
—
A volte ritornano,...con lettera del 21 settembre i nostri presidenti ci regalano altri 6 mesi di abbonamento ad Avvenire anche per chi lo aveva disdetto.

#93: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Sabato 02 Ottobre 2010, 15:33
—
iuhuuuu!!! fonte?

#94: Autore: franzos79,

Inviato: Sabato 02 Ottobre 2010, 15:36
—
La fonte è la mia cassetta postale

#95: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Sabato 02 Ottobre 2010, 15:41
—
ahahahhaha Very Happy

#96: Autore: franzos79,

Inviato: Sabato 02 Ottobre 2010, 15:55
—
Oltretutto non una lettera ma due lettere, una per me ed una per mia moglie. E due copie di avvenire lasciate dal postino. Ma questa iniziativa era prevista nel progetto nazionale 2007-2011? Sotto quale voce?

#97: Autore: Beatrix,

Inviato: Sabato 02 Ottobre 2010, 16:39
—
A me è arrivato prima il quotidiano e poi la lettera . . .
la cosa che non ho capito è perchè mi è arrivato, non era solo per i capogruppo?

#98: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Domenica 03 Ottobre 2010, 17:31
—

franzos79 ha scritto:

Oltretutto non una lettera ma due lettere, una per me ed una per mia moglie. E due copie di avvenire lasciate dal postino. Ma questa iniziativa era prevista nel progetto nazionale 2007-2011? Sotto quale voce?

non hai letto gli atti del consiglio di generale?

#99: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Domenica 03 Ottobre 2010, 18:00
—
bè ma ci vuole un avvocato per leggerli e capirli bene..
io ci dò un'occhiata anche abbastanza veloce e leggo quel che più mi interessa dai titoli..

#100: Autore: franzos79,

Inviato: Domenica 03 Ottobre 2010, 19:18
—

rinoceronte caparbio ha scritto:

franzos79 ha scritto:

non hai letto gli atti del consiglio di generale?

Si li ho letti e ho letto che i Presidenti hanno accettato una proposta di invio gratuito di Avvenire, la mia domanda era se ciò era previsto nel programma nazionale.

#101: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Lunedì 04 Ottobre 2010, 00:36
—
Deve tutto essere previsto nel programma nazionale? Non mi sembra che il blocco dell'invio delle riviste associative fosse previsto.

#102: Autore: franzos79,

Inviato: Lunedì 04 Ottobre 2010, 08:18
—
Il non invio delle riviste non era previsto in quanto dipende da una legge dello stato non dall'associazione

#103: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Lunedì 04 Ottobre 2010, 13:52
—
E l'invio di avvenire non era previsto in quanto occasione gratuita capitata al momento.

Non vedo la differenza.

#104: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Lunedì 04 Ottobre 2010, 16:21
—

rinoceronte caparbio ha scritto:

Non vedo la differenza.

Veramente una differenza c'è.. in un caso era una scelta obbligata, nell'altro una occasione, che poteva anche non essere sfruttata, anche se gratuita.

#105: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Lunedì 04 Ottobre 2010, 20:51
—
E perchè rinunciare a una gratuità?

(non siamo obbligati a inviare mezzo posta le riviste: quanti corrieri ci sono?)

#106: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Lunedì 04 Ottobre 2010, 21:18
—

rinoceronte caparbio ha scritto:

E perchè rinunciare a una gratuità?

Diceva Grillo in qualche spettacolo che non c'è nulla di gratuito... per tutto ciò che ha attinenza con questioni economiche non credo abbia torto...
Mi pare che nell'inizio della discussione le ragioni per cui rinunciare a questo invio, per quanto gratuito, siano già state dette. Qualche copia non sarà altro che carta straccia, ad esempio quelle inviate a chi aveva già disdetto il precedente abbonamento. Per evitare questo (piccolo? non ne ho idea) spreco sarebbe bastato che l'attivazione avvenisse su richiesta. Non penso che un link sul sito dell'AGESCI con un modulo di iscrizione per avere l'abbonamento gratuito avrebbe infastidito nessuno. Al contrario più di una persona possono esserlo nel ricevere copie doppie (credo che un capo della mia CoCa un tempo abbia già avuto modo di protestare per gli invii doppi della stampa associativa ad uno stesso indirizzo, tipicamente marito e moglie) o per il fatto che a casa arrivino copie cartacee invece di rendere disponibili delle copie digitali.

rinoceronte caparbio ha scritto:

E perchè rinunciare a una gratuità?

(non siamo obbligati a inviare mezzo posta le riviste: quanti corrieri ci sono?)[/quote]
Questa non l'ho capita.. forse mi son perso qualche pezzo della vicenda...

#107: Autore: franzos79,

Inviato: Martedì 05 Ottobre 2010, 16:23
—
La lettera dei Presidenti che abbiamo ricevuto chi l'ha pagata? Siamo 32591 capi se è stata inviata a tutti i capi sono € 9.451,39 (era inviata come postatarget http://www.poste.it/postali/postatarget/a_formatoprezzi.shtml immagino formato normalizzato € 0,29 al pezzo) che potrà anche essere stato scontato come prezzo. Ma se poi contiamo due invii (io ne ho ricevute due, una 6 mesi fa ed una ora) fa € 18.902,78.

#108: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Mercoledì 06 Ottobre 2010, 00:17
—
Io non ho ricevuto lettere...

#109: Autore: chiurlox,

Inviato: Mercoledì 06 Ottobre 2010, 08:36
—

franzos79 ha scritto:

La lettera dei Presidenti che abbiamo ricevuto chi l'ha pagata? Siamo 32591 capi se è stata inviata a tutti i capi sono € 9.451,39 (era inviata come postatarget http://www.poste.it/postali/postatarget/a_formatoprezzi.shtml immagino formato normalizzato € 0,29 al pezzo) che potrà anche essere stato scontato come prezzo. Ma se poi contiamo due invii (io ne ho ricevute due, una 6 mesi fa ed una ora) fa € 18.902,78.

l'ha pagata chi ha versa il censimento quindi tutta l'associazione
Ma non capisco la contestazione, a prescindere dal fatto che uno sia o no in accordo con il ricevere l'avvenire a casa.
I presidenti sono stati regolarmente eletti?
Hanno prevaricato la loro autonomia decisionale?
Oppure per ogni decisione devono fare un referendum? e se si a chi si devono rivolgere a tutti i capi censiti o solo a quelli che hanno il giwell?
Veramente non capisco dove stia lo scandalo

#110: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Mercoledì 06 Ottobre 2010, 09:03
—

chiurlox ha scritto:

Hanno prevaricato la loro autonomia decisionale?
Oppure per ogni decisione devono fare un referendum? e se si a chi si devono rivolgere a tutti i capi censiti o solo a quelli che hanno il giwell?
Veramente non capisco dove stia lo scandalo

E se avessero preso una decisione sbagliata o inopportuna, non sarebbe lecito criticarli?
I motivi per cui credo che questa possa essere una decisione sbagliata li ho scritti (riscritti) sopra e
valgono per diverse persone potenzialmente interessate da questa iniziativa "gratuita".

#111: Autore: chiurlox,

Inviato: Giovedì 07 Ottobre 2010, 16:52
—

Marm ha scritto:

chiurlox ha scritto:

Criticarli è cosa lecita se reputi sbagliata o inopportuna questa loro decisione, ma trovo il modo ed il luogo per criticare non adeguato e poco elegante se vogliamo far nostro la spirito scout della correzione fraterna.......

#112: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Giovedì 07 Ottobre 2010, 21:43
—

chiurlox ha scritto:

E io che pensavo fosse un luogo idoneo per discutere... se non è così sarebbe da dare una tiratina d'orecchi ai moderatori...
Seriamente, se qui mi tiri in ballo la correzione fraterna, visto che non mi sembra di aver usato toni troppo polemici, irriguardosi o volgari, mi vien da pensare che uno scout non dovrebbe mai esporre pubblicamente il suo pensiero critico nei riguardi di nessuno. Se qualcosa non mi garbasse di una qualsiasi gestione AGESCI, non potrei neppure confrontarmi con altri. Se fossi in rotta con un capo in particolare o con tutta la mia CoCa non potrei venire qui a raccontare le mie ragioni e chiedere sostegno e consiglio.

Non so.. non mi hai convinto...

#113: Autore: francesco.c, Residenza: Pomezia 1

Inviato: Venerdì 08 Ottobre 2010, 07:47
—

Marm ha scritto:

chiurlox ha scritto:

Matteo 18, 15-17 ha scritto:

Se il tuo fratello commetterà una colpa contro di te, va' e ammoniscilo fra te e lui solo; se ti ascolterà, avrai guadagnato il tuo fratello;
se non ascolterà, prendi ancora con te una o due persone, perché ogni cosa sia risolta sulla parola di due o tre testimoni.
Se poi non ascolterà costoro, dillo alla comunità; e se non ascolterà neanche la comunità, sia per te come il pagano e il pubblicano.

...e che magari è stato saltato qualche passaggio Rolling Eyes

#114: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Venerdì 08 Ottobre 2010, 09:06
—

francesco.c ha scritto:

...e che magari è stato saltato qualche passaggio Rolling Eyes

Se è uno scherzo non l'ho capito... e se è un modo di chiudere la discussione, non ce ne era neppure bisogno.

#115: Autore: gufopreciso, Residenza: Genova-Voltri

Inviato: Venerdì 08 Ottobre 2010, 12:18
—
Preciso intanto che io non ho ricevuto alcuna lettera...

Condivido la posizione espressa da chiurlox: trovo che a volte il disaccordo su qualcosa sfori in una contestazione di cui francamente non condivido né i modi né le finalità. Siamo un'associazione con delle regole: è gusto magari parlarne fuori ma poi bisogna arrivare al luogo in cui queste critiche vanno mosse da regolamento. è stata fatta una cosa certamente lecita ma che non condividiamo, non usiamo toni quasi da "tradimento" (di cosa poi?)... Tutto questo non fa che propagandare una visione tra scissione tra un'ipotetica "base" ed un'ipotetico "vertice" associativo che non esiste e non possiamo permettere che si pensi esista.

#116: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 08 Ottobre 2010, 14:03
—
Dice Gufo Preciso

Citazione:

"Tutto questo non fa che propagandare una visione tra scissione tra un'ipotetica "base" ed un'ipotetico "vertice" associativo che non esiste e non possiamo permettere che si pensi esista." Ed anche che "queste critiche vanno mosse da regolamento"

Faccio alcuni esempi di critiche e consigli costruttivi mossi, da regolamento, nelle sedi opportune come, giustamente, dici tu.

1 - La base associativa chiede con raccomandazione 5.2003, mozione 11.2004, mozione 03.2008 (oltre a sollecito negli atti CG 2009 pag.33) la nomina di un incaricato nazionale all'informatico. Il vertice nomina tale incaricato nel 2010.
2 - La mozione 06‐2008, in relazione all'assistenza in materia economica a gruppi e zone diceva di “avviare un servizio di consulenza centralizzato (online e telefonico) per approfondimenti operativi e risposte a problemi specifici rivolto in particolare ai Gruppi e le Zone.” Non mi pare sia stato attivato.
3 - la mozione 04.1994 valuta positivamente il documento Note sugli interventi associativi nel settore immobiliare in cui si “propone di Costituire una “Segreteria Tecnica” (o dell’E.M.C. o dell’Ass.) per l’assistenza ai livelli associativi per quanto riguarda aspetti tecnici, fiscali, legali, amministrativi, ecc. nel campo immobiliare e che provveda a razionalizzare ed aggiornare le situazioni esistenti ed in divenire”. Non mi pare sia stato attivato, anche se nel 2008 devo dire che agli atti del consiglio generale c'è una proposta, simile a quella del 1994, che va nella stessa e positiva direzione.
4 - Mozione 18.2003 (che dice di mettere in pratica quanto scritto nel paragrafo "proposte concrete" di questo documento http://www.box.net/shared/hhqkgarhaj)
A tal proposito ecco cosa dice la base associativa nelle persone dei consigli generali del Friuli nei documenti preparatori CG 2007 a pag. 12 "Le esperienze di analisi sui dati condotte dall’Associazione a livello nazionale nel recente passato ci sono sembrate non sempre coerenti con quanto deliberato nel 2003 ne ci è parso di cogliere un investimento significativo di risorse (almeno in termini qualitativi) in tal senso, sebbene non siano mancati esempi significativi, che hanno evidenziato tra l’altro l’importanza di collaborazioni con professionisti esterni all’Associazione, ed ulteriori sollecitazioni del Consiglio generale. Per tali motivi riteniamo che per l’AGESCI sia urgente oggi, nell’interesse soprattutto della sua componente giovanile, investire risorse umane ed economiche per realizzare in modo accettabile ed in tempi brevi quanto già disposto nella sessione ordinaria del Consiglio generale 2003. […] Un’analisi che non abbia tra i suoi elementi dei dati oggettivi attendibili può condurre a conclusioni errate e le azioni che da essa conseguono possono non essere rispondenti ai bisogni reali. Inoltre la disponibilità di dati attendibili può essere di grande utilità a coloro che sono chiamati a presentare e rappresentare l’AGESCI all’esterno ed all’interno dell’Associazione." Dunque 6 anni (le prime statistiche Agesci pubblicate sono del 2009 mi pare) per applicare una mozione.

#117: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Venerdì 08 Ottobre 2010, 15:09
—
In effetti franzos79 un po' polemico tende ad esserlo... ma la sua attenzione agli atti ufficiali non mi fa pensare a uno scissionista...
Comunque non mi pareva che un calcolo ipotetico del costo delle lettere ipoteticamente inviate dall'associazione ai suoi capi potesse essere tanto grave e inopportuno.

#118: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 08 Ottobre 2010, 15:26
—
Non sono certo uno scissionista, Marm ha ragione. Posso essere visto come polemico da chi non mi conosce direttamente, ma mi baso su quanto sta scritto negli atti ufficiali, dunque più che polemico direi che studio gli atti e li riporto all'attenzione di tutti. E' lo stesso modo con cui molti consiglieri generali hanno chiesto che fosse nominato un incaricato informatico più e più volte, che fosse applicata la mozione 18.2003 etc.
Se il calcolo dei costi delle lettere è stato visto come grave e inopportuno me ne scuso, era solo un modo per far pensare all'importanza della gestione delle risorse in associazione visto che la situazione debitoria dell’Associazione, come risulterebbe se si pagassero tutti i debiti e si incassassero tutti i crediti in essere (esclusi quelli verso l’Ente Mario di Carpegna che lo stesso Ente ha utilizzato per l’acquisto di beni immobili e che non sono quindi incassabili a breve), è pari a circa 3 milioni di euro (cfr.pag. 31 atti cg 2010) e nello stato patrimoniale dell'Associazione alla voce Disponibilità - Banca Etica c'è un segno meno per € 1.804.702.

#119: Autore: chiurlox,

Inviato: Venerdì 08 Ottobre 2010, 16:15
—

Marm ha scritto:

In effetti franzos79 un po' polemico tende ad esserlo... ma la sua attenzione agli atti ufficiali non mi fa pensare a uno scissionista...
Comunque non mi pareva che un calcolo ipotetico del costo delle lettere ipoteticamente inviate dall'associazione ai suoi capi potesse essere tanto grave e inopportuno.

nessuno ha parlato di atto grave....ne inopportuno, ma che il luogo di discussione era inopportuno, non giriamo la frittata.........
comunque non continuo a capire a che pro protestare qui?

#120: Autore: Marm, Residenza: Veneto

Inviato: Venerdì 08 Ottobre 2010, 16:44
—

chiurlox ha scritto:

nessuno ha parlato di atto grave....ne inopportuno, ma che il luogo di discussione era inopportuno, non giriamo la frittata.........

Beh, mi piacerà giocare con le parole, ma un atto fatto in luogo inopportuno mi sembra naturale definirlo inopportuno...
E la gravità dell'atto la puoi riferire alla sua mancanza di eleganza.

Non è bello veder critiche all'associazione, siamo d'accordo, ma se ci fosse realmente qualcosa di cui lamentarsi e che coinvolge me e altri (caso non esplicitamente contemplato neppure dal vangelo postato prima...) non vedo per quale motivo, con i dovuti toni, non se ne possa parlare in un forum come questo, dove sono sicuro di ritrovare persone interessate alla questione al pari di me.

Voglio dire, se viene organizzato un jamboree e la quota di iscrizione mi sembra esageratamente alta oppure la qualità del jamboree mi sembra eccessivamente bassa, potrò pure aprire un thread per discutere della cosa? Magari una mail all'organizzazione la mando anche... ma non mi pare che discussioni del genere andrebbero bloccate perché esposte in un luogo non opportuno.

chiurlox ha scritto:

comunque non continuo a capire a che pro protestare qui?

Per quel che mi riguarda c'è chi sosteneva che le cose sono state fatte bene (l'invio gratuito). Io la penso diversamente e ci tenevo a esporre la mia posizione, l'ho fatto e la mia protesta è finita lì.

#121: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 08 Ottobre 2010, 20:22
—
Concordo con Marm. Il mio impegno sta nel riportare fatti presi dagli atti ufficiali e discuterne nelle sedi opportune (assemblee regionali ad esempio, cosa che faccio ed ho fatto anche nel 2010 nella mia assemblea generale) e nei luoghi di dibattito che possono essere anche i forum.

Scout C@fé: Il Forum degli Scout -> Comunità Capi

Pagina 1 di 1