Răstignit, hotărârea împotriva adevărului
"Crucifixul este un simbol al iubirii pentru credincioşi sau nu, şi nu are nevoie de scutiri, nu impune sau Exemple de prejudecăţi faţă de alte religii, culturi si filosofii,", spune monseniorul Giuseppe Merisi Episcop de Lodi ...
El numeşte acest lucru ", o decizie ideologic condus", care disconoscendone valoarea culturală, neagă faptul evident că crucifixul este un "semn" pentru credincioşi şi necredincioşi. Şi, eliminarea o prezenţă ", care nu are nevoie de nimic, ci doar state," se termină cu "mai mult de diminuare a" o lume "deja atat de dezorientati."
Pentru viitor Tg2000 şi preşedintele Cardinalul a Conferinţei Episcopilor italian, Angelo Bagnasco, nu ascunde faptul că "decizia Curţii de la Strasbourg a provocat surpriză şi uimire în mine." Hotărârea astfel a explicat ieri, "pare să fi condus ideologic," o decizie ", care nu-i pasă de a respecta adevărul lucrurilor." "Nu luaţi nici un cont, de exemplu, - a subliniat - adevărul istoric din Europa şi Italia. Chiar şi pentru un ochi casual, Europa şi Italia, printr-un simplu punct de vedere al culturii, derivă inspirat din Evanghelie .
Doar te uiti in jur, fără să realizeze că creştinismul şi Biserica nu înţelege "Divina Comedie", dar, de asemenea, cea mai mare parte arhitectura si arta. " "Pentru a recunoaşte valoarea culturală a crucifix, cu toate acestea, nu înseamnă - a adăugat el prelat - semnificaţia religioasă svilirne pentru credinţa sa, cu civilizaţia şi cultura care genereaza semne devin disponibile tuturor acţionarilor, după cum reiese din bogăţia istoriei noastre naţionale şi Continental. Semn de cruce şi apoi vorbeşte la toate, dacă credincioşii pentru care aceasta este cu siguranţă un semn al credinţei lor, a non-credincioşi, pentru care crucea este încă un semn al experienţei umane complet care îşi are rădăcinile în jertfa de Isus Hristos. "
Pe de altă parte, a continuat preşedintele ICE, "nu-mi amintesc vreodată auzit pe nimeni să fie jignit de acest semn, şi de multe ori am simţit că mulţi, chiar şi printre non-credincioşi, uitam doar om de pe cruce, care inspira încrederea de a merge înainte. De ce - a încheiat el - de diminuare în continuare lumea noastră deja atât de confuz? De ce să te priveze de semn, nu are nevoie de nimic, ci doar state? ». De "insultarea simbol al religiei de marea majoritate a europenilor: catolici, ortodocşi, luterani, anglicani, calvini, "a vorbit Cardinalul Giovanni Battista Re, prefect al Congregaţiei pentru Episcopi, Radio Vatican a afirmat ca," apărătorii reale ale Secularismul ar trebui să apere crucifix. "
Mai mult, "de referinţă la crucificarea - aceleiaşi staţii de emisie, a spus Mons Aldo Giordano, trimisul special şi observator permanent al Sfântului Scaun la Consiliul Europei - nu este un risc pentru drepturile persoanelor fizice, dar este o contribuţie semnificativă în domeniul public pentru a proteja, de a promova, de a stabili drepturile individului, drepturile individuale. " Potrivit Episcopului Giampaolo Crepaldi, arhiepiscop din Trieste, hotărârea este "profund greşit", deoarece "excluderea de simbolurile religioase din locurile publice este în sine un act care exprimă absolutismul şi a fundamentalismului." Acest lucru a fost susţinută de către Mons Elio Tinti, episcopul de carpi: "Europa este pentru că de două mii de ani, Evanghelia a fost implicat în istoria popoarelor europene" şi "nu înţeleg de ce persistă în subminarea identitatii noastre." Nici nu este un caz, Arhiepiscop de Perugia Arhiepiscopul Gualtiero Bassetti, dacă "crucifixul este o valoare pentru toţi, este valoarea a civilizaţiei noastre că aceste rădăcini."
"Crucifixul este un simbol al iubirii pentru credincioşi sau nu, şi nu are nevoie de scutiri, nu impune Exemple sau prejudecăţi faţă de alte religii, culturi si filosofii,", spune monseniorul Giuseppe Merisi Episcop de Lodi până la câteva luni în urmă, un reprezentant al COMECE italian episcopi . Este un semn, arată episcop de Cremona, Lanfranconi Mons Dante, "care nu a făcut rău la nimeni." Mai mult ca atât, în conformitate cu monseniorul Luigi Negri, episcop de San Marino şi Montefeltro, "cred că este corect să spunem că aceasta este o voinţă ... comportament subversiv cu ferocitate."
Autor: Salvatore Mazza
Luate de la: viitor
Provincial de sport centru Libertas Lucca
Sunt 7 noiembrie, 2009 @ 24:11
Suntem complet de acord. Nu accingeremo pentru a pune la crucifixul în săli de sport noastre şi, de asemenea, vom cere altora să facă la fel organismelor sportive.
Renzo
Matei Cernison
Sunt 7 noiembrie, 2009 @ 15:07
Eu cred că nu este doar ipocrit, ci o degradare a valorii a crucifixului spun că acest lucru nu este un simbol religios, ci doar o culturală şi un simbol de dragoste pentru credincioşi şi non. Crucea reprezintă fundamentul pentru credincioşii de credinţa lor, credinţa că Hristos a murit şi a înviat din nou. O familie care nu cred că are dreptul de a educa copiii lor, fără ca acest crucifix este necesar! Aceasta ar fi ca forţând un băiat într-un grup musulman cercetas de a lua comuniune, sau spune un Tatăl nostru. Ok, pentru noi, tatăl nostru este simbolul frăţiei de toate, nu numai creştini, dar suntem dispuşi să ne punem în altă parte, cei care nu cred acest lucru.
Mai mult decât atât, persistente de simboluri, tradiţii şi taxe biserica îndepărtează pe cei care cred că crucea trebuie să aibă o altă locaţie de pe inima, buzele şi minţile celor care cred. Dacă aţi făcut aşa, creştinismul ar putea face din nou sens pentru a face oamenii nu doresc să creadă. Dar nu pentru toată lumea, şi pentru cei care ar fi de acord, libertatea ar trebui să rămână
Marcaţi
Sunt 7 noiembrie, 2009 @ 16:08
Această lucrare am atârnat la intrarea de răstignit noastre. locaţii scout.E "cel pentru noi, dar este imens pentru toata lumea!
"Crucifixul nu generează nici o discriminare. Este tăcut. Şi "imaginea de revoluţia creştină, care sa răspândit în lume, ideea de egalitate între bărbaţi până în prezent absente. Revoluţia creştină a schimbat lumea. Ne-am nega faptul că a schimbat lumea? ..
Nu cunosc nici alte semne care dau atat de puternic sentiment al istoriei noastre umane.
Crucifixul este parte din istoria lumii înainte de Hristos ... nimeni nu a spus vreodată că toţi oamenii sunt egali şi fraţi, bogaţi şi săraci, credincioşi şi necredincioşi, evrei şi non-evrei şi negru şi alb, şi nimeni nu l-ar fi spus înainte de a faptul că în centrul existenţei noastre trebuie să ne situăm de solidaritate între oameni ... mi se pare că băieţii buni, copiii, ei ştiu chiar de la băncile de la şcoală. " Natalia Ginzburg
Nu este nici o exagerare, pentru a lega toate acestea pentru a crucifix. Există un istoric contraexemple. Acesta a fost lor doi monştri ai secolului XX - nazismul şi comunismul - groped pentru a şterge mai întâi, a crucifixului din sălile de clasă şi de istorie europeană.
Cu tot respectul datorat sperăm că, chiar şi judecătorii vor învăţa. "Crucifixul este parte din istoria lumii"
imprimarea de către Grupul de promotor al cercetaşi - San Casciano Val di Pesa la Florenţa în octombrie 2009
Mamba
Sunt 7 noiembrie, 2009 @ 16:21
Ei bine, în cazul în care Cardinalul nu au auzit de oameni care se simt ofensati de prezenţa crucifixului în locurile publice, înseamnă că trăieşte Cardinalul într-o lume de aur şi autoreferenziale.La este cultura seculară europeană şi identitatea europeană se bazează tocmai în prezent " au descoperit dimensiunea religioasă a vieţii private şi personale. În cazul în care locurile de simbolurile religioase au fost acolo pentru că a fost doar în locurile celor eligibile sunt simboluri ale statului. Ca doar nu face discriminare de protecţie pentru toţi cetăţenii, indiferent de locuri personali.Per credinţă în această stare este introdusă de către cetăţeni şi nu de a fi credincioşi şi intra cu demnitate egală. afişarea simbolurilor religioase de către autoritatea publică, a exprimat o preferinţă pentru care credincioşii de o anumită religie se simt mult mai protejate în ceea ce priveşte cetăţenii care nu sunt exprimate. şi este împotriva libertăţii.
pentru aceasta a fost doar neiluoghi de simboluri ar trebui să fie cele ale statului
Giovanni Bachelet
Sunt 7 noiembrie, 2009 @ 22:52
Chiar astăzi am avut ocazia să mă vorbească de crucifix în Adunarea Naţională a Partidului Democrat. Găsiţi discursul meu pe scurt http://www.youdem.tv/VideoDetails.aspx?id_video=7f9cea45-fa7d-41c0-8c88-505fc65a1cf0 sau pe pagina mea de acasă. Drum bun, de vânătoare, de zbor bine!
Giovanni Bachelet
Promisiunea 1968
Insigna de lemn 1976
Francis
am la 8 noiembrie, 2009 @ 12:14
Sincer, mă întreb cum un obiect de lemn (care este pentru non-credincioşi), de a ofensa sau desconsidera religia altor oameni. Mai mult decât atât, acelaşi obiect ca şi lemnul pe care musulmanii ar trebui să ştie, pentru că chiar şi în Islam ne onora cifra de Isa (Isus). Eu nu am cunoştinţă de un crucifix se spune "moartea necredincios," este doar o idee prost derivat din vechi forme de discriminare, care, sperăm, acum s-au avut ziua lor. Mi se pare că vrea să ia prin forţă este rezultatul a aduce atingere, deoarece presupune o dorinta de a ocupa o parte a creştinilor, care intr-adevar nu va este departe de a fi clar că există, într-adevăr. Aşa cum este respingătoare la decizia de a elimina vălul pe studentii musulmani pentru a discuta despre timpul său în Franţa. Instituţiile de stat sunt seculare, ci "secular" nu înseamnă "împotriva religiei", şi nu va fi prezenţa unui crucifix de lemn mici pentru a face o şcoală de birou sau locuri de cult. Se pare ca vestea o familie de evrei, care, dacă este luat cu profesorii, deoarece acestea au fost bradul de Craciun de colorat pentru copilul lor ... nimic nu vă împiedică de la sărbătorirea Crăciunului şi Chanukkah şi orice altă parte de nici o religie. Într-adevăr, în schimb SDI scoate crucifixul ar pune alte simboluri în jurul valorii de clasă, dacă nu ofensator (cum ar fi svasticha predat la nazişti care incită la ură). Cine crede că nu se simt ignorat, cei care nu văd alte piese de mobilier (cu toate că te-ai uita mai bine la tablă, în loc de perete!).
Alessio
am la 8 noiembrie, 2009 @ 18:33
Un apel către editor:
din moment ce suntem pe tuttoscout fără controverse şi fără ranchiună luaţi în considerare pentru a include surse, care sunt, de asemenea, în acord cu ceea ce sa decis în Europa. Cu scopul de a furniza mai multe instrumente ca posibil de cele (probabil frati Scout), care citesc aceste pagini pentru a obţine o idee care izvoare cât de mult posibil de reflecţie şi în profunzime raţionament.
Din aceasta, vă rugăm să nu deduce că eu sunt un anti-clerical sau orice altceva, eu doar cred că este important, mai ales într-un mediu educaţional, care este de a cerceta asociaţii, poate oferi mai multe surse în afară de propriile noastre idei, care se găseşte de a face alegeri.
Nino
Sunt pe 9 noiembrie, 2009 @ 08:52
Sunt de acord pe deplin cu cuvinte, ci, chiar mai mult cu sentimentele. În plus, nici o judecată, nici un discurs şi nici un om nu poate elimina vreodată crucifixul din inima mea.
Ilie Napolitano
Sunt pe 9 noiembrie, 2009 @ 14:55
Odată cu sfârşitul Sfântului Imperiu Roman, noua state europene fondată pe existenţa lor puterea de barbari domnit, şi cultura romană a creştinismului cu lipici. Aceste radacini nu au fost evaluate de către Constituţia europeană. Procesul de dezintegrare a religiei a început cu Revoluţia franceză şi diferitele "secte", este încă în curs de desfăşurare. Îndepărtarea de cruce este un alt pas.
Arrocchiamoci şi medita pe religie, credinţa noastră în valorile noastre.
Gino
Sunt pe 9 noiembrie, 2009 @ 18:19
Am gasit acest edificator editorial Marco Travaglio, care cu siguranţă nu o va acuza de a fi `clerical ...
În acest editorial menţionează Natalia Ginzburg (scriitor ateu, dar de origine evreiască ...)
Iar concluzia lui este că crucifixul este bun care rămâne.
Mai mult, eliminarea simbolurilor religioase este o atitudine de intoleranţă religioasă, astfel opusul a acelor valori care constituţia noastră oferă.
Civilizaţia noastră trebuie să fie un includerea (în care primim idei şi simboluri de toate), nu de ură şi de excludere.
Sternwolf
Sunt pe 9 noiembrie, 2009 @ 19:36
Evident, am Sunt un cercetaş, şi cred în idealurile Cercetasiei.
Asta a spus, eu pot da departe de furia mea iconoclastă. Eu împărtăşesc gândul de a mambas şi Cernison, eu sunt catolic, dar eu trăiesc acest lucru în sfera mea personala.
Am înţeles că, dacă o altă religie professassi, probabil, un simbol în mod explicit, astfel ar putea să mă enerveze (chiar dacă am fost un ateu ar deranja un astfel de simbol al suferinţei, pentru că aihme, ar însemna că eu nu trimit nimic spiritual).
De asemenea, am simţit întotdeauna că alegerea de a profesa o religie este o alegere personală şi ar trebui să fie realizat într-un mod responsabil: pentru aceasta, ahce înainte de această hotărâre, am considerat nedrept pentru a expune corcefisso în şcoli, în special grădiniţe, sau chiar mai rău Existenţa a personalului şcolii ecleziastice.
Profesia de o religie aduce cu ea propriile valori şi idei care au o forţă foarte puternică emoţională: cum ar fi simbolurile şi declaraţia pur politic, ele ar trebui să fie eliminate.
Amintiţi-vă că Don Milani învăţat cu un crucifix în jurul gâtului său, în sertar, "astfel încât nimeni nu este ofensat."
De stat este laic. Lay. Lay Lay Lay, LAY.
Lay nu înseamnă un ateu, nu neagă religia, dar, împingându-l la o sferă privată, oferind demnitate egală pentru toţi denumiri (ca oameni cu demnitate egală).
Am o idee de dragul nostru "provincial centru sportiv Libertas Lucca". Din moment ce nu sunt provincial şi confesional, de ce nu ai pus lângă crucifix, celelalte 24 de simboluri de religii majore?
O stea cu sase colturi, un om rotund mic, care zâmbeşte, un ohmi si o semiluna.
Poate că există, de asemenea, bune.
De Al tău, Wolf siderale.
Stephen
Sunt pe 10 noiembrie 2009 @ 00:12
În ciuda tristeţe pentru ceea ce se întâmplă nu este corect de a nega dovezile, crucifixul de a enerva pe cineva. Cu toate acestea, trebuie să recunoaştem că şcolile nu oferă mai mult timp, la fel ca lipsit de hârtie igienică, săpun şi materiale didactice. Cred că aceasta este problema de ore de şcoală ... mai mult decât un crucifix. Scoateţi crucifix nu înseamnă eliminarea lui Hristos: "În cazul în care două sau mai multe sunt adunaţi în numele meu acolo sunt eu în mijlocul lor." Crucifixul este doar un simbol, dar dacă trebuie să genereze resentimente, ura de frati straini (cum apare de la faptul că ori se ia în discuţie Italia), atunci este mai bine să le ia. Aducem pe Hristos în şcolile cu exemplul nostru şi viaţa noastră, mai degrabă decât se agaţă de un crucifix de multe ori (din păcate) a ignorat de toată lumea (inclusiv creştini).
"Şi oricine nu va primi nu va asculta cuvintele voastre, să ieşiţi din casa sau oraş, scuturaţi praful de pe picioarele voastre. Adevărat vă spun că, în ziua de judecată ţinutul Sodomei şi Gomorei, va avea o mult mai uşor în oraş.
Iată, Eu va trimit ca pe nişte oi în mijlocul lupilor: Fiţi înţelepţi ca şerpii şi fără răutate ca porumbeii "spune că Hristos (Mt 10, 14-16).. Nu forţaţi le spune, dar merge ca oile. Dificil? Cine vrea să-l nege? Ea spune: "predică Evanghelia" nu "Hang trece" Acum este momentul de a juca în prima persoană!
Julia
Sunt pe 10 noiembrie 2009 @ 16:50
Sunt de acord că crucifixul este un simbol pentru a semnifica iubire, fraternitate, ajutor reciproc, dar viziunea mea, care este o vedere creştin, cu siguranţă nu este egală cu cea a unei persoane care nu crede în Dumnezeu meu . Aşa cum suntem într-o ţară laică, (deşi, din păcate Vaticanul are o influenţă asupra ţării, acest lucru este de necontestat), cred că toată lumea are drepturi egale de a manifesta religia lor: nu putem impune pe cineva care nu este creştină de a face clasă (dacă luăm, de exemplu, şcoli), cu un crucifix pe perete indică.
Dacă eliminaţi crucifixul pare a fi un act împotriva Bisericii sau împotriva culturii noastre, credeţi că în Italia nu suntem toţi creştinii (nu vorbesc numai de străini, dar şi în italiană) şi că avem toţi drepturi egale.
Gianfranco
Sunt la 11 noiembrie 2009 @ 11:36
Vă rugăm să reţineţi. Acest lucru nu este de a elimina crucifixul de oriunde, dar numai în locuri publice, şi în primul rând de către şcoală. Acest lucru se datorează faptului că statul italian este laic şi nu are nici o religie de stat. Nu a văzut de la căderea fascismului. Pentru mine personal, ca un catolic, prezenţa crucifixului nu da nici un necaz. Poate mai mult de la mine peste clopotul de duminică (eu locuiesc în apropierea bisericii), dar, în general consider că este un folclor fenomen. Am pus câteva întrebări la aceste cercetaşi şi să împărtăşească valorile şi idealurile, nu le-a condiţionat: "Cercetaşi nu este doar o tehnică MEA religie". Dacă aţi fost răstignit alături de expus un simbol evreiesc şi un musulman ar fi sunteţi de acord? Potrivit pentru a vă în şcoală publică ar fi dreptul de a introduce predarea opţională a iudaismului, şi islamul? Şi poate chiar să ia rolul de profesori indicat imami şi rabini? Cardinalul a spus că "Crucifixul este un simbol de dragoste pentru credincioşi şi non". Şi probabil că acum Occidentul a ieşit flăcări de incendii şi au continuat convertirea forţată în lumea a treia la multe pot părea adevărate. După toate în vest, am intrat un nou mileniu. Dar pentru aceasta secularismul este un atu important pentru toţi, şi de a cere prin lege (sau ordin ministerial), un simbol religios nu este pozitiv. Am dori foarte mult pe aceste probleme ar putea fi discutate în mod liber, secularly ar spune, şi nu nutrea o dată mai degrabă interesele economice uriaşe şi exploatarea politică.
Sternwolf
Sunt la 11 noiembrie 2009 @ 18:19
Oufff.
Oufff dublu.
Apoi, voi începe să ofere răspunsuri:
În primul rând, de Francis:
A) de stat este laic, şi este adevărat, laic nu inseamna ateu.
După ce a spus acest lucru, înseamnă că fiecare laic cred că aceeaşi demnitate, ca faptele pe hârtie. Şi dat fiind faptul că în Italia nu se poate NE "pentru a elimina orice crucifixului în locurile publice (a da un statut egal pentru toate religiile, nu-l reprezintă), NE" pentru a pune-le pe toate (ar fi toate reprezentate), Mă bucur că Uniunea Europeană ne a forţat mâna.
B) va aduce francez afacerea văl a crucifixului este greşit: în timp ce valul este un element personal şi, ca atare, este legat de convingerile religioase (inclusiv) ale persoanei care-l, crucifixul este plasat într-un spaţiu colectiv, şi nu poate fi legată de marea majoritate a oamenilor (chiar copleşitoare), care au participat.
Ilie Napolitano, nici măcar nu ştiu ce risponderti.Anzi nu:
1 - apel să se retragă de la religie este copilăresc şi greşit - Religia este personală.
2 - că religia catolică a fost clei de Evul Mediu este de a fi văzut. Sigur, cu condiţia ca scuza pentru unele dintre cele mai sângeroase ale istoriei occidentale afacerilor.
Mai mult decât atât, suveran ", a respectat religia," nu pentru că ei au fost creştini devotaţi, ci pentru că acest lucru îşi are rădăcinile în ignoranţă a popoarelor lor respective, au avut o anumită greutate politică.
3 - Hands Off Revoluţia Franceză. Dacă nu ar fi fost acolo, am fost în întârziere ar fi chiar mai multe religios: nu libertatea de gândire (altriemnti se termină ca G. Bruno), nici o subvenţie de ştiinţă "neoficial", nici un semn de gândire moderne.
Revoluţia franceză a fost un mic miracol pe care noi toţi ridicat la barbati umane şi nu uşor de păcălit.
De Al tău, Wolf siderale
Corrado
Sunt pe 12 noiembrie 2009 @ 20:16
Voi referi la unele întrebări găsite în blog-ul, pentru a da răspunsurile mele proprii:
Dacă aţi fost răstignit alături de expus un simbol evreiesc şi un musulman ar fi sunteţi de acord?
Da ..., Ura!
Am sugera imaginea de Mecca, în direcţia de Mecca, care cel puţin un marocan, în sala de clasă este întotdeauna pressocé, simboluri ale altor religii, dacă există cineva care profesează.
Potrivit pentru a vă în şcoală publică ar fi dreptul de a introduce predarea opţională a iudaismului, şi islamul?
Poate ...
Ne-ar crede despre copiii mei, astfel încât cel puţin le-ar învăţa ceva pe de altă parte, atât de mult pentru ceea ce profesorii predau de obicei diecezan ...
Şi poate chiar să ia rolul de profesori indicat imami şi rabini?
Acest lucru ar evita ... bine, doar, deja acolo ... aici se avansează cele s'ha eclezială mai inteligent pentru a face o propunere pentru acest rigurado la Strasbourg?
Dar tu ai vazut liniile de la Kebab?
Acestea sunt fantastice ... lideri, hei, tinerii ne trece!
Aţi fost vreodată la Sarajevo din turle, moschei, sinagogi, etc?
E minunat!
(Cineva va spune, dar apoi aţi văzut ce sa întâmplat ... Ţineţi cu răbdare pe cei care vor spune?)
În cele din urmă, aş dori să răspundă la o Oufff dubla de tine cu un răspuns bun pe care cineva a fost deja menţionat şi care eu o numesc:
Adio
Gianfranco
Sunt la 13 noiembrie 2009 @ 08:57
Dragă John,
Am ascultat cu interes intervenţia dumneavoastră (de internet), cu privire la problema şi trebuie să mărturisesc că am un pic dezamăgit. Vezi, eu cred că ar trebui să spun un scouter întotdeauna ceea ce gândesc, şi poate fi chiar în minoritate absolută, dacă el este convins de justeţea ideilor sale. Acceptarea o poziţie în această chestiune de oportunitate politică este bun pentru Bersani, care joacă pe alte tabele. Mă, în opinia mea nu este nici avallabile legittimabile. Ştii copii, am decis sa mergem pentru a nu da cadouri dreapta ..... Există lucruri mai urgente / importante ..... Nu, sincer, finalul discursului este o mare dezamăgire.
Gianfranco. Promisiunea 1958. WB 1969.
Sternwolf
Sunt în 16 noiembrie 2009 @ 16:59
Ouff de două ori şi ar putea continua să reproducă, dar doar pentru seara asta.
Ah, Muncii este doar un mare, dar tradeaza toata lumea sa-l acuză că destra.Lo admir neconcordanţe lor ... dar pentru ca liberalismul .. tzk tzk nu am făcut-o.
Şi am răspuns: chiar si o semiluna este un simbol care este tăcut, şi lauda de integrare, precum si steaua cu şase colţuri. Toate simbolurile sunt tăcut, desigur, sunt simboluri. Ei sunt membrii care ne citesc în ceva mai mare.
Buddha este tăcută, şi în timp, precum şi zâmbeşte.
Dacă aţi fost răstignit alături de expus un simbol evreiesc şi un musulman ar fi sunteţi de acord?
Da ... atata timp cat nu este, de asemenea, Buddha. Sau doar cineva care este mai bun, probabil, la secte minore.
Potrivit pentru a vă în şcoală publică ar fi dreptul de a introduce predarea opţională a iudaismului, şi islamul?
Poate ar fi mai bine ... "all-in-one", cu profesorii nu clerici, nu, "ghetou", care săptămâna oră. Sau am desfiinţat cu totul, eventual înlocuirea acestuia cu educaţie socială, educaţia civilă, care se pare că există într-adevăr nevoie. (Şi, în Catehismul parohie tine!)
Şi poate chiar să ia rolul de profesori indicat imami şi rabini?
Ai putea face o "rotaţie": 3 luni de la religia musulmană, şi 3 din 3 din evreieşti şi creştine.
Pachet complet, luaţi-o sau lăsaţi-l complet deschis la nou.
Oh, şi să nu uităm Buddha.
Dar tu ai vazut liniile de la Kebab?
Sigur că le-am văzut, eu sunt în mijloc. E bine, nu este de carne şi legume, cu Euro 3 şi jumătate aţi avut suficient.
Cercetaşii sunt harnici şi economi!
Iată răspunsurile mele la întrebările 4.
-Vosto, Wolf siderală
Serenella
Sunt la 23 noiembrie 2009 @ 22:26
AR FI un gol imens dacă îndepărtat de la Cruce a fost clasei noastre ŞI ŞCOLI ... ne-ar spune ce COPIII. Băieţi. CINE SUNTEM sunt alocate ... Cum de a avea GIUSTIFICHEREMMO LOR ESCAPE noastra ... şi sperăm că veţi AU ANULAT timp si istorie, în care toţi ne este scris, de naşterea lui Hristos ... şi ceea ce rămâne de-o lume aşa de fricoşi adult nu au dorinţa şi puterea de a apăra tot ceea ce au crezut, aşa cum acestea sunt acumulate, crescut, a învăţat şi a suferit şi sa bucurat ... ceea ce, dacă am putea vorbi despre fiecare dintre limbă adevăratul nostru este născut şi dezvoltat în cunoaştere Crucea lui Isus a fost mereu acolo, acest lucru ne asigură că naşterea noastră şi moartea noastră au fost cuprinse în El, înainte şi după naştere ... totul a fost scris şi recunoscute în timp şi memorie, în reprezentările şi dorinţele de Această prezenţă linistitoare si credincios ... pentru a elimina această 2piccoli "este de a încălca încrederea în părinţii care le-au precedat şi a indicat mod de maturitate în credinţă, speranţă, iubire ... cred ca singurul mod de a fi fericit, chiar atunci când dificultăţile inevitabile de viaţă ne-a lovit ... Cine dintre noi nu şi-a imprimat în inima ta pentru totdeauna rugăciunile şi învăţăturile din primii ani ai copilăriei noastre, şi care are apoi nechibzuinţă de dorinţa de a ţine departe de aceste alţi copii ceea ce noi înşine am avut harul de a primi ...? Noi nu scoateţi-le cea mai bună a moştenirii noastre, ar fi o crimă comisă adevărat în inimile lor ... Serenella
Mamba
Sunt pe 24 noiembrie 2009 @ 22:34
liliac ...
va rugam sa nu delirare47
vrei sa spui lucruri total lipsite de sens.
statutul de educaţie, egal şi seculare, este de a scădea pe copii să aiurelile obscurantiste că sunteţi murmur.
un copil în creştere pe măsură ce descrie ar fi un om nefericit, un bun cetăţean şi un non-complexată
Mamba
Gianfranco
Sunt pe 24 noiembrie 2009 @ 23:31
Stimati Serenella
în limba dvs. poetic cred ca ai exprimat perfect motivul pentru care o şcoală publică, în cazul în care copiii trăiesc împreună catolici, creştini, musulmani, evrei, si nici o religie nu este chiar faptul că nu există simboluri de orice religie. Pentru că există destule biserici, sinagogi, moschei şi mai mult.
Corrado
Sunt pe 25 noiembrie 2009 @ 10:30
sau Serenella, vă rugăm
lipi de regretul de o lume din trecut, nu este mod de a apăra crucifix.
Dacă aţi cerut unui grup de baieti înainte de acest accent politică, dacă vă aduceţi aminte, dacă este sau nu în sălile de clasă lor a fost crucifixul, probabil, cea mai mare dintre voi qesti răspuns cu un "BOH?"
Restul ... l-am scris in postul meu de mai sus
Diego
Sunt pe 25 noiembrie 2009 @ 18:25
Mi-e milă pe cei care se bucură de astfel de hotărâri, în numele statului secular. Imi pare rau, deoarece numai o minte îngustă şi o inimă atât de mare poate fi văzut în cruce o infracţiune la convingerile lor.
Dacă m-am dus în Israel (şi nu în Italia), şi a văzut o stea a lui David pe perete a unei săli de clasă ar fi estimarea directorului, profesori şi studenţi, oameni de caracter, mandri de cine sunt şi mai ales doresc să îşi exprime condamnări, dacă în materie de credinţă sau nu ....
Acesta este punctul de plecare al oricărui dialog şi toleranţă.
Marta Sordi citat pentru că sunt de acord in toto ceea ce spune el şi-l explică mult mai bine decât mine .......
"San'Ambrogio susţine cu mândrie" Fides "Regulus, valoarea Camillus şi Scipios: pe scurt, acceptă toate tradiţia politico-militar roman, deşi religia rigettandone. Polybiu În acest sens, cu toate acestea, este foarte roman, de asemenea, remarcat ca romanii sunt gata să accepte lucruri noi, dacă judecătorul bun. El a lovit pe greci ca romanii au fost împreună mai tradiţionale şi mai inovatoare, în lumea antică. Rémy Brague spune, un arabistă la Sorbona, că puterea de la Roma se afla în recunoaşterea "a doua". Putere mondială, este recunoscut student grec. Biserica este, de asemenea, o religie care într-un anumit fel ştii "a doua": recunosc că provin din iudaism. Potrivit Brague, aceasta este diferenta cu Islamul. Islamul este rădăcina de la sine, Roma şi Biserica, cu toate acestea, ştim din alte rădăcini care se nasc în mod constant să-şi reînnoiască, pentru a recupera ..
Conceptul de Humanitas este central la Roma, şi în Occident. Roma a recunoscut un "drept de naţiuni", nescris, dar valabil pentru întreaga omenire. Este semnificativ faptul că Sf. Pavel, care se angajează cu bună ştiinţă mica comunitate evreiască curs de formare a lui Hristos în portbagaj de la Roma, este aderarea la dreptul roman.
"Prin urmare, este absurd să pierdeţi că rădăcinile creştine ale Europei, deoarece respinge rădăcinile romane şi greceşti, care este uman."
Alessandro
Sunt la 19 ianuarie 2010 @ 10:52
x sunt eliminaţi personal crucifixul în locuri publice ... si apoi vom vorbi de islamice, care nu respectă libertatea de religie ... Eu cred că ipocrită a bisericii şi apoi ne trebuie cel puţin în teorie să fie un stat secular ...
tarci
Sunt pe 23 ianuarie 2010 @ 22:35
Eu sunt un credincios, dar nu ştiu dacă ar fi mai bine pentru biserica să accepte, dacă nu aduce ea însăşi pentru a elimina imagini religioase în locuri publice, indiferent de numărul de hotărâri în favoarea de justiţia italiană, doar pentru a evita dă naştere la cleric suparatoare, care confunda de multe ori "Secularismul "cu" Secularismul ".
Pe de altă parte, cred că poziţiile surprinzătoare pentru non-credincioşi că nu ştiu ce să spun.
Stat laic, ceea ce înseamnă? toate ţările nordice (Finlanda, Suedia, Norvegia, Danemarca, Islanda, precum şi Regatul Unit şi Grecia) nu se va pune cu siguranţă de către Vatican, în fapt, au cruce în pavilionul lor, fără a poziţiilor de drepturi de scurte şi, prin urmare, acestea sunt imparţiale doar crucifixul italiene , BOH.
In Vino Veritas? uneori par aşa!
Bun Way
Sternwolf
am 26 ianuarie 2010 @ 24:55
Commento del cavolo mr.tarci, per le suddette ragioni:
A- la corte dei diritti dell'uomo lavora IN APPELLO, se ritiene NON CONCLUSI IN MODO SODDISFACENTE tutti i gradi di giudizio nazionali.
Dato che la forma della bandiera è nelle costituzioni di tutti i paesi, dubito che un processo contro la propria costituzione sia mai stao preso anche lontanamente sul serio.
B-La nostra costituzione è LAICA, per quanto certi politici si comprino i voti facendo i baciaprete e certi vescovi ci si puliscano. Ergo, gli estremi per il ricorso alla corte europea c'erano tutti.
Prima di facile retorica, documentarsi!