Korsfestet, dom mot sannheten
"Krusifikset er et symbol på kjærlighet til troende eller ikke, og krever ikke fritak, ikke pålegge setninger eller fordommer mot andre religioner, kulturer og livssyn, sier Monsignor Giuseppe Merisi biskop av Lodi ...
Han kaller dette "en ideologisk drevet avgjørelse" at den kulturelle verdien disconoscendone, benekter det åpenbare faktum at krusifikset er et "tegn" for troende og ikke-troende. Og å fjerne en tilstedeværelse "som ikke krever annet enn bare stater," slutter med "videre tappe" en verden "allerede så desorientert."
For Future Tg2000 og kardinalen president italiensk Biskoper Conference, Angelo Bagnasco, ikke skjul på at «avgjørelsen til Strasbourg-domstolen har provosert overraskelse og forvirring i meg." Dommen dermed forklarte i går, "synes å være ideologisk drevet," en avgjørelse "som ikke bryr seg til å respektere sannheten om ting." "Ikke ta noen hensyn, for eksempel - han understreket - den historiske sannheten av Europa og Italia. Selv til en uformell øye, Europa og Italia ved en enkel synspunkt kultur, henter sin inspirasjon fra evangeliet .
Bare se deg rundt for å innse at uten kristendommen og kirken ikke forstå den "guddommelige komedie», men også det meste av arkitektur og kunst. " "Å anerkjenne den kulturelle verdien av krusifikset, men betyr ikke - han lagt prelaten - svilirne religiøs betydning for troen med sin sivilisasjon og kultur som genererer skilt blir tilgjengelig for alle aksjonærer, noe som gjenspeiles av rikdom av vår nasjonale historie og Continental. Tegnet av krusifikset og deretter snakker til alle, enten troende for hvem er det absolutt et tegn på sin tro, til ikke-troende, for hvem korset er fortsatt tegn på full menneskelige erfaring som har sine røtter i den offer for Jesus Kristus. "
På den annen side, fortsatte presidenten i CEI, "jeg husker ikke noen gang har hørt noen bli støtt av dette skiltet, og ofte jeg følte at mange, selv blant ikke-troende, bare ser mannen på korset, som inspirerer selvtillit til å gå fremover. Hvorfor - konkluderte han - ytterligere tappe vår verden allerede så forvirret? Hvorfor frata deg av skiltet det ikke krever noe, men bare stater? ». Av «fornærmet symbolet på religion i det overveldende flertall av europeerne: katolikker, ortodokse, lutheranere, anglikanere, kalvinistene, "talte kardinal Giovanni Battista Re, prefekt for Kongregasjonen for biskoper, sa Vatikanets radio at som" de virkelige forsvarerne av sekularisme skulle forsvare krusifikset. "
Videre "referansen til korsfestelsen - samme kringkasteren sa Monsignor Aldo Giordano, spesialutsending og Den hellige Stols permanente observatør til Europarådet - er ikke en risiko for individets rettigheter, men det er et betydelig bidrag i det offentlige rom å beskytte, fremme, å etablere rettigheter for den enkelte, individets rettigheter. " Ifølge biskop Giampaolo Crepaldi, erkebiskop av Trieste, er dommen "dypt feilaktige" fordi "utelukkelse av religiøse symboler fra offentlige steder er i seg selv en handling som uttrykker absolutismen og fundamentalisme." Dette ble gjentatt av Monsignor Elio Tinti, biskop av Carpi: "Europa er fordi for to tusen år evangeliet har vært engasjert i historien av europeiske folk» og «skjønner ikke hvorfor vi fortsetter å undergrave vår identitet." Det er heller ikke en sak, erkebiskopen av Perugia erkebiskop Gualtiero Bassetti, hvis "krusifikset er en verdi for alle, er verdien av vår sivilisasjon at disse røttene."
"Krusifikset er et symbol på kjærlighet til troende eller ikke, og krever ikke fritak, ikke pålegge setninger eller fordommer mot andre religioner, kulturer og livssyn, sier Monsignor Giuseppe Merisi biskop av Lodi inntil for få måneder siden ble en representant for den italienske biskoper COMECE . Det er et tegn, viser biskopen av Cremona Lanfranconi Monsignor Dante, "som aldri gjorde skade for noen." Enda mer, ifølge Monsignor Luigi Negri, biskop av San Marino og Montefeltro, "Jeg tror det er rimelig å si at dette er en vilje ... subversiv adferd med villskap."
Forfatter: Salvatore Mazza
Tatt fra: Future
Provincial idrettshall Libertas Lucca
am 7. november 2009 @ 24:11
Vi helt enig. Det accingeremo å sette opp krusifikset i våre treningssentre og også vi vil be andre om å gjøre det samme Sport Bodies.
Renzo
Matthew Cernison
am 7. november 2009 @ 15:07
Jeg tror det er ikke bare hyklersk, men en nedgradering av verdien av krusifikset si at dette ikke er et religiøst symbol, men bare en kulturell og et symbol på kjærlighet for troende og ikke. Korset representerer grunnlaget for troende av deres tro, troen på at Kristus døde og sto opp igjen. En familie som ikke tror dette har rett til å oppdra sine barn uten at dette krusifikset er nødvendig! Det ville være som å tvinge en muslimsk gutt i en speider gruppe for å ta nattverd, eller si en Fader vår. Ok, for oss vår far er selve symbolet på den brorskap av alle, ikke bare kristne, men vi er villige til å sette oss i den andre, de som ikke tror det.
Videre vedvarende av symboler, tradisjoner og avgifter kirken bort de som mener at korset skal ha en annen plassering på hjertet, lepper og sinnene til dem som tror. Hvis du gjorde det, ville kristendommen igjen være fornuftig å gjøre menn ikke er villige til å tro. Men ikke for alle, og for dem som vil være enige, bør frihet forbli
Marker
am 7. november 2009 @ 16:08
Dette papiret vi hang i inngangen til vår korsfestet. steder scout.E 'minst for oss, men er stort for alle!
"Krusifikset ikke genererer noen diskriminering. Er taus. Og "bildet av den kristne revolusjonen, som har spredd seg til verden ideen om likestilling blant menn hittil fraværende. Den kristne revolusjonen har forandret verden. Ville vi fornekter som forandret verden? ..
Jeg kjenner ingen andre tegn som gir så sterkt følelsen av vår menneskelige historie.
Krusifikset er en del av verdenshistorien før Kristus ... ingen hadde sagt at alle mennesker er likeverdige og brødre, rik og fattig, troende og vantro, jøder og ikke jøder og svarte og hvite, og ingen før ham hadde sagt som i sentrum av vår eksistens må vi situate solidaritet blant menn ... Det virker for meg at de gode gutta, barna, de vet rett fra benkene i skolen. " Natalia Ginzburg
Det er ingen overdrivelse å knytte alt dette til krusifiks. Det er en historisk counterevidence. Det var deres to monstre i det tjuende århundre - nazisme og kommunisme - famlet først tørke ut krusifikser fra klasserom og europeisk historie.
Med all respekt håper vi at selv dommerne vil lære. "Krusifikset er en del av historien til verden"
utskrift av arrangøren GROUP OF Scouts - San Casciano Val di Pesa til Firenze i oktober 2009
Mamba
am 7. november 2009 @ 16:21
Vel hvis kardinalen hadde aldri hørt folk som er fornærmet av tilstedeværelsen av krusifikser på offentlige steder, betyr at Cardinal lever i en gylden verden og autoreferenziale.La er sekulær europeisk kultur og europeiske identitet er basert nettopp i denne ' har sporet den religiøse dimensjonen av privatliv og personlig. Dersom stedene av religiøse symboler har vært der fordi det var bare i de steder av dem kvalifisert er symboler av staten. Det bare gjør ikke diskriminering beskyttelse for alle borgere uavhengig av livssyn personali.Per steder i denne tilstanden er angitt for borgere og ikke å være trofast og skriv med lik verdighet. visningen av religiøse symboler av offentlig myndighet, uttrykte en preferanse for hvor trofast av en bestemt religion føler seg mer beskyttet overfor de borgere som ikke er uttrykt. og det er mot frihet.
for dette var den eneste neiluoghi av symboler bør være de av staten
Giovanni Bachelet
am 7. november 2009 @ 22:52
Bare i dag har jeg hatt anledning meg å snakke om krusifikset i nasjonalforsamlingen for Det demokratiske partiet. Finn mitt korte tale på http://www.youdem.tv/VideoDetails.aspx?id_video=7f9cea45-fa7d-41c0-8c88-505fc65a1cf0 eller på hjemmesiden min. God vei, god jakt, god flytur!
Giovanni Bachelet
Promise 1968
Tre Badge 1976
Francis
am den 8. november 2009 @ 12:14
Ærlig talt, jeg lurer på hvordan en av tre objekt (som er for ikke-troende) å fornærme eller bagatelliserer andres religion. Dessuten, det samme objektet, samt tre som muslimer burde vite, fordi selv i Islam ærer vi figuren av Isa (Jesus). Jeg er ikke klar over et krusifiks det står "død over vantro," er bare dumt en idé hentet fra gamle former for diskriminering som nå forhåpentligvis har hatt sin dag. Det virker for meg som ønsker å ta vekk med makt er et resultat av fordommer, fordi forutsetter et ønske om å okkupere den delen av kristne, vil det egentlig ikke er langt fra klart at det er, faktisk. Akkurat som det er avskyelig til beslutningen om å fjerne sløret på muslimske studenter for å diskutere sin tid i Frankrike. Statlige institusjoner er sekulære, men "sekulær" betyr ikke "mot religion", og vil ikke være tilstedeværelsen av en liten trekirke krusifiks å lage en skole eller kontor gudshus. Det virker som at nyheten om en jødisk familie at dersom det er tatt med lærerne fordi de var fargelegger juletreet for barnet deres ... ingenting hindrer deg i å feire jul og Chanukkah og enhver annen part av noen religion. Faktisk, i stedet SDI fjerne krusifikset ville sette andre symboler rundt klassen, hvis ikke åpenbart støtende (som svasticha overlatt til nazistene som egger hat). Hvem tror ikke føle oversett, de som ikke ser andre møbler (selv om du vil bedre se på tavla, i stedet for veggen!).
Alessio
am den 8. november 2009 @ 18:33
En klage til redaktøren:
siden vi er på tuttoscout uten kontrovers og uten bitterhet kan du vurdere å inkludere kilder som også er i samsvar med det som ble bestemt i Europa. Med sikte på å gi flere verktøy som mulig til dem (sannsynligvis brødre scout) som leser disse sidene for å få en ide som springer så mye som mulig av refleksjon og grundig resonnement.
Fra dette, skal du ikke antyde at jeg er en anti-geistlige eller hva, jeg synes bare det er viktig, spesielt i et læringsmiljø som er til speide foreninger, kan gi mange kilder foruten våre egne ideer, som finner seg selv til å foreta valg.
Nino
am Den 9. november, 2009 @ 08:52
Jeg godtar fullt ut med ord, men enda mer med følelser. Dessuten kan ingen dom, ingen tale og ingen mann noensinne fjerne krusifikset fra hjertet mitt.
Elijah Napolitano
am Den 9. november, 2009 @ 14:55
Med slutten av den hellige romerske imperiet, grunnlagt den nye europeiske statene sin eksistens på styrken av barbarene regjerte, og den romerske kulturen i kristendom med limet. Disse røttene har ikke blitt verdsatt av den europeiske grunnloven. Prosessen med oppløsning av religion begynte med den franske revolusjon og de ulike "sekter" pågår fortsatt. Fjerning av krusifikset er et steg.
Arrocchiamoci og meditere på religion, vår tro på våre verdier.
Gino
am Den 9. november, 2009 @ 18:19
Jeg fant denne opplysende redaksjonelt Marco Travaglio, som sikkert ingen vil beskylde for å være `kirkelig ...
I den redaksjonelle nevner Natalia Ginzburg (ateist forfatter, men av jødisk avstamning ...)
Og hans konklusjon er at krusifikset er god som gjenstår.
Videre fjerne religiøse symboler er en holdning av religiøs intoleranse, og dermed det motsatte av de verdiene som vår grunnlov gir.
Vår sivilisasjon må være en inkludering (der vi velkommen ideer og symboler av alle), ikke av hat og utelukkelse.
Sternwolf
am Den 9. november, 2009 @ 19:36
Selvsagt er jeg en speider, og jeg tror på idealene om speiding.
Som sagt, jeg kan gi bort til min ikonoklastiske raseri. Deler jeg tanken på mambas og Cernison, jeg katolikk, men bor jeg dette i min personlige sfære.
Jeg forstår at hvis en annen religion professassi kanskje et symbol eksplisitt så kanskje irritere meg (selv om jeg var en ateist ville bry slikt symbol på lidelse, fordi aihme, ville bety at jeg ikke sender noe åndelig).
Jeg har også alltid følt at valget bekjenne en religion er et personlig valg og bør gjøres på en ansvarlig måte: for dette, ahce før denne dommen, vurderte jeg urettferdig å utsette corcefisso i skolene, særlig barnehager, eller enda verre Eksistensen av det kirkelige skolens personale.
Yrket av en religion bringer med seg sine egne verdier og ideer som har en meget kraftig emosjonell kraft: som symboler og rent politisk ytring, bør de avskaffes.
Husk at Don Milani undervist med et krusifiks rundt halsen i skuffen ", så ingen er fornærmet."
Staten er sekulære. Lay. LAY LAY lå, lå.
Lay betyr ikke en ateist, benekter ikke religion, men henvise den til en privat sfære, noe som gir lik verdighet for alle kirkesamfunn (som mennesker med lik verdighet).
Jeg har en idé for vår kjære "provinsiell sportssenteret Libertas Lucca". Siden du ikke er provinsielle og skriftestol, hva med å ha ved siden av krusifikset, de andre 24 symboler på store religioner?
En seks-spiss stjerne, en rund liten mann som smiler, en ohm og en halvmåne.
Kanskje er det også bra.
-Yours, Wolf sideriske.
Stephen
am 10. november 2009 @ 00:12
Til tross for tristhet for det som skjer er ikke rettferdig å nekte bevisene, krusifikset å irritere noen. Imidlertid må man innrømme at skolene ikke gir mer tid, akkurat som mangler toalettpapir, såpe og undervisningsmateriell. Jeg tror dette er problemet med skoletiden ... mer enn et krusifiks. Fjern krusifiks betyr ikke fjerne Kristus: "Hvor to eller flere er samlet i mitt navn der er jeg midt iblant dem." Krusifikset er et symbol bare, men hvis du må generere bitterhet, hat av utlendinger brødre (som fremgår av fold som tar diskusjonen i Italia) så er det bedre å ta. Vi bringer Kristus inn i skolene med vårt eksempel og vårt liv, snarere enn klamre seg til et krusifiks ofte (dessverre) ignorert av alle (inkludert kristne).
«Og den som ikke motta du vil ikke høre dine ord, forlater du det huset eller den byen og riste støvet av føttene. Sannelig sier jeg dere, vil dommens dag landet Sodoma og Gomorra har mye mer utholdelig i den byen.
Se, jeg sender dere ut som sauer blant ulver: Vær da kloke som slanger og ufarlig som duer "sier Kristus (10 Mt, 14-16).. Ikke tving dem sier, men gå som sauer. Vanskelig? Hvem vil benekte det? Det sier "Forkynn evangeliet" ikke "henger krysser" Nå er det tid for å spille i første person!
Julia
am 10. november 2009 @ 16:50
Jeg er enig i at krusifikset er et symbol for å markere kjærlighet, brorskap, gjensidig hjelp, men min visjon, som er en kristen oppfatning, er absolutt ikke lik det en person som ikke tror på Gud, min . Så når vi er i et sekulært land, (selv om dessverre Vatikanet har sin innflytelse på landet, er dette ubestridelig) Jeg tror at alle har lik rett til manifestere sin religion: Vi kan ikke pålegge noen som ikke er kristen å gjøre klasse (hvis vi tar for eksempel skoler) med et krusifiks på veggen peker.
Hvis du fjerner krusifikset synes en handling mot kirken eller mot vår kultur, tror du at vi i Italia er ikke alle kristne (jeg snakker ikke bare om utlendinger, men også italiensk) og at vi alle har like rettigheter.
Gianfranco
am 11. november 2009 @ 11:36
Vær oppmerksom på. Dette er ikke å fjerne krusifikset fra hvor som helst, men bare på offentlige steder, og primært ved skolen. Dette er fordi den italienske staten er sekulær og har ingen statsreligion. Har ikke sett siden høsten fascisme. For meg personlig, som en katolikk, ikke tilstedeværelsen av krusifikset ikke gi noen problemer. Kanskje mer fra meg over ringeklokken på søndag (jeg bor i nærheten av kirken), men samlet jeg anser det et fenomen folklore. Jeg satte noen spørsmål til disse speiderne og dele sine verdier og idealer, ikke condition dem til: "Speiding er ikke bare en teknisk My Religion". Hvis du ble korsfestet ved siden utsatt en jødisk symbol og en muslim ville du enig? Ifølge dere i offentlig skole vil være riktig å gå inn i valgfri undervisning i jødedommen og islam? Og kanskje ta rollen som lærere indikerte imamer og rabbinere? Kardinalen sa at "Krusifikset er et symbol på kjærlighet for troende og ikke." Og kanskje nå at Vesten gikk ut flammene i brannene, og fortsatte tvungen konvertering i den tredje verden for mange kan virke sann. Tross alt i Vesten har vi gått inn i et nytt årtusen. Men for denne sekularisme er en viktig ressurs for alle, og til å kreve etter loven (eller ministernivå rekkefølge) et religiøst symbol er ikke positivt. Jeg ville veldig mye på disse spørsmålene kan bli diskutert fritt, secularly ville si, og ikke engang næret en nokså store økonomiske interesser og politisk utnyttelse.
Sternwolf
am 11. november 2009 @ 18:19
Oufff.
Oufff dobbel.
Deretter vil jeg begynne å gi svar:
Først til Francis:
A) Staten er sekulære, og det er sant, betyr sekulære betyr ikke ateist.
Etter å ha sagt dette, betyr det at hver lekmann jeg tror det samme verdighet, som fakta på papir. Og gitt at i Italia kan du ikke ne 'for å eliminere enhver krusifikset i offentlige steder (som gir lik status til alle religioner, ikke representerer den) ne' for å sette dem alle (det ville alle bli representert), jeg er bare glad for at EU vi har tvunget hånden.
B) Ta den franske skaut affære av krusifikset er feil: mens sløret er et personlig element og som sådan er knyttet til oppfatninger (inkludert religiøse) av personen som bærer den, er krusifikset plassert i en kollektiv plass, og kan ikke være knyttet til flertallet av folket (selv overveldende) som deltok.
Elijah Napolitano, ikke engang vet hva risponderti.Anzi no:
1 - Kallet til retrett på religion er barnslig og galt - Religion er personlig.
2 - At den katolske religionen var limet i middelalderen er å bli sett. Jada, forutsatt at unnskyldning for noen av de blodigste anliggender vestlig historie.
Videre den suverene "respekterte religion," ikke fordi de var fromme kristne, men fordi dette er forankret i uvitenhet om sine respektive folk hatt en viss politisk vekt.
3 - Hands Off den franske revolusjonen. Hvis det ikke hadde vært der, vi var på etterskudd så mange religiøse høyre: nei tankefrihet (altriemnti avslutning som G. Bruno), ingen tilskudd til vitenskap "uoffisielle", ingen tegn på moderne tenkning.
Den franske revolusjon var et lite mirakel at vi alle hevet til menneskelige menn og ikke godtroende.
-Yours, Wolf sideriske
Corrado
am 12. november 2009 @ 20:16
Jeg vil referere til noen spørsmål som finnes i bloggen, for å gi mine egne svar:
Hvis du ble korsfestet ved siden utsatt en jødisk symbol og en muslim ville du enig?
JA ..., Hurra!
Jeg foreslår bildet av Mekka i retning Mekka, hvorav minst en marokkansk i klasserommet er alltid pressocé, symboler fra andre religioner hvis det er noen som bekjenner.
Ifølge dere i offentlig skole vil være riktig å gå inn i valgfri undervisning i jødedommen og islam?
Kanskje ...
Vi skulle tro om mine barn, så i hvert fall de skulle lære noe av den andre, så mye for hva lærerne vanligvis underviser bispedømmets ...
Og kanskje ta rollen som lærere indikerte imamer og rabbinere?
Dette vil unngå ... vel, bare, allerede der ... her er fremme de kirkelige s'ha smartere å lage et forslag for denne rigurado i Strasbourg?
Men har du sett linjene på Kebab?
De er fantastiske ... hey ledere, unge oss passere!
Har du noen gang vært i Sarajevo fra tårn, moskeer, synagoger osv.?
Det er flott!
(Noen vil si, men da du så hva som skjedde? ... Bær med tålmodighet de som vil fortelle)
Til syvende og sist vil jeg gjerne svare på en dobbel Oufff av dere med en god respons at noen allerede har nevnt, og som jeg kaller:
Adios
Gianfranco
am den 13. november 2009 @ 08:57
Kjære John,
Jeg lyttet med interesse din kritikk (internett) på problemet og jeg må tilstå at jeg har litt skuffet. Se, tror jeg at en speider skal alltid si hva de tenker, og kanskje til og med være i den absolutte mindretall hvis han er overbevist om rightness av hans ideer. Akseptere stilling til dette spørsmålet om politisk hensiktsmessighet er bra for Bersani, som spiller på andre tabeller. Me er etter min mening verken legittimabile avallabile. Du vet barna, besluttet vi å la gå for ikke å gi gaver til høyre ..... Det er ting mer presserende / viktig ..... Nei, ærlig, er slutten av talen din en stor skuffelse.
Gianfranco. Promise 1958. WB 1969.
Sternwolf
am den 16 November 2009 @ 16:59
Ouff to ganger og kunne fortsette å kopiere, men bare for i kveld.
Ah, er Ap bare en stor, men røper sin destra.Lo alle klandrer ham fordi jeg beundrer deres inkonsekvens ... men som for liberalismen .. tzk tzk vi ikke gjorde det.
Og jeg svarer: enda en halvmåne er et symbol som er stille, og priste integrasjon, samt seks-spiss stjerne. Alle symboler stille, selvfølgelig, er symboler. De er medlemmer som leser oss til noe større.
Buddha er stille, og mens, smiler også.
Hvis du ble korsfestet ved siden utsatt en jødisk symbol og en muslim ville du enig?
Ja ... så lenge det er også Buddha. Eller bare noen som er bedre, kanskje på mindre sekter.
Ifølge dere i offentlig skole vil være riktig å gå inn i valgfri undervisning i jødedommen og islam?
Kanskje det ville være bedre ... "alt-i-ett", med lærere ikke geistlige, ikke "ghetto" som timers uke. Eller vi fjernast heilt, muligens erstatte den med vernepleie, Civil Utdanning at det virker som det er behov for egentlig. (Og katekismen i bygda deg!)
Og kanskje ta rollen som lærere indikerte imamer og rabbinere?
Du kan gjøre en "rotasjon": 3 måneder på den muslimske religion, og tre av tre av den jødiske og kristne.
Komplett pakke, ta det eller la det helt åpent sinn.
Oh, og la oss ikke glemme Buddha.
Men har du sett linjene på Kebab?
Klart jeg så dem, jeg er i midten. Det er bra, det er kjøtt og grønnsaker med Euro 3 og en halv du fått nok.
Speiderne er hardtarbeidende og sparsommelig!
Her er mine svar på 4 spørsmål.
-Vosto, Wolf Siderisk
Serenella
am den 23. november 2009 @ 22:26
Ville være et stort IKKE HVIS FJERNES FRA Korset var våre klasserom og skoler ... vi vil si hva barna. Guttene. HVEM VI er tildelt ... HVORDAN å ha sin GIUSTIFICHEREMMO VÅR ESCAPE ... og håper at du HAR AVLYST Tid og historie hvor vi alle skriver Kristi fødsel ... og hva som gjenstår av en voksen verden så redde ikke har ønske om og styrke til å forsvare alt de har trodd, ettersom de er opptjent, vokst, lært og lidd og gledet seg ... hva om vi kunne snakke om hver av vårt sanneste språk er født og utviklet i kunnskap che la Croce di Gesù era sempre là, presente a rassicurarci che la nostra nascita e la nostra morte erano contenute in Lui, PRIMA E DOPO LA sUA nascita…tutto è stato iscritto e riconosciuto nel tempo e nella memoria, nelle rappresentazioni e nei desideri da questa rassicurante e fedele presenza…togliere questo ai 2piccoli” è violare la loro fiducia nei padri che li hanno preceduti ed indicato la strada della maturità nella fede, nella speranza, nella carità…penso l'unico modo di essere felici anche quando le difficoltà inevitabili della vita ci colpiscono…chi di noi non ha stampate nel cuore per sempre le preghiere e gli insegnamenti dei primi anni della nostra infanzia e chi allora ha la sventatezza di voler togliere a questi altri piccoli ciò di cui noi stessi abbiamo avuto la grazie di ricevere …? Non togliamo a loro il meglio della nostra eredità, sarebbe un vero delitto commesso nel loro cuore…Serenella
mamba
am novembre 24 2009 @ 22:34
serenella…
ti prego non delirare47
stai dicendo cose totalmente prive di senso.
l'educazione di stato, uguale per tutti e laica, è anche per sottrarre i bimbi ai deliri oscurantisti che tu stai blaterando.
un bambino cresciuto così come lo descrivi sarebbe un infelice, un complessato e un non buon cittadino
mamba
Gianfranco
am den 24. november 2009 @ 23:31
Kjære Serenella
på ditt poetisk språk tror jeg du uttrykte perfekt årsaken til at en offentlig skole, der barn bor sammen katolikker, kristne, muslimer, jøder, og ingen religion er riktig at det ikke er noen symboler av noen religion. For at det finnes nok kirker, synagoger, moskeer og mer.
Corrado
am den 25. november 2009 @ 10:30
eller Serenella, vennligst
holde seg til beklagelsen av en tidligere verden, er ikke måten å forsvare krusifikset.
Hvis du spurte en gruppe av gutter før denne politikken vekt, hvis du husker også i klasserommet var krusifikset, trolig de fleste av dere qesti svarte med et "BOH?"
Resten ... jeg har skrevet i innlegget mitt ovenfor
Diego
am den 25. november 2009 @ 18:25
Jeg synes synd på dem som gleder seg til slike dommer i navnet på sekulær stat. Jeg synes synd fordi bare en smal sinn og et hjerte så stort kan sees i korset et lovbrudd deres tro.
Hvis jeg dro til Israel (og ikke i Italia) og så en jødestjerne henger på veggen i et klasserom vil anslå at rektor, lærere og studenter, personer med karakter, stolt av hvem jeg er og spesielt villige til å uttrykke sin overbevisninger, enten i spørsmål om tro eller ikke ....
Dette er utgangspunktet for enhver dialog og toleranse.
Marta Sordi quote fordi jeg er enig i toto hva han sier og forklarer det langt bedre enn meg .......
"San'Ambrogio hevder stolt" Fides "Regulus, verdien av Camillus og Scipios: kort sagt, godtar alt det politisk-militære romersk tradisjon, men rigettandone religion. I denne er imidlertid svært romersk Polybius også bemerket som romerne er klare til å akseptere nye ting, enten god dommer. Han slo grekerne som romerne var sammen den mer tradisjonelle og mer nyskapende i den antikke verden. Rémy Brague sier, en arabisk ved Sorbonne, at styrken i Roma lå i å anerkjenne den "andre". Verden makt, er det anerkjent student av gresk. Kirken er også en religion som på en bestemt måte vet du det "andre": erkjenner kommer det fra jødedommen. Ifølge Brague, er dette forskjellen med islam. Islam er roten av seg selv, Roma og Kirken, men vi vet fra andre røtter som er født stadig å fornye, å gjenopprette ..
Begrepet Humanitas er sentralt i Roma, og i Vesten. Roma anerkjente en "rett av nasjoner", den uskrevne men gjelder for hele menneskeheten. Det er betegnende at St. Paul, som bevisst engasjerer lille gryende jødiske samfunnet i Kristus i bagasjerommet i Roma, er det å følge den romerske loven.
"Det er derfor absurd å sløse at Europas kristne røtter, fordi den avviser de romerske og greske røtter, som er menneskelig."
Alessandro
am 19. januar 2010 @ 10:52
x er personlig fjerne krusifikset på offentlige steder ... og da vi snakker om islamsk som ikke respekterer religiøs frihet ... Jeg tror det hyklersk av kirken og da bør vi i det minste i teorien være en sekulær stat ...
tarci
am den 23. januar 2010 @ 22:35
Jeg er en troende, men jeg vet ikke om det ville være bedre for kirken til å akseptere, hvis ikke få seg til å fjerne religiøse bilder på offentlige steder, uavhengig av antall dommer i favør av italiensk rettferdighet, bare for å unngå å gi opphav til plagsom geistlige som ofte forveksler 'Sekularisme 'med' sekularisme ».
På den annen side tror jeg de overraskende stillinger til ikke-troende som jeg ikke vet hva jeg skal si.
Sekulær stat som betyr? alle de nordiske landene (Finland, Sverige, Norge, Danmark, Island samt Storbritannia og Hellas) vil sikkert ikke satt opp ved Vatikanet faktisk har korset i flagget sitt uten posisjonene til korte rettigheter og derfor er de objektive bare italienske krusifiks , BOH.
In Vino Veritas? noen ganger virker det!
God Way
Sternwolf
er på 26 januar 2010 @ 24:55
Kommentar mr.tarci kål, for disse grunner:
-En domstol for menneskerettighetene arbeide etter klage, hvis det ikke anser Innskrevet i TILFREDSSTILLENDE alle nivåer av nasjonal dom.
Siden formen av flagget er i grunnlovene i alle land, tviler jeg på at en prøveversjon av sin konstitusjon stao noensinne tatt enda eksternt alvor.
B-Vår grunnlov er sekulær, slik noen politikere kjøpe stemmer av biskopene og enkelte baciaprete du rydde opp. Ergo var detaljene for bruk av banen alle europeiske.
Før enkel retorikk, les deg opp!