Gekruisigde, vonnis tegen de waarheid
"Het crucifix is een symbool van liefde voor gelovigen of niet, en vereist geen ontheffingen, legt geen zinnen of vooroordelen ten opzichte van andere religies, culturen en filosofieën ', zegt monseigneur Giuseppe Merisi bisschop van Lodi ...
Hij noemt dit "een ideologisch gedreven beslissing", dat de culturele waarde disconoscendone, voor de hand liggende feit dat de ontkent crucifix is een "teken" voor gelovigen en niet-gelovigen. En, het verwijderen van een aanwezigheid 'die niet vereist dat iets anders dan alleen maar zegt, "eindigt met" verdere uitputting van "een wereld" al zo gedesoriënteerd. "
Voor de toekomst Tg2000 en de kardinaal president van de Italiaanse bisschoppenconferentie, Angelo Bagnasco, niet verbergen dat 'de beslissing van het Hof van Straatsburg heeft verbazing en verbijstering in me uitgelokt. " Het oordeel dus legde gisteren, "lijkt ideologisch te worden aangedreven," een beslissing "dat zich niets aantrekt van de waarheid van de dingen te respecteren." "Neem geen account, bijvoorbeeld - hij benadrukt - de historische waarheid van Europa en Italië. Zelfs voor een casual ogen, Europa en Italië door een eenvoudige oogpunt van cultuur, ontlenen hun inspiratie uit de Evangelie .
Kijk maar eens rond om te beseffen dat zonder het christendom en de Kerk niet de 'Divina Commedia' te begrijpen, maar ook het merendeel van de architectuur en kunst. " "Om de culturele waarde van het kruisbeeld te herkennen, maar wil niet zeggen - hij voegde de prelaat - svilirne religieuze betekenis voor het geloof met zijn beschaving en cultuur genereert borden beschikbaar zijn voor alle aandeelhouders, zoals blijkt uit de rijkdom van onze nationale geschiedenis en Continental. Het teken van het kruis en dan spreekt tot iedereen, of gelovigen voor wie het is zeker een teken van hun geloof, aan niet-gelovigen, voor wie het kruis is nog steeds het teken van het volledige menselijke ervaring, dat zijn wortels heeft in het offer van Jezus Christus. "
Aan de andere kant, de voorzitter van de CEI verder, "Ik weet niet herinneren ooit te hebben gehoord dat iemand beledigd met dit teken, en vaak heb ik het gevoel dat velen, zelfs onder niet-gelovigen, alleen kijken naar de man op het kruis, die inspireren vertrouwen om vooruit te gaan. Waarom - concludeerde hij - verdere uitputting van onze wereld nu al zo in de war? Waarom jezelf ontnemen van het teken het niet nodig iets anders dan alleen maar zegt? ». Van 'belediging van het symbool van de religie van de overgrote meerderheid van de Europeanen: katholieken, orthodoxen, lutheranen, anglicanen, calvinisten, "de kardinaal Giovanni Battista Re sprak, prefect van de Congregatie voor de Bisschoppen, Radio Vaticaan zei dat als" de echte verdedigers van de Secularisme moeten verdedigen het kruisbeeld. "
Bovendien, "de verwijzing naar de kruisiging - dezelfde omroeporganisatie zei monseigneur Aldo Giordano, speciale gezant en permanente waarnemer van de Heilige Stoel bij de Raad van Europa - is geen risico voor de rechten van het individu, maar het is een belangrijke bijdrage in de openbare ruimte te beschermen, te bevorderen, om de rechten van het individu, rechten van het individu vast te stellen. " Volgens de bisschop Giampaolo Crepaldi, aartsbisschop van Triëst, de beslissing is "zeer gebrekkig", omdat "de uitsluiting van religieuze symbolen uit openbare plaatsen is zelf een handeling die het absolutisme en fundamentalisme tot uitdrukking brengt." Dit werd herhaald door monseigneur Elio Tinti, bisschop van Carpi: "Europa is, want tweeduizend jaar lang het Evangelie betrokken is geweest bij de geschiedenis van de Europese volkeren" en "niet begrijpen waarom we volharden in het ondermijnen van onze identiteit." Ook is het niet een zaak, de aartsbisschop van Perugia aartsbisschop Gualtiero Bassetti, als "het kruisbeeld is een waarde voor iedereen, is de waarde van onze beschaving dat deze wortels."
"Het crucifix is een symbool van liefde voor gelovigen of niet, en vereist geen ontheffingen, legt geen zinnen of vooroordelen ten opzichte van andere religies, culturen en filosofieën ', zegt monseigneur Giuseppe Merisi bisschop van Lodi tot een paar maanden geleden een vertegenwoordiger van de Italiaanse bisschoppen COMECE . Het is een teken, laat de bisschop van Cremona Lanfranconi monseigneur Dante, "die nooit kwaad gedaan aan iedereen." Sterker nog, volgens monseigneur Luigi Negri, bisschop van San Marino en Montefeltro, "Ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat dit een wil is ... subversieve gedrag met wreedheid."
Auteur: Salvatore Mazza
Taken from: Future
Provinciaal sportcentrum Libertas lucca
ben op 7 november 2009 @ 24:11
We zijn het eens volledig. Er accingeremo op te zetten het kruisbeeld in onze sportscholen en ook wij zullen vragen anderen om hetzelfde te doen Sports instanties.
Renzo
Matthew Cernison
ben op 7 november 2009 @ 15:07
Ik denk dat is niet alleen hypocriet, maar een verlaging van de waarde van het kruisbeeld te zeggen dat dit niet een religieus symbool, maar alleen een cultureel en een symbool van liefde voor gelovigen en niet. Het kruis vormt de basis voor de gelovigen van hun geloof, het geloof dat Christus is gestorven en opgewekt is. Een familie die niet geloven dat dit heeft het recht om hun kinderen op te voeden, zonder dat dit kruisbeeld is vereist! Het zou zijn alsof het forceren van een moslim jongen in een scout groep om de communie te nemen, of een Onze Vader zeggen. Ok, voor ons onze vader is het symbool van de broederschap van alle, niet alleen christenen, maar we zijn bereid om onszelf in de ander, degenen die niet zo geloven.
Bovendien aanhoudende van symbolen, tradities en kosten van de kerk weg degenen die denken dat het kruis moet een andere locatie op het hart, de lippen en de geest van hen die geloven. Als u dat deed, zou het christendom weer zin om mannen niet bereid te geloven doen. Maar niet voor iedereen, en voor degenen die zijn het erover eens, moeten de vrijheid blijven
Markeer
ben op 7 november 2009 @ 16:08
In dit artikel hebben we opgehangen in de hal van onze gekruisigde. locaties scout.E 'het minst voor ons, maar is enorm voor iedereen!
"Het kruisbeeld genereert geen discriminatie. Zwijgt. En 'het beeld van de christelijke revolutie, die zich heeft verspreid naar de wereld de idee van gelijkheid onder de mensen tot nu toe afwezig. De christelijke revolutie heeft de wereld veranderd. Zouden we ontkennen dat de wereld veranderd? ..
Ik ken geen andere tekenen dat geeft zo sterk het gevoel van onze menselijke geschiedenis.
Het kruisbeeld is onderdeel van de geschiedenis van de wereld voor Christus ... niemand had ooit gezegd dat alle mensen gelijk zijn en broers, arm en rijk, gelovigen en ongelovigen, joden en niet joden en zwarten en blanken, en niemand voor hem had gezegd dat in het centrum van ons bestaan moeten we situeren de solidariteit onder de mensen ... Het lijkt mij dat de goeden, de kinderen, ze weten vanaf de banken van de school. " Natalia Ginzburg
Het is niet overdreven om dit alles te koppelen aan het kruisbeeld. Er is een historisch tegenbewijs. Het was hun twee monsters van de twintigste eeuw - het nazisme en het communisme - betast de eerste veeg uit de kruisbeelden uit klaslokalen en de Europese geschiedenis.
Met alle respect hopen we dat zelfs de rechters zullen leren. "Het kruisbeeld is onderdeel van de geschiedenis van de wereld"
afdrukken door de promotor groep verkenners - San Casciano Val di Pesa naar Florence in oktober 2009
soort slang
ben op 7 november 2009 @ 16:21
Nou als de kardinaal had nog nooit gehoord van mensen die beledigd zijn door de aanwezigheid van kruisbeelden in openbare plaatsen, betekent dat de kardinaal leeft in een gouden wereld en autoreferenziale.La is seculiere Europese cultuur en Europese identiteit is precies gebaseerd op de huidige ' hebben getraceerd de religieuze dimensie van privacy en persoonlijke. Als het plaatsen van religieuze symbolen zijn er want het was pas in de plaatsen van die in aanmerking komen zijn symbolen van de staat. Dat is gewoon geen discriminatie bescherming niet te maken voor alle burgers, ongeacht geloof personali.Per plaatsen in deze staat wordt ingevoerd door burgers en niet om getrouw te zijn en ga met evenveel waardigheid. het tonen van religieuze symbolen van enig openbaar gezag, een voorkeur uitgesproken voor de gelovigen van een bepaalde religie meer beschermd te voelen ten opzichte van de burgers die niet zijn uitgedrukt. en het is tegen de vrijheid.
voor Dit was de enige neiluoghi van de symbolen zou moeten zijn die van de staat
Giovanni Bachelet
ben op 7 november 2009 @ 22:52
Juist vandaag had ik de gelegenheid mezelf te spreken van het kruisbeeld in de Nationale Vergadering van de Democratische Partij. Vind mijn korte toespraak op http://www.youdem.tv/VideoDetails.aspx?id_video=7f9cea45-fa7d-41c0-8c88-505fc65a1cf0 of op mijn homepage. Goede wegen, goede jacht, goede vlucht!
Giovanni Bachelet
Belofte 1968
Wood Badge 1976
Francis
ben op 8 november 2009 @ 12:14
Eerlijk gezegd vraag ik me af hoe een houten voorwerp (dat wil zeggen voor niet-gelovigen) te beledigen of te kleineren andermans religie. Bovendien, hetzelfde object en hout dat moslims zouden moeten weten, want zelfs in de islam eren we de figuur van Isa (Jezus). Ik ben me niet bewust van een kruisbeeld het zegt "dood aan de ongelovige," is gewoon dom een idee ontleend aan oude vormen van discriminatie die hopelijk nu hebben hun langste tijd gehad. Het lijkt mij dat wilt om mee te nemen door middel van geweld is het gevolg van vooroordelen, want veronderstelt een verlangen om het deel van de christenen in beslag nemen, zal dat echt niet verre van duidelijk dat er, inderdaad. Net zoals het is afschuwelijk om de beslissing om de sluier te verwijderen op moslim studenten om zijn tijd te bespreken in Frankrijk. Overheidsinstellingen zijn seculier, maar "seculiere" betekent niet "tegen religie", en zal niet de aanwezigheid van een kleine houten kruisbeeld aan een school of kantoor plaatsen van aanbidding te maken. Het lijkt erop dat het nieuws van een joodse familie dat als het wordt ingenomen met de leraren, omdat ze het inkleuren van de kerstboom voor hun kind ... niets houdt je tegen vieren kerst en chanoeka en elke andere partij van enige religie. Inderdaad, in plaats SDI verwijder het kruisbeeld zou andere symbolen zetten in de klas, zo niet duidelijk aanvallend (zoals de svasticha overgedragen aan de nazi's dat aanzet tot haat). Wie gelooft er niet het gevoel genegeerd, degenen die niet zien dat andere meubels (alhoewel je kunt beter kijken naar het bord, in plaats van de muur!).
alessio
ben op 8 november 2009 @ 18:33
Een beroep op de redactie:
omdat we op tuttoscout zonder controverse en zonder rancune alstublieft overwegen om bronnen die ook in overeenstemming zijn met wat was afgesproken in Europa op te nemen. Met het doel van het verstrekken van meer tools mogelijk bij de (waarschijnlijk broers scout), die leest deze pagina's om een idee te krijgen dat de veren zo veel mogelijk door reflectie en diepgaand redeneren.
Uit dit, hoeft u niet afleiden dat ik een anti-clericale of wat dan ook, ik denk dat het belangrijk is, vooral in een educatieve omgeving die moet scouten verenigingen, kan vele bronnen bieden naast onze eigen ideeën, die zich bevindt om keuzes te maken.
Nino
ben op 9 november 2009 @ 08:52
Ik ben het helemaal met woorden, maar nog meer met de gevoelens. Bovendien kan geen oordeel, geen spraak en geen mens ooit te verwijderen van de crucifix uit mijn hart.
Elia Napolitano
ben op 9 november 2009 @ 14:55
Met het einde van het Heilige Roomse Rijk, de nieuwe Europese staten stichtten hun bestaan op de sterkte van de barbaren regeerde, en de Romeinse cultuur van het christendom met de lijm. Deze wortels zijn niet gewaardeerd door de Europese grondwet. Het proces van desintegratie van de godsdienst begon met de Franse Revolutie en de verschillende "sekten" is nog in volle gang. De verwijdering van het kruisbeeld is een volgende stap.
Arrocchiamoci en mediteren over religie, ons geloof in onze waarden.
Gino
ben op 9 november 2009 @ 18:19
Ik vond dit verhelderende redactie Marco Travaglio, die zeker niemand beschuldigen van `kerkelijke ...
In de redactionele noemt Natalia Ginzburg (atheïstische schrijver, maar van joodse afkomst, ...)
En zijn conclusie is dat het kruisbeeld is goed dat blijft.
Bovendien, het verwijderen van religieuze symbolen is een houding van religieuze intolerantie, dus het tegenovergestelde van de waarden die onze grondwet voorziet.
Onze beschaving moet een integratie (waarin we ideeën en symbolen van alle welkom), niet van haat en uitsluiting.
Sternwolf
ben op 9 november 2009 @ 19:36
Natuurlijk ben ik een scout, en ik geloof in de idealen van Scouting.
Dat gezegd hebbende, kan ik weg te geven aan mijn beeldenstorm. Ik deel de gedachte aan mamba en Cernison, ik ben katholiek, maar ik woon in mijn persoonlijke sfeer.
Ik begrijp dat als een andere religie professassi misschien een symbool expliciet zo zou kunnen irriteren mij (zelfs als ik een atheïst zou een dergelijk symbool van het lijden de moeite, want aihme, zou betekenen dat ik niet iets spiritueels te sturen).
Ik heb ook altijd het gevoel gehad dat de keuze te belijden een religie is een persoonlijke keuze en moet worden gedaan op een verantwoorde manier: voor deze, ahce voor dit arrest, beschouwde ik oneerlijk tegenover de corcefisso bloot op scholen, vooral kleuterscholen, of nog erger Het bestaan van de kerkelijke schoolpersoneel.
Het beroep van een religie met zich mee brengt zijn eigen waarden en ideeën die een zeer krachtige emotionele kracht hebben: als symbolen en louter politieke verklaring, moeten ze worden afgeschaft.
Vergeet niet dat Don Milani onderwezen met een kruisbeeld om zijn nek in de la, "zodat niemand beledigd is."
De staat is seculier. Lay. LAY LAY LAY, LAY.
Lay betekent niet dat een atheïst, ontkent niet religie, maar, gedegradeerd naar een prive-sfeer, het geven van gelijke waardigheid van alle denominaties (zoals mensen met een gelijke waardigheid).
Ik heb een idee voor onze dierbare "provinciaal sportcentrum libertas lucca". Aangezien u NIET provinciale en confessionele, waarom zet je naast het kruisbeeld, de andere 24 symbolen van de grote religies?
Een zes-puntige ster, een mollige mannetje, die lacht, een ohm en een halve maan.
Misschien zijn er ook goed.
-Met vriendelijke groet, Wolf siderische.
Stephen
ben op 10 november 2009 @ 00:12
Ondanks het verdriet voor wat er gebeurt is niet eerlijk om te ontkennen het bewijs, het kruisbeeld aan iemand ergeren. Toch moet men toegeven dat scholen niet meer tijd te geven, net als gebrek aan wc-papier, zeep en lesmateriaal. Ik denk dat dit het probleem van de schooluren ... meer dan een kruisbeeld. Verwijder het kruis betekent niet dat het verwijderen van Christus: "Waar twee of meer vergaderd zijn in mijn naam daar ben Ik in hun midden." Het kruis is een symbool alleen, maar als je moet genereren wrok, haat tegen buitenlanders broers (zoals blijkt uit de plooi, dat is het nemen van de discussie in Italië), dan is het beter om te nemen. Wij brengen Christus in de scholen met ons voorbeeld en ons leven, in plaats van vasthouden aan een kruisbeeld vaak (helaas) genegeerd door iedereen (ook christenen).
"En zo wie u niet zullen ontvangen zullen niet uw woorden horen, het verlaten van dat huis of die stad, schudt het stof van je voeten. Voorwaar, Ik zeg u, zal de dag des oordeels het land van Sodom en Gomorra hebben veel meer aanvaardbaar in die stad.
Zie, Ik zend u als schapen onder de wolven: zijt gij worden verstandig als de slangen en argeloos als duiven "zegt Christus (Mt 10, 14-16).. Dwing ze niet zegt, maar ga als schapen. Moeilijk? Wie wil ontkennen? Het zegt: "Predik het Evangelie", niet "hangen kruist" Nu is het tijd om te spelen in de eerste persoon!
Julia
ben op 10 november 2009 @ 16:50
Ik ga akkoord dat de crucifix is een symbool voor liefde, broederschap, wederzijdse hulp betekenen, maar mijn visie, dat is een christelijke visie, is zeker niet gelijk aan die van een persoon die niet geloven in mijn God . Dus als we zijn in een seculier land, (hoewel, helaas het Vaticaan heeft zijn invloed op het land, dit is niet te ontkennen) Ik denk dat iedereen gelijke rechten heeft om zich te manifesteren hun geloof: we kunnen niet op te leggen aan iemand die niet christelijk te doen klasse (als we bijvoorbeeld scholen) met een kruisbeeld aan de muur wijst.
Als u de kruisbeeld lijkt een daad tegen de Kerk of tegen onze cultuur, denk je dat er in Italië hebben we niet alle christenen (ik spreek niet alleen buitenlanders, maar ook Italiaans) en dat we allemaal gelijke rechten hebben.
Gianfranco
ben op 11 november 2009 @ 11:36
Let op. Dit is niet om het kruisbeeld te verwijderen van overal, maar alleen op openbare plaatsen en in de eerste plaats door de school. Dit komt omdat de Italiaanse staat is seculier en heeft geen staatsreligie. Is niet meer gezien sinds de val van het fascisme. Voor mij persoonlijk, als katholiek, is de aanwezigheid van het kruisbeeld geeft geen problemen. Misschien meer van mij over de gong van de zondag (ik woon vlak bij de kerk), maar over het algemeen vind ik het een fenomeen folklore. Ik heb wat vragen te stellen aan de scouts en deelt haar waarden en idealen, niet conditioning ze: "Scouting is niet alleen een technische mijn godsdienst". Als u naast blootgesteld een Joods symbool en een moslim gekruisigd zou u het ermee eens? Volgens u in de openbare school zou goed zijn om de optionele leer van het jodendom en de islam gaan? En misschien zelfs de rol van de leerkrachten aangegeven de imams en rabbijnen? De kardinaal zei dat "Het kruis is een symbool van liefde voor gelovigen en niet." En misschien nu dat het Westen ging de vlammen van de branden en bleven gedwongen bekering in de derde wereld veel lijkt waar. Immers in het Westen zijn we in een nieuw millennium. Maar voor deze secularisme is een belangrijke troef voor iedereen, en dat de wet (of ministeriële regeling) een religieus symbool niet positief is. Ik zou het zeer op dit gebied vrij konden worden besproken, seculier zou zeggen, en niet een keer koesterde een vrij grote economische belangen en politieke uitbuiting.
Sternwolf
ben op 11 november 2009 @ 18:19
Oufff.
Oufff dubbel.
Dan zal ik beginnen met antwoorden te geven:
Ten eerste, Francis:
A) De staat seculier is, en het is waar, betekent niet dat seculier atheïst.
Dit gezegd hebbende, betekent dit dat elke leek ik dezelfde waardigheid denken, als de feiten op papier. En gezien het feit dat in Italië je niet kunt NO 'om een kruisbeeld in openbare plaatsen te elimineren (het geven van gelijke status aan alle godsdiensten, geen sprake is van het) ne' om ze allemaal te zetten (het zou allemaal worden voorgesteld), ik ben gewoon blij dat de Europese Unie hebben we heeft gedwongen de hand.
B) Breng de Franse hoofddoek-affaire van het kruis is verkeerd: terwijl de sluier is een persoonlijk item en als zodanig is gekoppeld aan overtuigingen (inclusief religieuze) van de persoon die het, het kruisbeeld wordt geplaatst in een collectieve ruimte, en kan niet worden gekoppeld aan de meerderheid van de mensen (zelfs overweldigende) die aanwezig waren.
Elia Napolitano, weet niet eens wat risponderti.Anzi no:
1 - De oproep om terug te trekken op religie is kinderlijk en onjuist - Religie is persoonlijk.
2 - Dat de katholieke godsdienst was de lijm van de Middeleeuwen te zien. Tuurlijk, op voorwaarde dat het excuus voor een aantal van de bloedigste zaken van de Westerse geschiedenis.
Bovendien is de soevereine "respect voor de religie," niet omdat ze waren vrome christenen, maar omdat dit is geworteld in onwetendheid van hun respectieve volkeren hadden een bepaalde politieke gewicht.
3 - Handen af van de Franse Revolutie. Als het er niet was geweest, waren we achteraf zo veel religieuze rechts: geen vrijheid van denken (altriemnti loopt ten einde als G. Bruno), geen subsidie aan de wetenschap "onofficiële", geen teken van het moderne denken.
De Franse Revolutie was een klein wonder dat we allemaal verhoogd tot menselijke mannen en niet goedgelovig.
-Met vriendelijke groet, Wolf Sterrentijd
Corrado
ben op 12 november 2009 @ 20:16
Ik zal ingaan op enkele vragen te vinden in de blog, om mijn eigen antwoorden te geven:
Als u naast blootgesteld een Joods symbool en een moslim gekruisigd zou u het ermee eens?
JA ..., hoera!
Ik stel voor dat het beeld van Mekka in de richting van Mekka, waarvan ten minste een Marokkaanse in de klas is altijd pressocé, symbolen van andere religies als er iemand is die belijdt.
Volgens u in de openbare school zou goed zijn om de optionele leer van het jodendom en de islam gaan?
Misschien ...
We hadden na te denken over mijn kinderen, zodat ze tenminste zou iets van de ander, zo veel voor wat docenten meestal lesgeven diocesane te leren ...
En misschien zelfs de rol van de leerkrachten aangegeven de imams en rabbijnen?
Dit zou de ... nou ja, gewoon, er al te vermijden ... hier is het bevorderen van de kerkelijke s'ha slimmer om een voorstel voor deze rigurado te maken in Straatsburg?
Maar heb je gezien dat de lijnen bij Kebab?
Ze zijn fantastisch ... hey leiders, jongeren gaan ons!
Ben je wel eens naar Sarajevo van torens, moskeeën, synagogen, enz.?
Het is geweldig!
(Iemand zal zeggen, maar dan zag je wat er gebeurd is? ... Met geduld dragen degenen die zal vertellen)
Uiteindelijk wil ik een dubbele Oufff van u antwoorden met een goede respons dat iemand al heeft genoemd en dat noem ik:
Adios
Gianfranco
ben op 13 november 2009 @ 08:57
Dear John,
Ik luisterde met belangstelling uw interventie (internet) over de kwestie, en ik moet bekennen dat ik een beetje teleurgesteld te hebben. Zie, Ik denk dat een scout altijd moet zeggen wat ze denken, en misschien zelfs in de absolute minderheid als hij is overtuigd van de juistheid van zijn ideeën. Het accepteren van een standpunt over deze kwestie van politieke opportuniteit is goed voor Bersani, die speelt op andere tabellen. Me in mijn mening is niet legittimabile avallabile. Je weet dat kinderen, hebben we besloten te laten voor het niet geven van geschenken aan de rechterkant te gaan ..... Er zijn dingen die meer urgent / belangrijk ..... Nee, eerlijk gezegd, het einde van uw speech is een grote teleurstelling.
Gianfranco. Belofte 1958. WB 1969.
Sternwolf
ben op 16 november 2009 @ 16:59
Ouff twee keer en verder kunnen repliceren, maar alleen voor vanavond.
Ah, Arbeid is gewoon een groot, maar verraadt zijn destra.Lo iedereen de schuld geeft hem omdat ik bewonder hun inconsistenties ... maar ook voor het liberalisme .. TZK TZK wij niet.
En ik antwoord: zelfs een halve maan is een symbool dat is stil, en prijzen van de integratie, maar ook de zes-puntige ster. Alle symbolen stil zijn, zijn natuurlijk symbolen. Zij zijn de leden die ons lezen in iets groters.
De Boeddha is stil, en terwijl, glimlacht ook.
Als u naast blootgesteld een Joods symbool en een moslim gekruisigd zou u het ermee eens?
Ja ... zolang er ook Boeddha. Of gewoon iemand die beter is, misschien bij kleine sekten.
Volgens u in de openbare school zou goed zijn om de optionele leer van het jodendom en de islam gaan?
Misschien zou het beter zijn ... "all-in-one", met de leerkrachten niet geestelijken, niet "getto" dat uur week. Of we helemaal afgeschaft, eventueel te vervangen door sociale Onderwijs, Burgerlijke Onderwijs dat het lijkt dat er sprake is echt nodig hebben. (En catechese in de parochie u!)
En misschien zelfs de rol van de leerkrachten aangegeven de imams en rabbijnen?
Je zou kunnen doen een "rotatie": 3 maanden op de islamitische religie, en 3 van de 3 van de joodse en christelijke.
Compleet pakket, graag of niet volledig openheid van geest.
Oh, en laten we niet de boeddha vergeten.
Maar heb je gezien dat de lijnen bij Kebab?
Zeker dat ik hen zag, ben ik in het midden. Het is goed, er is vlees en groenten met Euro 3 en een half u er genoeg van.
Scouts zijn hardwerkende en zuinig!
Hier zijn mijn antwoorden op 4 vragen.
-Vosto, Wolf Sterrentijd
Serenella
ben op 23 november 2009 @ 22:26
Zou een enorme nietig IF van het kruis verwijderd WAS ONZE klaslokalen en scholen ... we zouden zeggen wat de kinderen. De jongens. WIE ZIJN WIJ zijn toegewezen aan ... hoe ze hun GIUSTIFICHEREMMO onze ontsnapping hebben ... en hopen dat u de tijd en geschiedenis, waarin ieder van ons is het schrijven van De geboorte van Christus GEANNULEERD ... en wat er overblijft van een volwassen wereld zo bang niet het verlangen en de kracht om alles wat ze hebben geloofd, omdat ze zijn opgebouwd verdedigen, geteeld, geleerd en geleden en verheugden ... wat als we konden praten over elk van onze ware taal wordt geboren en ontwikkeld in de kennis het Kruis van Jezus was er altijd, dit stelt ons gerust dat onze geboorte en onze dood waren in Hem, voor en na zijn geboorte ... alles is geschreven en opgenomen in de tijd en het geheugen, in de voorstellingen en wensen van Deze geruststellende aanwezigheid en trouw ... om dit 2piccoli te verwijderen "is om hun vertrouwen te schenden in de vaders die vóór hen en wees de weg naar volwassenheid in het geloof, hoop en liefde ... Ik denk dat de enige manier om gelukkig te zijn, zelfs wanneer de onvermijdelijke moeilijkheden van het leven raken ons ... Wie van ons heeft niet afgedrukt in je hart voor altijd gebeden en de leer van de vroege jaren van onze jeugd, en die vervolgens heeft de onbezonnenheid te willen om mee te nemen van deze andere kinderen wat we zelf hebben de genade ontvangen hebben ...? We verwijderen geen hen de beste van ons erfgoed, zou het een echte misdaad begaan in hun hart ... Serenella
soort slang
ben op 24 november 2009 @ 22:34
lila ...
alsjeblieft niet delirare47
zeg je dingen totaal zinloos.
onderwijs status, gelijke en seculiere, is om de kinderen af te trekken om obscurantistische geraaskal dat je brabbelen.
een kind opgroeien als u beschrijft zou een ongelukkig man, een goede burger en een niet-gecomplexeerd te zijn
soort slang
Gianfranco
ben op 24 november 2009 @ 23:31
Geachte Serenella
in uw poëtische taal die ik denk dat je tot uitdrukking perfect de reden waarom een openbare school, waar kinderen wonen samen katholieken, christenen, moslims, joden, en geen enkele religie is goed dat er geen symbolen van een religie. Voor dat er voldoende kerken, synagogen, moskeeën en meer.
Corrado
ben op 25 november 2009 @ 10:30
of Serenella, dan kunt u
vast te houden aan de spijt van een voorbije wereld, is niet de manier om het kruisbeeld te verdedigen.
Als u vroeg een groep jongens voor dit beleid de nadruk, als je nog al dan niet in de klas was het kruisbeeld, waarschijnlijk de meesten van jullie qesti reageerde met een "boh?"
De rest ... ik heb geschreven in mijn bericht hierboven
Diego
ben op 25 november 2009 @ 18:25
Ik heb medelijden met degenen die blij zijn voor een dergelijke beslissingen in de naam van de seculiere staat. Ik vind het jammer, omdat slechts een smal hoofd en een hart zo groot kan worden gezien in het kruis een belediging voor hun geloof.
Als ik ging naar Israël (en niet in Italië) en zag een Ster van David opknoping op de muur van een klaslokaal zou de directeur, docenten en studenten, mensen van karakter, trots op wie ik ben en vooral bereid zijn om hun te uiten schatten overtuigingen, zowel in zaken van geloof of niet ....
Dit is het startpunt van een dialoog en tolerantie.
Marta Sordi citaat, omdat ik eens in zijn geheel wat hij zegt en zegt het veel beter dan ik .......
"San'Ambrogio beweert trots" fides "Regulus, de waarde van Camillus en de Scipios: kortom, aanvaardt alle politiek-militaire Romeinse traditie, hoewel rigettandone religie. In deze is echter zeer Romeinse Polybius ook genoteerd als de Romeinen zijn klaar om nieuwe dingen te accepteren, hetzij goed, rechter. Hij sloeg de Grieken als de Romeinen waren samen de meer traditionele en innovatiever te zijn in de oude wereld. Remy Brague zegt, een arabist aan de Sorbonne, dat de kracht van Rome lag in het herkennen van de "tweede". Wereldmacht, wordt erkend student van het Grieks. De kerk is ook een religie die op een bepaalde manier je de "tweede" weet: erkennen dat voort uit het jodendom. Volgens Brague, dit is het verschil met de islam. De islam is de wortel van zichzelf, Rome en de Kerk, maar we weten uit andere wortels die constant zijn geboren om te vernieuwen, om te herstellen ..
Het concept van Humanitas staat centraal in Rome, en in het Westen. Rome erkenden dat er "recht der naties", de ongeschreven maar geldig voor de hele mensheid. Het is veelzeggend dat de heilige Paulus, die willens en wetens de kleine ontluikende joodse gemeenschap van Christus houdt zich bezig in de kofferbak van Rome, het wordt vast te houden aan het Romeinse recht.
"Het is dan ook absurd te verspillen aan die christelijke wortels van Europa, omdat het de Romeinse en Griekse wortels, dat is de mens verwerpt."
Alessandro
ben op 19 januari 2010 @ 10:52
x worden persoonlijk verwijder het kruisbeeld in openbare plaatsen ... en dan spreken we van islamitische, die zich niet houden aan de vrijheid van godsdienst ... Ik vind het hypocriet van de kerk en dan moeten we in ieder geval in theorie een seculiere staat ...
tarci
ben op 23 januari 2010 @ 22:35
Ik ben een gelovige, maar ik weet niet of het beter zou zijn voor de kerk te accepteren, zo niet zich aan religieuze voorstellingen, ongeacht te verwijderen in de openbare ruimte van het aantal beslissingen in het voordeel van de Italiaanse rechter te brengen, alleen maar om te vermijden die aanleiding geven tot de lastige geestelijke die vaak verwarren 'Secularisme 'met' secularisme '.
Aan de andere kant geloof ik dat de verrassende posities aan niet-gelovigen dat ik niet weet wat te zeggen.
Seculiere staat wat betekent dat? alle Scandinavische landen (Finland, Zweden, Noorwegen, Denemarken, IJsland en het Verenigd Koninkrijk en Griekenland) zal zeker niet opgemaakt door het Vaticaan in feite, hebben het kruis in hun vlag voeren, zonder dat de posities van korte rechten en daarom zijn zij onpartijdige enige Italiaanse kruisbeelden , BOH.
In Vino Veritas? soms zo lijken!
Good Way
Sternwolf
ben op 26 januari 2010 @ 24:55
Reactie mr.tarci kool, om deze redenen:
-Een gerecht van de mensenrechten te werken IN HOGER BEROEP, al is het niet overweegt DIE IN BEVREDIGENDE alle niveaus van de nationale rechterlijke beslissing.
Dato che la forma della bandiera è nelle costituzioni di tutti i paesi, dubito che un processo contro la propria costituzione sia mai stao preso anche lontanamente sul serio.
B-La nostra costituzione è LAICA, per quanto certi politici si comprino i voti facendo i baciaprete e certi vescovi ci si puliscano. Ergo, gli estremi per il ricorso alla corte europea c'erano tutti.
Prima di facile retorica, documentarsi!