Crucificado xuízo contra o certo
"O crucifixo é un símbolo do amor para os crentes ou non, e non require renuncias, non impón penas ou prexuízo en relación ás outras relixións, culturas e filosofías", di o monseñor Giuseppe Merisi bispo de Lodi ...
El chama iso de "unha decisión ideoloxicamente orientada" que o disconoscendone valor cultural, nega o feito evidente de que o crucifixo é un "sinal" para os crentes e non crentes. E, a eliminación de unha presenza "que non require nada, pero só os estados", remata con "exaurir" un mundo "xa tan desorientados."
Para o futuro Tg2000 eo Cardeal Presidente da Conferencia Episcopal Italiana, Angelo Bagnasco, non esconde que "a decisión do Tribunal de Estrasburgo provocou sorpresa e perplexidade en min." O xuízo, polo tanto, explicou onte, "parece ser ideoloxicamente orientado," unha decisión "que non se preocupa en respectar a verdade das cousas." "Non Tomé calquera conta, por exemplo - enfatizou - a verdade histórica de Europa e de Italia. Mesmo cun ollo casual, Europa e Italia, por un simple punto de vista da cultura, derivan a súa inspiración a partir do Evanxeo .
Basta ollar ao redor para entender que sen o cristianismo ea Igrexa non entender a "Divina Comedia", senón tamén a maior parte da arquitectura e da arte. " "Para recoñecer o valor cultural do crucifixo, con todo, non significa - engadiu o prelado - significado relixioso svilirne para a fe coa súa civilización e da cultura que xera sinais fanse dispoñibles a todos os accionistas, como evidenciado pola riqueza da nosa historia nacional e Continental. O sinal da cruz e, a continuación, fala a todos, tanto crentes para o que é certamente un sinal da súa fe, para os non crentes, para quen a cruz aínda é o sinal da plena experiencia humana que ten as súas raíces no sacrificio de Xesús Cristo. "
Por outra banda, continuou o presidente da CEI, "Eu non me lembro de algunha vez ter oído alguén se sentir ofendido por este signo, e moitas veces sentín que moitos, mesmo entre os non-crentes, só observando o home na cruz, que inspiran confianza para seguir adiante. Por que - concluíu - exaurir o noso mundo xa tan confuso? Por que privarme do sinal que non require nada, pero só os estados? ". De "insultar o símbolo da relixión da esmagadora maioría dos europeos: católicos, ortodoxos, luteranos, anglicanos, calvinistas, "falou o cardeal Giovanni Battista Re, prefecto da Congregación para os Bispos, a Radio Cidade do Vaticano dixo que, como" os verdadeiros defensores da O secularismo que defender o crucifixo. "
Ademais, "a referencia á crucifixión - a mesma emisora dixo Monseñor Aldo Giordano, enviado especial e observador permanente da Santa Sé ao Consello de Europa - non é un risco para os dereitos dos individuos, pero é unha contribución significativa na esfera pública para protexer, promover, establecer os dereitos do individuo, os dereitos individuais. " De acordo co bispo Giampaolo Crepaldi, arcebispo de Trieste, a decisión é "profundamente fallo", porque "a exclusión dos símbolos relixiosos dos lugares públicos é en si un acto que expresa o absolutismo eo fundamentalismo." Este foi ecoado por Monseñor Elio Tinti, bispo de Carpi: "Europa é porque hai dous mil anos, o Evanxeo ten empenhado na historia dos pobos europeos" e "non entender por que persisten en minar a nosa identidade." Tampouco é un caso, o Arcebispo de Perugia arcebispo Gualtiero Bassetti, "o crucifixo é un valor para todos, é o valor da nosa civilización que esas raíces."
"O crucifixo é un símbolo do amor para os crentes ou non, e non require renuncias, non impón penas ou prexuízo en relación ás outras relixións, culturas e filosofías", di o monseñor Giuseppe Merisi bispo de Lodi ata poucos meses un representante da COMECE bispos italianos . É un sinal, mostra o bispo de Cremona Lanfranconi Monseñor Dante ", que nunca fixo mal a ninguén." Aínda máis, segundo Monseñor Luigi Negri, bispo de San Marino e Montefeltro, "Eu creo que é xusto dicir que esta é unha vontade ... subversivo conducto ferocidade."
Autor: Salvatore Mazza
Extraído de: Futuro
Provincial centro deportivo liberadas Lucca
am o 07 de novembro de 2009 @ 24:11
Nós acordo completamente. Hai accingeremo para poñer o crucifixo nas nosas academias e tamén imos pedir a outros para facer o mesmo organismos deportivos.
Renzo
Mateo Cernison
am o 07 de novembro de 2009 @ 15:07
Eu creo que non é só hipócrita, pero un descenso do valor do crucifixo dicir que este non é un símbolo relixioso, pero só un cultural e un símbolo do amor crentes e non. A cruz representa a base para os crentes da súa fe, a crenza de que Cristo morreu e resucitou. Unha familia que non cre que esta ten dereito a educar os seus fillos sen ese crucifixo é necesario! Sería como facer un neno musulmán nun grupo de escoteiros para tomar a comuñón, ou dicir dun Pai-Noso. Ok, para nós, o noso pai é o símbolo da irmandade de todos, non só cristiáns, pero estamos dispostos a poñer-nos no outro, aqueles que non creo que si.
Ademais, a persistencia de símbolos, tradicións e gravames da igrexa de distancia os que pensan que a cruz que ter un lugar diferente no corazón, nos beizos e nas mentes daqueles que cren. Se o fixo, o cristianismo sería unha vez máis ten sentido que os homes non están dispostos a crer. Pero non para todos, e para os que concordan, a liberdade debe permanecer
Marcar
am o 07 de novembro de 2009 @ 16:08
Este artigo é colgado na entrada do noso crucificado. locais scout.E "polo menos para nós, pero é enorme para todos!
"O crucifixo non xera ningún tipo de discriminación. É silencioso. E 'a imaxe da revolución cristiá, que se estender para o mundo a idea de igualdade entre os homes, ata entón ausentes. A revolución cristiá cambiou o mundo. Será que nós negamos que cambiou o mundo? ..
Sei doutros sinais que dan tan fortemente o sentido da nosa historia humana.
O crucifixo forma parte da historia do mundo antes de Cristo ... ninguén xamais dixo que todos os homes son iguais e irmáns, ricos e pobres, crentes e non crentes, xudeus e non xudeus, negros e brancos, e ninguén antes del dixera que no centro da nosa existencia debemos situar a solidariedade entre os homes ... Paréceme que os bos, os fillos, eles saben desde os bancos da escola. " Natalia Ginzburg
Non é esaxerado para amarrar todo isto para o crucifixo. Existe unha contraprova histórica. Era os dous monstros do século XX - o nazismo eo comunismo - tateou primeiro acabar cos crucifixos das aulas e da historia europea.
Con todo o respecto, esperamos que mesmo os xuíces han aprender. "O crucifixo forma parte da historia do mundo"
imprimir polo Grupo Promotor Escoteiros - San Casciano Val di Pesa a Florencia en outubro de 2009
mamba
am o 07 de novembro de 2009 @ 16:21
Ben, o cardeal nunca tiña oído falar de persoas que se ofenden coa presenza de crucifixos nos lugares públicos, significa que a vida Cardeal nun mundo dourado e autoreferenziale.La é cultura europea e secular identidade europea baséase precisamente neste " trazaron a dimensión relixiosa da vida privada e persoal. Os lugares de símbolos relixiosos foron alí porque era só nos lugares dos elixibles son símbolos do Estado. Isto simplemente non fai discriminación de protección para todos os cidadáns, independentemente da crenza lugares personali.Per neste estado é introducido por cidadáns e non ser fiel e entrar con igual dignidade. a exhibición de símbolos relixiosos por autoridade pública, manifestou a súa preferencia para que os fieis dunha relixión en particular sentirse máis protexido en relación aos cidadáns que non son expresados. e está en contra liberdade.
para iso foi o neiluoghi só de símbolos deben ser as do Estado
Giovanni Bachelet
am o 07 de novembro de 2009 @ 22:52
Só hoxe tiven ocasión de falarme do crucifixo na Asemblea Nacional do Partido Demócrata. Atopar o meu breve discurso sobre http://www.youdem.tv/VideoDetails.aspx?id_video=7f9cea45-fa7d-41c0-8c88-505fc65a1cf0 ou na miña páxina principal. Boa estrada, boa caza, boa viaxe!
Giovanni Bachelet
Promesa 1968
Madeira emblema 1976
Francis
am o 08 de novembro de 2009 @ 00:14
Honesta, eu pregúntome como un obxecto de madeira (que é para non crentes) para ofender ou menosprezar a relixión doutras persoas. Ademais, o mesmo obxecto, así como de madeira que os musulmáns deben saber, porque mesmo no Islam honramos a figura de Isa (Jesus). Non teño coñecemento de un crucifixo que di "morte aos infiéis", é simplemente estúpido unha idea derivada de antigas formas de discriminación que agora afortunadamente tiveron o seu día. Paréceme que queren sacar á forza é o resultado de prexuízo, porque supón un desexo de ocupar a parte dos cristiáns, será que realmente non está lonxe de ser claro que existe, de feito. Así como é repugnante para a decisión de eliminar o veo sobre os estudantes musulmáns para discutir o seu tempo en Francia. As institucións estatais son seculares, pero "secular" non significa "contra a relixión", e non será a presenza dun pequeno crucifixo de madeira para facer unha escola ou oficina lugares de culto. Parece que a noticia dunha familia xudía que se é levado cos profesores porque estaban colorido a árbore de Nadal para os seus fillos ... nada lle impide celebrar o Nadal e Chanukkah e calquera outra parte de calquera relixión. En realidade, no canto SDI eliminar o crucifixo poñer outros símbolos en torno á clase, se non é ofensivo (como o svasticha entregada aos nazis que incita ao odio). Quen cre que non se sente ignorado, aos que non ve outras pezas de mobiliario (aínda que é mellor ollar para o cadro-negro, no canto do muro!).
Alessio
am o 08 de novembro de 2009 @ 18:33
O recurso ao editor:
xa que estamos en tuttoscout sen controversia e sen rancor, por favor considere a inclusión de fontes que están tamén de acordo co que se decidiu en Europa. Co obxectivo de proporcionar ferramentas máis posible para aqueles (probablemente irmáns scout) que len estas páxinas para ter unha idea que xorde, na medida do posible pola reflexión e profundo razoamento.
A partir de aí, por favor, non inferir que eu son un anti-clerical ou o que quere, eu só creo que é importante, especialmente nun ambiente educativo que é a de explorar asociacións, poden proporcionar moitas fontes alén das nosas propias ideas, que se atopa de facer opcións.
Nino
estou en 9 de novembro de 2009 @ 08:52
Concordo plenamente coas palabras, pero aínda máis cos sentimentos. Ademais, ningún xuízo, ningunha palabra e ningún home pode sempre borrar o crucifixo do meu corazón.
Elias Napolitano
estou en 9 de novembro de 2009 @ 14:55
Co fin do Sacro Imperio Romano, a nova estados europeos fundaron a súa existencia sobre a forza dos bárbaros reinaron, ea cultura romana do cristianismo coa cola. Estas raíces non se avaliar segundo a Constitución Europea. O proceso de desintegración da relixión comezou coa Revolución Francesa e as varias "seitas" aínda está en marcha. A retirada do crucifixo é un paso máis.
Arrocchiamoci e meditar sobre a relixión, a nosa fe nos nosos valores.
Gino
estou en 9 de novembro de 2009 @ 18:19
Eu atopei este esclarecedor editorial Marco Travaglio, que seguramente ninguén vai acusar de ser `clerical ...
Nese editorial menciona Natalia Ginzburg (escritor ateo, pero de ascendencia xudía ...)
E a súa conclusión é que o crucifixo é bo que permanece.
Ademais, a eliminación de símbolos relixiosos é unha actitude de intolerancia relixiosa, así, o contrario dos valores que a nosa Constitución.
Nosa civilización ten que ser unha inclusión (en que acollen ideas e símbolos de todos), non do odio e da exclusión.
Sternwolf
estou en 9 de novembro de 2009 @ 19:36
Obviamente eu son un escuteiro, e eu creo nos ideais do escotismo.
Dito isto, podo dar a miña furia iconoclasta. Eu comparto o pensamento de mambas e Cernison, eu son católica, pero eu vivo iso na miña esfera persoal.
Eu entendo que a outra relixión professassi talvez un símbolo explícitamente que me pode irritar (mesmo se eu fose un ateo ía molestar un símbolo de sufrimento, porque aihme, significaría que non enviar calquera cousa espiritual).
Eu tamén sempre pensei que a liberdade de profesar unha relixión é unha elección persoal e debe ser feito de forma responsable: para iso, ahce antes deste xuízo, considerado inxusto para expoñer o corcefisso nas escolas, especialmente garderías, ou peor aínda A existencia de funcionarios da escola eclesiástica.
A profesión de unha relixión trae consigo os seus propios valores e ideas que teñen unha forza moi poderosa emocional: como símbolos e declaración puramente político, que debería ser abolida.
Lembre que Don Milani ensino cun crucifixo no pescozo na gaveta ", para que ninguén é ofendido."
O estado é laico. Lay. Lay Lay lay, lay.
Lay non significa ser ateo, non nega a relixión, pero, relegando-o a unha esfera privada, dando igual dignidade de todas as denominacións (como as persoas con igual dignidade).
Eu teño unha idea para o amado "deportes liberadas Lucca centro provincial." Sempre que non provincial e confesional, por que non puxo a carón do crucifixo, os outros 24 símbolos das principais relixións?
A estrela de seis puntas, un home rotundo pouco que sorrín, un ohms e un crecente.
Se houbese tamén son bos.
Seu, de Lobo siderais.
Stephen
am o 10 de novembro de 2009 @ 00:12
A pesar da tristeza polo que está pasando non é xusto negar a evidencia, o crucifixo para irritar alguén. Con todo, hai que recoñecer que as escolas non ofrecen máis tempo, así como a falta de papel hixiénico, xabón e material de ensino. Creo que este é o problema do horario escolar ... máis que un crucifixo. Retire o crucifixo non significa a eliminación de Cristo: "Onde dous ou máis están reunidos no meu nome, alí estou eu no medio deles." O crucifixo é un símbolo só, pero se ten que xerar resentimento, odio de irmáns estranxeiros (como aparece a partir da dobra que está levando a discusión en Italia), entón é mellor tomar. Nós levamos Cristo nas escolas co noso exemplo ea nosa vida, en vez de se apegar a un crucifixo, moitas veces (por desgraza) ignorada por todos (incluído cristiáns).
"E o que non debe recibe-lo non vai escoitar as súas palabras, deixa a casa ou daquela cidade, sacudín o po dos vosos pés. En verdade vos digo, o día do xuízo a terra de Sodoma e Gomorra terá moito máis tolerable naquela cidade.
Velaí que eu vos mando como ovellas entre lobos: Sede, pois, prudentes como as serpes e inofensivos como as pombas "Di Cristo (Mt 10, 14-16) .. Non forza-los, di, pero van como ovellas. Difícil? Quen quere negar? El di: "Pregai o Evanxeo" non "frear atravesa" Agora é o momento de xogar en primeira persoa!
Julia
am o 10 de novembro de 2009 @ 16:50
Concordo que o crucifixo é un símbolo para significar o amor, a fraternidade, a axuda mutua, mais a miña visión, que é un punto de vista cristián, certamente non é o mesmo que o dunha persoa que non cre en Deus meu . Entón, como estamos nun país secular, (aínda que, por desgraza o Cidade do Vaticano ten a súa influencia sobre o país, iso é innegable), creo que todos teñen dereitos iguais para manifestar a súa relixión: non podemos impoñer a ninguén que non é cristián de facer clase (se tomamos por exemplo, escolas) cun crucifixo na parede apuntando.
Se eliminar o crucifixo parece un acto contra a Igrexa ou contra a nosa cultura, pensas que en Italia non son todos os cristiáns (non falo só dos estranxeiros pero tamén italiano) e que todos temos dereitos iguais.
Gianfranco
am o 11 de novembro de 2009 @ 11:36
Teña en conta. Isto non é para eliminar o crucifixo de calquera lugar, pero só en lugares públicos, e sobre todo pola escola. Isto débese a que o Estado italiano é secular e non ten relixión oficial. Non viu desde a caída do fascismo. Para min, persoalmente, como un católico, a presenza do crucifixo non dá ningún problema. Talvez máis de min sobre o asubío do domingo (eu vivo preto da igrexa), pero en xeral eu considero un fenómeno do folclore. Fixen algunhas preguntas a estes olheiros e compartir os seus valores e ideais, e non acondicionado-lles: "O Escotismo non é só unha relixión meu técnico". Se foi crucificado ao lado dun símbolo xudaico expostos e un musulmán que de acordo? De acordo con vostede na escola pública sería dereito a entrar no ensino opcional do xudaísmo e do islamismo? E quizais mesmo asumir o papel de profesores indicaron os imáns e rabinos? O cardeal dixo que "O crucifixo é un símbolo de amor por crentes e non." E quizais agora que Occidente saíu as chamas dos incendios e que seguen a conversión forzada no terceiro mundo para moitos pode parecer certo. Ao final no Occidente nós entramos nun novo milenio. Pero para iso o secularismo é un trunfo importante para todos, e esixir por lei (ou portaría) un símbolo relixioso non é positivo. Gustaríame moito sobre estas cuestións serán discutidas libremente, secularmente diría, e non unha vez abrigaba unha vez enormes intereses económicos e de explotación política.
Sternwolf
am o 11 de novembro de 2009 @ 18:19
Oufff.
Oufff dobre.
Entón, vou comezar a dar respostas:
En primeiro lugar, a Francis:
A) O estado é laico, e é verdade, secular non significa ateo.
Isto significa que todo secular eu creo a mesma dignidade, como os feitos en papel. E dado que en Italia, non pode NE 'para eliminar calquera crucifixo en lugares públicos (dando o mesmo status a todas as relixións, non representando o) NE' para poñer-los todos (todo sería representado), eu estou só feliz que a Unión Europea que ten obrigado a man.
B) Levar o caso francés veo do crucifixo está mal: mentres o veo é un elemento persoal e, como tal, está ligada a crenzas relixiosas (e) da persoa que, o crucifixo e colocar nun espazo colectivo, e non pode estar ligada á maioría da xente (mesmo esmagadora) que participaron.
Elias Napolitano, non sei aínda o que non risponderti.Anzi:
1 - A chamada para recuar na relixión é infantil e mal - Relixión é persoal.
2 - Que a relixión católica era a cola da Idade Media é para ser visto. Por suposto, sempre que a escusa para algúns dos máis sanguentos asuntos da historia occidental.
Ademais, o soberano "respectado a relixión", non porque eles eran cristiáns devotos, senón porque iso está enraizado na ignorancia dos seus respectivos pobos tiña un certo peso político.
3 - Mans fóra da Revolución Francesa. Se non estivese alí, que estaban en demora como dereita relixiosa moitos: non liberdade de pensamento (altriemnti acaba como G. Bruno), ningún subsidio para a ciencia "non oficial", ningún sinal do pensamento moderno.
A Revolución Francesa foi un pequeno milagre que todos levantada para humanos, homes e non inxenuos.
Seu, de Lobo Siderais
Corrado
am o 12 de novembro de 2009 @ 20:16
Vou referir a algunhas preguntas atopadas no blog, para dar os meus propios respostas:
Se foi crucificado ao lado dun símbolo xudaico expostos e un musulmán que de acordo?
Si ..., hooray!
Suxiro a imaxe de Meca na dirección de Meca, que, polo menos, un marroquí na aula é sempre pressocé, símbolos doutras relixións, se hai alguén que profesa.
De acordo con vostede na escola pública sería dereito a entrar no ensino opcional do xudaísmo e do islamismo?
Quizais ...
Nós coidar dos meus fillos, entón, polo menos, eles ían aprender algo do outro, tanto para o que os profesores xeralmente ensinan diocesani ...
E quizais mesmo asumir o papel de profesores indicaron os imáns e rabinos?
Isto evitaría o ... ben, basta, xa está aí ... aquí está a avanzar os s'ha eclesial máis intelixente a facer unha proposta para este rigurado en Estrasburgo?
Pero xa viu as liñas no Kebab?
Son fantásticos ... hey líderes, os mozos pasan por nós!
Algunha vez xa estivo en Saraievo a partir de torres, mesquitas, sinagogas, etc?
É gran!
(Alguén dirá: pero entón viu o que pasou? ... Teña paciencia cos que han dicir)
Finalmente gustaríame responder a un dobre Oufff de ti con unha boa resposta que alguén xa mencionou e que eu chamo de:
Adios
Gianfranco
am o 13 de novembro de 2009 @ 08:57
Estimado Xoán,
Oín con interese a súa intervención (internet) sobre o tema e debo confesar que teño un pouco decepcionado. Mira, eu creo que un escuteiro debe sempre dicir o que pensan, e quizais mesmo estar en minoría absoluta se está convencido da xustiza das súas ideas. Aceptar unha posición sobre esta cuestión de conveniencia política é bo para Bersani, que xoga en outras táboas. Me na miña opinión non é nin avallabile legittimabile. Vostede sabe que os nenos, decidimos deixar de ir por non dar agasallos para a dereita ..... Hai cousas máis urxentes / importantes ..... Non, francamente, a fin do seu discurso é unha gran decepción.
Gianfranco. Promesa de 1958. WB 1969.
Sternwolf
am o 16 de novembro de 2009 @ 16:59
Ouff dúas veces e podería seguir replicar, pero só por esta noite.
Ah, o traballo é só un gran, pero traizoa a súa todos destra.Lo culpa del, porque eu admiro súas incoherencias ... pero como para o liberalismo .. TZK TZK non o fixemos.
E eu respondo: mesmo unha crecente é un símbolo que é silenciosa, e louvando a integración, así como a estrela de seis puntas. Todos os símbolos son silenciosos, por suposto, son símbolos. Son os membros que len nos en algo máis grande.
O Buda é silenciosa, e ao mesmo tempo, sorrín tamén.
Se foi crucificado ao lado dun símbolo xudaico expostos e un musulmán que de acordo?
Si ... mentres que hai tamén Buda. Ou só alguén que é mellor, quizais en seitas menores.
De acordo con vostede na escola pública sería dereito a entrar no ensino opcional do xudaísmo e do islamismo?
Quizais sería mellor ... "all-in-one", con profesores non clérigos, e non "gueto" que horas á semana. Ou nós abolido, posiblemente substituíndo a por Educación Social, Educación Cívica, que parece que non é realmente precisa. (E catecismo na parroquia ti!)
E quizais mesmo asumir o papel de profesores indicaron os imáns e rabinos?
Podería facer unha "rotación": 3 meses sobre a relixión musulmá, e 3 de 3 de xudaica e cristiá.
Paquete completo, leva-la ou deixar totalmente mente aberta.
Ah, e non imos esquecer o buda.
Pero xa viu as liñas no Kebab?
Claro que eu vin, eu estou no medio. É bo, non é de carne e legumes con Euro 3 e media tivo o suficiente.
Scouts é traballador e económico!
Aquí están as miñas respostas a 4 preguntas.
-Vosto, Wolf Sideral
Serenella
am o 23 de novembro de 2009 @ 22:26
Sería un enorme baleiro Se eliminado da Cruz estaba Nosa aulas e escolas ... diriamos que os nenos. Os nenos. Quen Somos son asignados a ... Como Ten a súa GIUSTIFICHEREMMO nosa fuga ... E espero que teña cancelado tempo e da historia na que todos está escribindo o nacemento de Cristo ... eo que queda dun mundo adulto tan terrible non teñen o desexo ea forza para defender todo o que eles teñen acreditado, como son provisionados, creceu, aprendeu, sufriu e se alegrou ... o que se podería falar de cada un dos nosos máis certa linguaxe nace e se desenvolve no coñecemento a cruz de Xesús estaba sempre aí, iso nos garante que o noso nacemento ea nosa morte estaban contidas nel, antes e despois do seu nacemento ... todo foi escrito e recoñecido no tempo e na memoria, nas representacións e desexos de Esta presenza reconfortante e fiel ... para eliminar esta 2piccoli "é violar a súa confianza nos pais que os precederon e apuntou o camiño para a madurez na fe, esperanza, amor ... Creo que o único xeito de ser feliz aínda cando as dificultades inevitables de vida nos alcanzou ... quen de nós non ten impreso no seu corazón para sempre oracións e ensinanzas dos primeiros anos da nosa infancia, e que despois ten a ousadía de querer sacar esas outros nenos o que tivemos a graza de recibir ? ... Non eliminar-los o mellor da nosa herdanza, sería un verdadeiro crime cometido nos seus corazóns ... Serenella
mamba
am o 24 de novembro de 2009 @ 22:34
lilás ...
por favor delirare47
está dicindo cousas totalmente sen sentido.
estado da educación, iguais e secular, é restar os nenos a delirios obscurantistas que está balbuciando.
un neno que creceu como describe sería un home infeliz, un bo cidadán e un non-complexado
mamba
Gianfranco
am o 24 de novembro de 2009 @ 23:31
Estimado Serenella
na súa linguaxe poética creo que expresa perfectamente a razón pola que unha escola pública, onde os nenos conviven católicos, cristiáns, musulmáns, xudeus e ningunha relixión é certo que non existen símbolos de calquera relixión. Por que hai igrexas dabondo, sinagogas, mesquitas e máis.
Corrado
am o 25 de novembro de 2009 @ 10:30
ou Serenella, por favor
manter a conversión dun mundo pasado, non é o camiño para defender o crucifixo.
Se preguntaba a un grupo de rapaces antes de esa énfase política, se recorda ou non nas súas aulas era o crucifixo, probablemente a maioría de vós qesti respondeu cun "boh?"
O resto ... eu escribín no meu post anterior
Diego
am o 25 de novembro de 2009 @ 18:25
Teño pena dos que se alegran por esas decisións en nome do Estado laico. Eu sinto moito, porque só unha mente estreita e un corazón tan grande se pode ver na cruz unha ofensa ás súas crenzas.
Se eu fun a Israel (e non en Italia) e vin unha estrela de David colgada na parede dunha aula sería estimar o director da escola, profesores e estudantes, persoas de carácter, orgullo de quen eu son, e sobre todo, dispostos a expresar a súa conviccións, tanto en materia de fe ou non ....
Este é o punto de partida de calquera diálogo e tolerancia.
Marta Sordi cita porque estou de acordo en toto o que di e explica moito mellor do que eu .......
"San'Ambrogio afirma orgullosos" fides "Regulus, o valor de Camilo e os Escipiones: en suma, acepta toda a tradición político-militar romana, aínda que a relixión rigettandone. Neste, porén, é moi romano Políbio tamén observou como os romanos está preparado para aceptar as cousas novas, é bo xuíz. El bateu os gregos como os romanos estaban xuntos o máis tradicional e máis innovador no mundo antigo. Rémy Brague di, un arabista na Sorbona, que a forza de Roma estaba en recoñecer a "segunda". Potencia mundial, é recoñecido estudante de grego. A Igrexa tamén é unha relixión que de certa forma vostede sabe que o "segundo": recoñecer que derivan do xudaísmo. Segundo Brague, esa é a diferenza co Islam. O Islam é a raíz de si mesmo, Roma e da Igrexa, porén, sabemos de outras raíces que nacen constantemente a renovar, recuperar ..
O concepto de humanitas é central en Roma, e en Occidente. Roma recoñeceu o "dereito dos pobos", a non-escrita, pero válido para toda a humanidade. É significativo que Galicia, que, conscientemente, se implica a comunidade nacente pequena xudía de Cristo no tronco de Roma, está unirse ao dereito romano.
"Polo tanto, é absurdo perder as raíces cristiás de Europa, porque rexeita as raíces romanas e gregas, é dicir humano".
Alessandro
am o 19 de xaneiro de 2010 @ 10:52
x son persoalmente retirar o crucifixo en espazos públicos ... e despois falamos de islámica que non respectar a liberdade relixiosa ... Eu creo que hipócrita da igrexa e, a continuación, hai polo menos en teoría, ser un Estado laico ...
tarci
am o 23 de xaneiro de 2010 @ 22:35
Sono credente ma non so se sarebbe meglio anche per la chiesa accettare, se non proporre lei stessa, di togliere immagini religiose dai luoghi pubblici indipendentemente dalle varie sentenze favorevoli della giustizia italiana, proprio per non dare adito ai fastidiosi del religioso che spesso confondono 'Laicità' con 'Laicismo'.
D'altra parte mi sorprendono le convinte posizioni a favore di non credenti per cui non so cosa dire.
Stato laico che vuol dire ? tutti i paesi nordici (Finlandia, Svezia, Norvegia, Danimarca, Islanda nonchè Regno Unito e Grecia) certamente non condizionati dal Vaticano anzi, hanno la croce nella loro bandiera senza prese di posizione di corti dei diritti vari ed allora sono imparziali solo i crocifissi italiani, boh.
In vino veritas ? talvolta sembrerebbe di si !
Buon Cammino
Sternwolf
am gennaio 26 2010 @ 12:55
Commento del cavolo mr.tarci, per le suddette ragioni:
A- la corte dei diritti dell'uomo lavora IN APPELLO, se ritiene NON CONCLUSI IN MODO SODDISFACENTE tutti i gradi di giudizio nazionali.
Dato che la forma della bandiera è nelle costituzioni di tutti i paesi, dubito che un processo contro la propria costituzione sia mai stao preso anche lontanamente sul serio.
B-La nostra costituzione è LAICA, per quanto certi politici si comprino i voti facendo i baciaprete e certi vescovi ci si puliscano. Ergo, gli estremi per il ricorso alla corte europea c'erano tutti.
Prima di facile retorica, documentarsi!