Crucificado, el juicio contra la verdad
"El crucifijo es un símbolo de amor para los creyentes o no, y no requiere de exenciones, no impone penas o los prejuicios contra otras religiones, culturas y filosofías", dice monseñor Giuseppe Merisi obispo de Lodi ...
Él llama a esto "una decisión ideológica" que el disconoscendone valor cultural, niega el hecho evidente de que el crucifijo es un "signo" para los creyentes y no creyentes. Y, la eliminación de una presencia "que no requiere nada sino simplemente declaran," termina en "agotar aún más" un mundo "ya tan desorientado".
Para el futuro Tg2000 y el Cardenal Presidente de la Conferencia Episcopal Italiana, Angelo Bagnasco, no oculta que "la decisión del Tribunal de Estrasburgo ha provocado sorpresa y desconcierto en mí." El criterio por lo que explicó ayer, "parece estar impulsada por la ideología", una decisión "que no se preocupa de respetar la verdad de las cosas." "No tome ninguna cuenta, por ejemplo - destacó - la verdad histórica de Europa y de Italia. Incluso a la vista informal, Europa e Italia, por un simple punto de vista de la cultura, derivan su inspiración de la del Evangelio .
Basta con mirar alrededor para darse cuenta de que sin el cristianismo y la Iglesia no entiende la 'Divina Comedia', sino también la mayor parte de la arquitectura y el arte. " "Para reconocer el valor cultural de la cruz, sin embargo, no quiere decir - añadió el prelado - svilirne importancia religiosa de la fe con su civilización y la cultura que genera señales de estar disponible para todos los accionistas, como lo demuestra la riqueza de nuestra historia nacional y Continental. La señal de la cruz y luego se dirige a todos, tanto creyentes para los cuales es sin duda un signo de su fe, a los no creyentes, para quienes la cruz sigue siendo el signo de la experiencia humana plena, que tiene sus raíces en el sacrificio de los Jesús Cristo. "
Por otro lado, continuó el presidente de la CEI, "Yo no recuerdo haber oído a nadie se sienta ofendido por este signo, y muchas veces sentí que muchos, incluso entre los no creyentes, sólo viendo el hombre en la cruz, inspirar a que los confianza para seguir adelante. ¿Por qué - concluyó - agotar aún más nuestro mundo ya tan confundido? ¿Por qué privarse de la señal que no requiere nada sino simplemente declaran? ». De "insultar el símbolo de la religión de la inmensa mayoría de los europeos: católicos, ortodoxos, luteranos, anglicanos, calvinistas, "dijo el cardenal Giovanni Battista Re, prefecto de la Congregación para los Obispos, Radio Vaticano dijo que" los verdaderos defensores de la La laicidad no debería defender el crucifijo. "
Por otra parte, "la referencia a la crucifixión - dijo que el mismo organismo de radiodifusión monseñor Aldo Giordano, enviado especial y observador permanente de la Santa Sede ante el Consejo de Europa - no es un riesgo para los derechos de las personas, pero es una contribución significativa en el ámbito público para proteger, promover, establecer los derechos de la persona, los derechos del individuo. " Según el obispo Giampaolo Crepaldi, arzobispo de Trieste, la sentencia es "profundamente defectuoso" porque "la exclusión de los símbolos religiosos de los lugares públicos es en sí misma un acto que expresa el absolutismo y el fundamentalismo". Esto fue confirmado por monseñor Elio Tinti, obispo de Carpi: "Europa se debe a que durante dos mil años el Evangelio se ha dedicado a la historia de los pueblos europeos" y "no entienden por qué se persiste en el debilitamiento de nuestra identidad". Tampoco se trata de un caso, el arzobispo de Perugia arzobispo Gualtiero Bassetti, si "el crucifijo es un valor para todos, es el valor de nuestra civilización que estas raíces."
"El crucifijo es un símbolo de amor para los creyentes o no, y no requiere de exenciones, no impone penas o los prejuicios contra otras religiones, culturas y filosofías", dice monseñor Giuseppe Merisi obispo de Lodi hasta hace unos meses, un representante de la COMECE obispos italianos . Se trata de un signo, muestra el obispo de Cremona Lanfranconi monseñor Dante ", que nunca hizo daño a nadie." Más aún, de acuerdo con monseñor Luigi Negri, obispo de San Marino y Montefeltro, "creo que es justo decir que esta es una conducta subversiva voluntad ... con ferocidad."
Autor: Salvatore Mazza
Tomado de: Futuro
Provincial centro de deportes de la libertas de Lucca
de la mañana del 07 de noviembre 2009 @ 24:11
Estamos totalmente de acuerdo. Hay accingeremo a poner el crucifijo en nuestros gimnasios y también vamos a pedir a los demás a hacer lo mismo los organismos deportivos.
Renzo
Mateo Cernison
de la mañana del 07 de noviembre 2009 @ 15:07
Creo que no sólo es hipócrita, sino una degradación del valor de la cruz decir que esto no es un símbolo religioso, sino cultural, y un símbolo de amor para creyentes y no. La cruz representa la base para los creyentes de su fe, la creencia de que Cristo murió y resucitó. Una familia que no cree que esto tiene el derecho de educar a sus hijos sin que este crucifijo es necesario! Sería como obligar a un niño musulmán en un grupo scout de tomar la comunión, o un Padre Nuestro. Ok, para nosotros nuestro padre es el símbolo de la hermandad de todos, no sólo los cristianos, pero estamos dispuestos a ponernos en el otro, aquellos que no lo creo.
Por otra parte, la persistencia de los símbolos, las tradiciones y los gastos de la iglesia de distancia los que piensan que la cruz debe tener una ubicación diferente en el corazón, los labios y las mentes de aquellos que creen. Si lo hizo, el cristianismo volvería a tener sentido para los hombres que no están dispuestos a creer. Pero no para todos, y para aquellos que estarían de acuerdo, la libertad debe permanecer
Marca
de la mañana del 07 de noviembre 2009 @ 16:08
Este trabajo se colgaba en la entrada de nuestro crucificado. lugares scout.E 'por lo menos para nosotros, pero es enorme para todos!
"El crucifijo no genera ningún tipo de discriminación. Es silencioso. Y "la imagen de la revolución cristiana, que se ha extendido al mundo la idea de la igualdad entre los hombres ausentes hasta ahora. La revolución cristiana ha cambiado el mundo. ¿Podríamos negar que cambió el mundo? ..
No conozco otros signos que dan tanta fuerza el sentido de nuestra historia de la humanidad.
El crucifijo es parte de la historia del mundo antes de Cristo ... que nadie había dicho nunca que todos los hombres son iguales y hermanos, ricos y pobres, creyentes y no creyentes, judíos y no judíos y los negros y los blancos, y nadie antes que él dijo que había que en el centro de nuestra existencia debemos situar la solidaridad entre los hombres ... A mí me parece que los buenos, los niños, ellos saben desde los bancos de la escuela. " Natalia Ginzburg
No es una exageración vincular todo esto con el crucifijo. Hay una contraprueba histórico. Fueron sus dos monstruos del siglo XX-nazismo y el comunismo - a tientas para limpiar primero los crucifijos de las aulas y la historia de Europa.
Con todo el respeto que esperamos que incluso los jueces van a aprender. "El crucifijo es parte de la historia del mundo"
imprimir por el grupo promotor de los Scouts - San Casciano Val di Pesa a Florencia en octubre de 2009
mamba
de la mañana del 07 de noviembre 2009 @ 16:21
Bueno, si el cardenal nunca había oído hablar las personas que se sienten ofendidos por la presencia de crucifijos en lugares públicos, significa que la vida de Cardenal en un mundo de oro y autoreferenziale.La es la cultura europea laica y la identidad europea se basa precisamente en el presente " han trazado la dimensión religiosa de la vida privada y personal. Si los lugares de los símbolos religiosos han estado allí, ya que sólo en los lugares de los que son elegibles son los símbolos del Estado. Eso simplemente no tiene protección contra la discriminación para todos los ciudadanos, independientemente de los lugares personali.Per la creencia en este estado se introduce por los ciudadanos y no para ser fieles y entrar con la misma dignidad. la exhibición de símbolos religiosos por la autoridad pública, expresaron su preferencia por que los fieles de una religión en particular se sienten más protegidas con respecto a los ciudadanos que no se expresan. y es contra la libertad.
para esto fue la neiluoghi sólo de los símbolos deben ser las del Estado
Giovanni Bachelet
de la mañana del 07 de noviembre 2009 @ 22:52
Hoy mismo me había ocasión de hablar de la cruz en la Asamblea Nacional del Partido Demócrata. Encontrar mi breve discurso sobre http://www.youdem.tv/VideoDetails.aspx?id_video=7f9cea45-fa7d-41c0-8c88-505fc65a1cf0 o en mi página de inicio. Buen camino, buena caza, buen vuelo!
Giovanni Bachelet
Promesa de 1968
Insignia de Madera 1976
Francisco
de la mañana del 08 de noviembre 2009 @ 12:14
Sinceramente, me pregunto cómo un objeto de madera (es decir para los no creyentes) a ofender o menospreciar la religión de otras personas. Por otra parte, el mismo objeto, así como la madera que los musulmanes deben saber, porque incluso en el Islam honramos la figura de Isa (Jesús). No estoy al tanto de un crucifijo que dice "muerte a los infieles", es sólo una idea estúpida deriva de antiguas formas de discriminación que afortunadamente ya han tenido su día. A mí me parece que quieren quitar por la fuerza es el resultado de los prejuicios, ya que presupone un deseo de ocupar la parte de los cristianos, se que en realidad no está nada claro que no es, en efecto. Así como es repugnante a la decisión de retirar el velo de los estudiantes musulmanes para hablar de su tiempo en Francia. Las instituciones del Estado son laicos, pero "laico" no significa "contra la religión", y no será la presencia de un pequeño crucifijo de madera para hacer una escuela o lugares de culto de la oficina. Parece que la noticia de una familia judía que si se toma con los maestros, ya que estaban coloreando el árbol de Navidad para su hijo ... nada le impide celebrar la Navidad y Jánuca y cualquier otra parte de cualquier religión. En efecto, en lugar SDI retirar el crucifijo pondría otros símbolos alrededor de la clase, si no es claramente ofensivo (como el svasticha entregado a los nazis que incita al odio). ¿Quién cree que no se sienten ignorados, los que no ven otras piezas de muebles (aunque es mejor que mirar a la pizarra, en vez de la pared!).
Alessio
de la mañana del 08 de noviembre 2009 @ 18:33
Una apelación a la editora:
ya que estamos en tuttoscout exenta de polémica y sin rencor, por favor considere la inclusión de fuentes que son también de acuerdo con lo que se decidió en Europa. Con el objetivo de proporcionar más herramientas como sea posible a aquellos (probablemente hermanos scouts) que leen estas páginas para tener una idea que surge tanto como sea posible por la reflexión y el razonamiento en profundidad.
De esto, por favor no infieren que soy un anticlerical o lo que sea, yo sólo creo que es importante, sobre todo en un ambiente educativo que es explorar las asociaciones, pueden ofrecer muchas fuentes, además de nuestras propias ideas, que se encuentra para tomar decisiones.
Nino
de la mañana del 09 de noviembre 2009 @ 08:52
Estoy totalmente de acuerdo con las palabras, pero aún más con los sentimientos. Además, ningún juicio, el discurso que no y el hombre no puede jamás quitar el crucifijo de mi corazón.
Elías Napolitano
de la mañana del 09 de noviembre 2009 @ 14:55
Con el final del Sacro Imperio Romano, los nuevos estados europeos fundó su existencia en la fuerza de los bárbaros reinan y la cultura romana del cristianismo con el pegamento. Estas raíces no han sido valorados por la Constitución Europea. El proceso de desintegración de la religión se inició con la Revolución Francesa y las diferentes "sectas" aún está en curso. La retirada del crucifijo es un paso más.
Arrocchiamoci y meditar en la religión, la fe en nuestros valores.
Gino
de la mañana del 09 de noviembre 2009 @ 18:19
Me pareció esclarecedor editorial de Marco Travaglio, que seguramente nadie va a acusar de ser `oficina ...
En ese editorial se menciona Natalia Ginzburg (escritor ateo, pero de ascendencia judía ...)
Y su conclusión es que el crucifijo es bueno que queda.
Por otra parte, la eliminación de símbolos religiosos es una actitud de intolerancia religiosa, por lo tanto lo opuesto a los valores que nuestra Constitución establece.
Nuestra civilización debe ser una inclusión (en la que damos la bienvenida a las ideas y los símbolos de todos), no de odio y exclusión.
Sternwolf
de la mañana del 09 de noviembre 2009 @ 19:36
Obviamente, yo soy un explorador, y creo en los ideales del Movimiento Scout.
Dicho esto, puedo regalar a mi furia iconoclasta. Yo comparto la idea de mambas y Cernison, soy católico, pero yo vivo en mi esfera personal.
Entiendo que si otra religión professassi tal vez un símbolo de forma explícita lo podría molestarme (incluso si yo fuera un ateo se tomaría la molestia como un símbolo de sufrimiento, porque aihme, significaría que no me envíe nada espiritual).
Yo también, siempre consideró que la elección de profesar una religión es una elección personal y debe hacerse de manera responsable: para esto, AHCE antes de la presente sentencia, que considera injusto para exponer el corcefisso en las escuelas, especialmente escuelas infantiles, o incluso peor La existencia del personal de la escuela eclesiástica.
La profesión de una religión trae consigo sus propios valores e ideas que tienen una fuerza emocional muy poderosa: al igual que los símbolos y la declaración meramente política, que debe ser abolido.
Recuerde que Don Milani enseñó con un crucifijo al cuello en el cajón ", para que nadie se ofenda".
El Estado es laico. Lay. LAY LAY LAY, LAY.
Lay no quiere decir ateo, no niega la religión, pero, relegándolo a la esfera privada, dando igual dignidad de todas las denominaciones (como personas con igual dignidad).
Tengo una idea para nuestro querido "centro de deportes de la provincia de Lucca libertas". Ya que no son provinciales y confesional, ¿por qué no te pones al lado del crucifijo, los otros 24 símbolos de las religiones más importantes?
Una estrella de seis puntas, un hombre corpulento que sonríe poco, unos ohmios y una media luna.
Tal vez también son buenos.
De ustedes, el Lobo siderales.
Stephen
am el 10 de noviembre 2009 a las doce y doce
A pesar de la tristeza por lo que está sucediendo no es justo negar la evidencia, el crucifijo para molestar a alguien. Sin embargo, hay que admitir que las escuelas no proporcionan más tiempo, así como falta de papel higiénico, jabón y materiales de enseñanza. Creo que este es el problema de las horas de clase ... más de un crucifijo. Quitar el crucifijo no significa la eliminación de Cristo: "Donde dos o más reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio." El crucifijo es un símbolo único, pero si se debe generar el resentimiento, el odio de los hermanos de los extranjeros (como aparece en la tapa que está tomando el debate en Italia), entonces es mejor tomar. Llevamos a Cristo en las escuelas con nuestro ejemplo y nuestra vida, en lugar de aferrarse a un crucifijo con frecuencia (por desgracia) ignorado por todo el mundo (incluyendo a los cristianos).
"Y el que no se reciben no se oye sus palabras, salid de aquella casa o ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies. De cierto os digo, el día del juicio la tierra de Sodoma y Gomorra, tendrá mucho más tolerable en esa ciudad.
He aquí, yo os envío como ovejas en medio de lobos: sed pues prudentes como serpientes y sencillos como palomas ", dice Cristo (Mt 10, 14-16).. No fuerce las dice, sino que van como ovejas. Difícil? ¿Quién quiere a negarlo? Dice: "Predicar el Evangelio" y no "colgar cruza" Ahora es el momento de jugar en primera persona!
Julia
am el 10 de noviembre de 2009 @ 16:50
Estoy de acuerdo en que el crucifijo es un símbolo para significar el amor, la fraternidad, ayuda mutua, pero mi visión, que es un punto de vista cristiano, ciertamente no es igual a la de una persona que no cree en mi Dios . Así como estamos en un país laico, (aunque, por desgracia el Vaticano tiene su influencia en el país, esto es innegable) Creo que todo el mundo tiene los mismos derechos a manifestar su religión: no se puede imponer a nadie que no sea cristiano a hacer clase (si tomamos por ejemplo, escuelas) con un crucifijo en la pared apuntando.
Si se quita el crucifijo parece un acto contra la Iglesia o en contra de nuestra cultura, ¿crees que en Italia no son todos los cristianos (no sólo hablo de los extranjeros, sino también italiano) y que todos tenemos los mismos derechos.
Gianfranco
am el 11 de noviembre de 2009 @ 11:36
Tenga en cuenta. Esto no quiere retirar el crucifijo de cualquier lugar, pero sólo en lugares públicos, y sobre todo por la escuela. Esto se debe a que el Estado italiano es secular y no tiene religión oficial. ¿No ha visto desde la caída del fascismo. Para mí personalmente, como católico, la presencia del crucifijo no da ningún problema. Tal vez más de mí en la campana del domingo (yo vivo cerca de la iglesia) pero en general considero que es un folklore fenómeno. Me hizo algunas preguntas a los exploradores y compartir sus valores e ideales, no acondicionado que: "El Movimiento Scout no es sólo una técnica My Religion". Si usted fue crucificado junto a exponerse un símbolo judío y un musulmán está de acuerdo? De acuerdo con usted en la escuela pública sería derecho a entrar en la enseñanza opcional de judaísmo y el islam? Y tal vez incluso tomar el papel de los profesores indicaron a los imanes y rabinos? El cardenal dijo que "El crucifijo es un símbolo de amor para creyentes y no." Y tal vez ahora que el West salió de las llamas de los incendios y continúan la conversión forzada en el tercer mundo para muchos puede ser cierto. Después de todo en Occidente hemos entrado en un nuevo milenio. Pero para que esta laicidad es un activo importante para todos, y exigir por ley (o la orden ministerial) un símbolo religioso no es positivo. Me gustaría mucho sobre estos temas podrían ser discutidos libremente, secularmente diría, y no una vez albergó a los intereses económicos más grandes y la explotación política.
Sternwolf
am el 11 de noviembre de 2009 @ 18:19
Oufff.
Oufff doble.
Entonces, voy a empezar a dar respuestas:
En primer lugar, a Francisco:
A) El Estado es laico, y es cierto, laico no quiere decir ateo.
Habiendo dicho esto, significa que cualquier lego creo que la misma dignidad, como los hechos sobre el papel. Y dado que en Italia no se puede NE 'para eliminar cualquier crucifijo en lugares públicos (un estatuto uniforme para todas las religiones, no se representa) NE' para poner a todos (todo estaría representado), me alegro de que la Unión Europea que ha obligado a la mano.
B) Llevar los franceses cendal de la cruz está mal: mientras que el velo es un tema personal y, como tal, está vinculada a las creencias (incluidas las religiosas) de la persona que lo lleva, el crucifijo es colocado en un espacio colectivo, y no puede estar vinculado a la mayoría de las personas (incluso abrumadora) los que asistieron.
Elías Napolitano, ni siquiera saben lo que risponderti.Anzi no:
1 - La llamada a retirarse en la religión es infantil y el mal - La religión es personal.
2 - Que la religión católica era la cola de la Edad Media es para ser visto. Claro, siempre la excusa para que algunos de los más sangrientos de los asuntos de la historia occidental.
Por otra parte, el soberano "respeta la religión," no porque fueran cristianos devotos, sino porque este tiene sus raíces en la ignorancia de sus respectivos pueblos tenían un peso político determinado.
3 - Manos Fuera de la Revolución Francesa. Si no hubiera estado allí, que estaban en mora como el derecho de muchos religiosos: no hay libertad de pensamiento (altriemnti está terminando como G. Bruno), sin subsidio a la ciencia "no oficial", ni rastro del pensamiento moderno.
La Revolución Francesa fue un pequeño milagro que todos elevado a los hombres humanos y no ingenuos.
De ustedes, el Lobo siderales
Corrado
am el 12 de noviembre de 2009 @ 20:16
Me referiré a algunas de las preguntas que se encuentran en el blog, para dar mis propias respuestas:
Si usted fue crucificado junto a exponerse un símbolo judío y un musulmán está de acuerdo?
Sí ..., ¡Hurra!
Sugiero que la imagen de La Meca en dirección a La Meca, que por lo menos un marroquí en el salón de clases es siempre pressocé, símbolos de otras religiones si hay alguien que profesa.
De acuerdo con usted en la escuela pública sería derecho a entrar en la enseñanza opcional de judaísmo y el islam?
Tal vez ...
Nos gustaría pensar en mis hijos, por lo menos quieren aprender algo del otro, tanto por lo que los profesores suelen enseñar a la diócesis ...
Y tal vez incluso tomar el papel de los profesores indicaron a los imanes y rabinos?
Esto evitaría el ... bueno, justo, ya está ahí ... aquí está avanzando los S'ha eclesial más inteligente de hacer una propuesta para este rigurado en Estrasburgo?
Pero ¿has visto las líneas de Kebab?
Son fantásticos ... hey líderes, los jóvenes nos pasan!
¿Alguna vez has ido a Sarajevo desde campanarios, mezquitas, sinagogas, etc?
Es s grande!
(Alguien dirá, pero entonces vio lo que pasó? ... Soportar con paciencia los que lo dirá)
Finalmente me gustaría responder a una doble Oufff de ustedes con una buena respuesta que alguien ya ha mencionado y que yo llamo:
Adios
Gianfranco
am el 13 de noviembre de 2009 @ 08:57
Querido John,
He escuchado con interés la intervención (Internet) sobre el tema y debo confesar que tengo un poco decepcionado. Mira, yo creo que un scout siempre debe decir lo que piensan, y tal vez incluso estar en la minoría absoluta si él está convencido de la justeza de sus ideas. La aceptación de una posición sobre esta cuestión de la conveniencia política es buena para Bersani, que juega en otras tablas. Yo en mi opinión no es ni avallabile legittimabile. ¿Sabes los niños, decidimos dejar ir para no dar regalos a la derecha ..... Hay cosas más urgentes / importantes ..... No, francamente, al final de su discurso es una gran decepción.
Gianfranco. Promesa de 1958. WB 1969.
Sternwolf
am el 16 de noviembre de 2009 @ 16:59
OUFF dos veces y podría continuar para replicar, pero sólo por esta noche.
¡Ah, el trabajo es sólo un gran, pero todo el mundo traiciona su destra.Lo lo culpa porque admiro sus incoherencias ... pero como para el liberalismo .. TZK TZK no lo hicimos.
Y yo respondo: incluso una media luna es un símbolo que está en silencio, y alabando a la integración, así como la estrella de seis puntas. Todos los símbolos están en silencio, por supuesto, son símbolos. Son los miembros que nos leen en algo más grande.
El Buda está en silencio, y mientras, sonríe también.
Si usted fue crucificado junto a exponerse un símbolo judío y un musulmán está de acuerdo?
Sí ... siempre y cuando también hay Buda. O simplemente alguien que es mejor, tal vez en pequeñas sectas.
De acuerdo con usted en la escuela pública sería derecho a entrar en la enseñanza opcional de judaísmo y el islam?
Tal vez sería mejor ... "todo-en-uno", con los maestros no los clérigos, no "gueto" de que horas a la semana. O abolida por completo, posiblemente reemplazarlo con la Educación Social, Educación Pública, que parece que no es realmente necesario. (Y el catecismo en la parroquia, que!)
Y tal vez incluso tomar el papel de los profesores indicaron a los imanes y rabinos?
Usted podría hacer una "rotación": 3 meses en la religión musulmana, y 3 de cada 3 de la judía y la cristiana.
El paquete completo, que toma o lo deja totalmente abierta de miras.
Ah, y no olvidemos el buda.
Pero ¿has visto las líneas de Kebab?
Claro que los vi, yo estoy en el medio. Es 's bueno, no hay carne y las verduras con la norma Euro 3 y medio has tenido suficiente.
Los Scouts son trabajadores y ahorrativos!
Aquí están mis respuestas a las 4 preguntas.
-Vosto, Wolf Sideral
Serenella
am el 23 de noviembre de 2009 @ 22:26
SERÍA un enorme vacío si lo extrae de la cruz estaba Nuestra aulas y las escuelas ... podríamos decir LO QUE LOS NIÑOS. LOS CHICOS. QUIENES SOMOS se asignan a ... COMO TENER SU GIUSTIFICHEREMMO nuestro escape ... Y ESPERANZA QUE HA CANCELADO tiempo y la historia en la que todos nosotros, está escribiendo EL NACIMIENTO DE CRISTO ... y lo que queda de un mundo de adultos tan temeroso no tienen el deseo y la fuerza para defender todo lo que han creído, a medida que se devengan, crecido, aprendido y sufrido y se alegró ... ¿y si podríamos hablar de cada uno de nuestro verdadero lenguaje nace y se desarrolla en el conocimiento la cruz de Jesús estaba siempre allí, esto nos asegura que nuestro nacimiento y nuestra muerte estaban contenidas en él, antes y después de su nacimiento ... todo lo que se ha escrito y reconocido en el tiempo y la memoria, en las representaciones y los deseos de Esta presencia tranquilizadora y fiel ... para eliminar esta 2piccoli "es violar su confianza en los padres que les precedieron y señaló el camino a la madurez en la fe, la esperanza, la caridad ... Creo que la única manera de ser feliz incluso cuando las inevitables dificultades de la vida nos golpeó ... ¿quién de nosotros no se ha impreso en su corazón para siempre oraciones y enseñanzas de los primeros años de nuestra infancia, y que luego tiene la temeridad de querer quitar a estos otros niños lo que nosotros hemos tenido la gracia de recibir ? ... No les quite lo mejor de nuestro patrimonio, que sería un verdadero crimen cometido en sus corazones ... Serenella
mamba
am el 24 de noviembre de 2009 @ 22:34
lila ...
por favor, no delirare47
estás diciendo cosas totalmente sin sentido.
estado de la educación, la igualdad y secular, es restar a los niños a los delirios oscurantistas que está balbuceando.
un niño que crece como usted la describe sería un hombre infeliz, un buen ciudadano y un acomplejado no
mamba
Gianfranco
am el 24 de noviembre de 2009 @ 23:31
Estimado Serenella
en su lenguaje poético, creo que expresa perfectamente la razón por la cual una escuela pública, donde los niños conviven católicos, cristianos, musulmanes, Judios, y la religión no es justo que no hay símbolos de cualquier religión. Para eso hay suficientes iglesias, sinagogas, mezquitas y mucho más.
Corrado
am el 25 de noviembre de 2009 @ 10:30
o Serenella, por favor
se adhieren a la pena de un mundo pasado, no es la manera de defender el crucifijo.
Si preguntamos a un grupo de chicos antes de que este énfasis de la política, si te acuerdas o no en sus clases era el crucifijo, probablemente la mayoría de ustedes qesti respondió con un "boh?"
El resto ... lo que he escrito en mi post anterior
Diego
am el 25 de noviembre de 2009 @ 18:25
Compadezco a los que se alegran de estos juicios en nombre del Estado laico. Lo siento, ya que sólo una mente estrecha y un corazón tan grande se puede ver en la cruz, una ofensa a sus creencias.
Si me fui a Israel (y no en Italia) y vi una estrella de David colgada en la pared de un aula estimaría el director, profesores y estudiantes, personas de carácter, orgullosos de lo que soy y sobre todo dispuestos a expresar su convicciones, ya sea en materia de fe o no ....
Este es el punto de partida de cualquier diálogo y la tolerancia.
Marta Sordi cita porque estoy de acuerdo en su totalidad lo que dice y lo explica mucho mejor que yo .......
"San'Ambrogio afirma con orgullo" fides "Regulus, el valor de Camilo y de los Escipiones, en suma, acepta toda la tradición romana político-militar, aunque la religión rigettandone. En esto, sin embargo, es muy romano Polibio también tomó nota de que los romanos están dispuestos a aceptar cosas nuevas, ya sea buen juez. Golpeó a los griegos como los romanos estaban juntos los más tradicionales y más innovadoras en el mundo antiguo. Rémy Brague dice, un arabista en la Sorbona, que la fuerza de Roma estaba en el reconocimiento de la "segunda". El poder mundial, se reconoce estudiante de griego. La Iglesia es también una religión que, en cierta manera conoce el "segundo": reconocer que se derivan del judaísmo. De acuerdo con Brague, esta es la diferencia con el Islam. El Islam es la raíz de la misma, Roma y la Iglesia, sin embargo, sabemos por otras raíces que nacen de renovación constante, para recuperar ..
El concepto de Humanitas es el centro de Roma, y en el Oeste. Roma reconoció el "derecho de las naciones", la no escrita pero válida para toda la humanidad. Es significativo que St. Paul, que a sabiendas se acopla a la pequeña comunidad judía naciente de Cristo en el tronco de Roma, que se ha adherido a la ley romana.
"Por tanto, es absurdo perder el que las raíces cristianas de Europa, porque rechaza las raíces romanas y griegas, lo que es humano."
Alessandro
am el 19 de enero 2010 @ 10:52
x personalmente retirar el crucifijo en lugares públicos ... y luego hablamos de islámicos que no respetan la libertad religiosa ... Yo creo que hipócrita de la iglesia y entonces debemos al menos en teoría es un Estado laico ...
tarci
am el 23 de enero 2010 @ 22:35
Yo soy un creyente pero no sé si sería mejor para la iglesia a aceptar, si no se atrevía a quitar las imágenes religiosas en lugares públicos, independientemente del número de resoluciones judiciales en favor de la justicia italiana, sólo para no dar lugar a que el clérigo problemática que a menudo confunden "La laicidad 'con' secularismo '.
Por otro lado creo que las posiciones sorprendentes a los no creyentes que no sé qué decir.
Estado laico, lo que significa? todos los países nórdicos (Finlandia, Suecia, Noruega, Dinamarca, Islandia, así como el Reino Unido y Grecia) no van a soportar por el Vaticano, de hecho, tiene la cruz en su bandera sin las posiciones de los derechos de corto y por lo tanto son imparciales sólo crucifijos italianos , boh.
In vino veritas? A veces parece que sí!
Buen Camino
Sternwolf
am el 26 de enero 2010 @ 24:55
Comentario de col mr.tarci, por estas razones:
-Un tribunal de los derechos humanos trabajan en apelación, si se considera NO ENTRÓ en condiciones satisfactorias de todos los niveles de juicio nacional.
Dado que la forma de la bandera es en las constituciones de todos los países, dudo que una prueba de su constitución stao Alguna vez ha tomado ni remotamente en serio.
B-Nuestra Constitución es laica, como algunos políticos comprar votos por los obispos y baciaprete determinado a limpiar. Ergo, los detalles para el uso de la pista eran todos los países europeos.
Antes de la retórica fácil, leer e informarse!