Korsfæstede, dom mod sandheden
"Krucifikset er et symbol på kærlighed til troende eller ej, og ikke kræver dispensation, ikke pålægger sætninger eller fordomme mod andre religioner, kulturer og filosofier," siger Monsignor Giuseppe Merisi biskop af Lodi ...
Han kalder dette for "en ideologisk drevet beslutning", at den kulturelle værdi disconoscendone, benægter det åbenlyse faktum, at krucifikset er et "tegn" for troende og ikke-troende. Og fjerne en tilstedeværelse ", der ikke kræver andet end blot hedder," slutter med "at overfiske" en verden "allerede så desorienteret."
For fremtiden Tg2000 og kardinalen præsidenten for den italienske biskopper konference, Angelo Bagnasco, ikke skjul på, at "beslutningen af domstolen i Strasbourg har vakt overraskelse og forvirring i mig." Dommen således forklarede i går, "synes at være ideologisk drevet," en afgørelse ", der ikke bryder sig om at respektere sandheden om tingene." "Tag ikke en konto, for eksempel - understregede han - den historiske sandhed af Europa og Italien. Selv til en afslappet øjne, Europa og Italien ved en simpel synspunkt kultur, får deres inspiration fra Evangeliet .
Bare se dig omkring for at indse, at uden kristendommen og Kirken ikke forstår 'Guddommelige Komedie', men også det meste af arkitektur og kunst. " "At erkende den kulturelle værdi af krucifikset, men betyder ikke, - han tilføjede prælat - svilirne religiøs betydning for tro med sin civilisation og kultur, der genererer tegn bliver tilgængelige for alle aktionærer, som det fremgår af den rigdom af vores nationale historie og Continental. Tegnet af krucifikset og derefter taler til alle, hvad enten troende for hvem det er helt sikkert et tegn på deres tro, at ikke-troende, for hvem korset er stadig tegn på den fulde menneskelige erfaring, der har sine rødder i offer for Jesus Kristus. "
På den anden side, formanden for CEI fortsatte, "Jeg kan ikke huske nogensinde at have hørt nogen blive fornærmet af dette tegn, og ofte følte jeg, at mange, selv blandt ikke-troende, blot ser manden på korset, der inspirerer tillid til at gå fremad. Hvorfor - konkluderede han - yderligere nedbryder vores verden allerede så forvirret? Hvorfor fratage dig af tegnet det kræver ikke noget, men blot stater? ». Af "fornærmende symbol på religion i det overvældende flertal af europæerne: katolikker, ortodokse, lutheranere, anglikanere, calvinister, "sagde kardinalen Giovanni Battista Re, præfekt for Kongregationen for Biskopper, sagde Vatikanets radio, at som" de virkelige forsvarere af Sekularisme skal forsvare krucifiks. "
Desuden, "henvisningen til korsfæstelsen - samme tv-spredningsforetagende sagde Monsignor Aldo Giordano, særlige udsending og Pavestolen permanente observatør ved Europarådet - er ikke en risiko for den enkeltes rettigheder, men det er et væsentligt bidrag i det offentlige rum at beskytte, fremme, at fastsætte den enkeltes rettigheder, den enkeltes rettigheder. " Ifølge biskop Giampaolo Crepaldi, ærkebiskop af Trieste dommen er "dybt mangelfuld", fordi "udelukkelse af religiøse symboler på offentlige steder, er i sig selv en handling, der udtrykker absolutisme og fundamentalisme." Dette blev gentaget af Monsignor Elio Tinti, biskop af Carpi: "Europa er fordi i to tusind år evangeliet har været involveret i de europæiske folks historie" og "forstår ikke, hvorfor vi bliver ved med at underminere vores identitet." Det er heller ikke en sag, ærkebiskoppen af Perugia ærkebiskop Gualtiero Bassetti, hvis "krucifikset er en værdi for alle, er værdien af vores civilisation, at disse rødder."
"Krucifikset er et symbol på kærlighed til troende eller ej, og ikke kræver dispensation, ikke pålægger sætninger eller fordomme mod andre religioner, kulturer og filosofier," siger Monsignor Giuseppe Merisi biskop af Lodi indtil for et par måneder siden en repræsentant for det italienske biskopper COMECE . Det er et tegn, viser biskoppen af Cremona Lanfranconi Monsignor Dante, "der aldrig gjorde skade på nogen." Endnu mere så, ifølge Monsignor Luigi Negri, biskop i San Marino og Montefeltro, "Jeg synes det er fair at sige, at dette er en vilje ... undergravende adfærd med vildskab."
Forfatter: Salvatore Mazza
Taget fra: Future
Provincial sportscenter Libertas Lucca
er den 7. november, 2009 @ 24:11
Vi er helt enige. Der accingeremo at sætte op krucifiks i vores fitnesscentre, og vi vil også bede andre om at gøre det samme sportslige organer.
Renzo
Matthew Cernison
er den 7. november, 2009 @ 15:07
Jeg tror, det er ikke bare hyklerisk, men en forringelse af værdien af den krucifikset sige, at dette ikke er et religiøst symbol, men kun et kulturelt og et symbol på kærlighed til troende og ikke. Korset repræsenterer grundlaget for troende af deres tro, den tro, at Kristus døde og opstod igen. En familie, der ikke mener, at dette har ret til at opdrage deres børn, uden at dette krucifiks er påkrævet! Det ville være som at tvinge en muslimsk dreng i en spejder gruppe til at tage fællesskab, eller sige en Fadervor. Ok, for os vores far, er symbol på broderskab af alle, ikke kun kristne, men vi er villige til at sætte os i den anden, dem der ikke tror det.
Desuden er vedvarende af symboler, traditioner og afgifter kirken væk dem, der mener, at korset skal have en anden placering på hjertet, læber og sind af dem, som tror. Hvis du gjorde det, ville kristendommen igen mening at gøre mænd, som ikke er villige til at tro. Men ikke for alle, og for dem, der vil være enige i, bør frihed være
Marker
er den 7. november, 2009 @ 16:08
Det papir, vi hang i indgangen til vores korsfæstet. steder scout.E »det mindste for os, men det er enormt for alle!
"Krucifikset ikke generere nogen forskelsbehandling. Er tavs. Og 'billedet af den kristne revolution, som har spredt sig verden ideen om lighed mellem mænd hidtil fraværende. Den kristne revolution har ændret verden. Ville vi benægter, at ændrede verden? ..
Jeg kender ingen andre tegn, der giver så stærkt fornemmelsen af vores menneskelige historie.
Krucifikset er en del af verdenshistorien før Kristus ... ingen havde nogensinde sagt, at alle mennesker er lige og brødre, rige og fattige, troende og troende, jøder og ikke jøder og sorte og hvide, og ingen før ham havde sagt , at i centrum af vores eksistens må vi placere solidariteten blandt mænd ... Det forekommer mig, at de gode fyre, børnene, de kender lige fra bænkene på skolen. " Natalia Ginzburg
Det er ingen overdrivelse at binde alt dette til krucifiks. Der er en historisk counterevidence. Det var deres to monstre i det tyvende århundrede - nazismen og kommunismen - famlede først udslette de krucifikser fra klasseværelserne og europæisk historie.
Med al respekt vi håber, at selv dommerne vil lære. "Krucifikset er en del af verdenshistorien"
udskrivning af arrangøren GRUPPE AF Spejdere - San Casciano Val di Pesa til Firenze i oktober 2009
Mamba
er den 7. november, 2009 @ 16:21
Tja, hvis kardinalen havde aldrig hørt om mennesker, der er generet af tilstedeværelsen af krucifikser i offentlige steder, betyder, at Cardinal lever i en gylden verden og autoreferenziale.La er sekulært europæisk kultur og europæisk identitet netop er baseret på det nuværende ' har sporet den religiøse dimension af privatlivets fred og den personlige. Hvis de steder, religiøse symboler har været der, fordi det var først i de steder af disse privilegerede er symboler for staten. Det bare ikke gør diskrimination beskyttelse for alle borgere uanset tro personali.Per steder i denne tilstand er indtastet af borgerne, og ikke at være trofaste og ind med lige værdighed. visningen af religiøse symboler fra offentlig myndighed, udtryk for en præference for, som de troende af en bestemt religion føler sig mere beskyttet i forhold til de borgere, der ikke udtrykkes. og det er imod frihed.
for det var den eneste neiluoghi af symboler skal være dem i den stat
Giovanni Bachelet
er den 7. november, 2009 @ 22:52
Netop i dag jeg har haft lejlighed mig at tale om krucifiks i den nationale samling af Det Demokratiske Parti. Find min korte tale om http://www.youdem.tv/VideoDetails.aspx?id_video=7f9cea45-fa7d-41c0-8c88-505fc65a1cf0 eller på min hjemmeside. God vej, god jagt, god flyvning!
Giovanni Bachelet
Promise 1968
Wood Badge 1976
Francis
er den 8. november 2009 @ 00:14
Helt ærligt, jeg spekulerer på, hvordan et træ objekt (der er for ikke-troende) for at fornærme eller nedgøre andre folks religion. Desuden, det samme objekt såvel som træ, at muslimer burde vide, fordi der selv i islam vi ærer tallet af Isa (Jesus). Jeg er ikke bekendt med et krucifiks der står "død over de vantro," er bare dum en idé stammer fra gamle former for forskelsbehandling, der nu forhåbentlig har haft deres dag. Det forekommer mig, der ønsker at tage den med magt er resultatet af fordomme, fordi forudsætter et ønske om at besætte den del af kristne, vil der virkelig ikke er langt fra klart, at der er, ja. Ligesom det er afskyeligt at beslutningen om at fjerne sløret for muslimske elever at diskutere sin tid i Frankrig. Statslige institutioner er sekulær, men "verdslige" betyder ikke "mod religion", og vil ikke være tilstedeværelsen af en lille trækrucifiks at lave en skole eller kontor bedesteder. Det virker som nyheden om en jødisk familie, hvis det tages sammen med lærerne, fordi de var farvning af juletræet til deres barn ... intet forhindrer dig i at fejre julen og Chanukkah og enhver anden part af enhver religion. Faktisk, i stedet SDI fjerne krucifikset ville stille andre symboler omkring klassen, hvis ikke åbenlyst anstødeligt (ligesom svasticha overgivet til nazisterne, der tilskynder til had). Hvem mener ikke føler sig ignoreret, dem, der ikke kan se andre møbler (selvom du hellere se på tavlen, i stedet for væggen!).
Alessio
er den 8. november 2009 @ 18:33
En appel til redaktøren:
da vi er på tuttoscout uden kontroverser og uden bitterhed kan du overveje at inkludere kilder, der også er i overensstemmelse med hvad der blev besluttet i Europa. Med henblik på at skaffe flere værktøjer som muligt til dem (formentlig brødre spejder), der læser disse sider for at få en idé om, at fjedre så meget som muligt ved refleksion og dybdegående argumentation.
Fra dette, behøver du ikke udlede, at jeg er en anti-gejstlig eller hvad, jeg synes bare det er vigtigt, især i et pædagogisk miljø, som er til spejder foreninger, kan give mange kilder, udover vores egne ideer, der befinder sig til at træffe valg.
Nino
om morgenen den 9 november 2009 @ 08:52
Jeg er fuldstændig enig med ord, men endnu mere med de følelser. Desuden kan ingen dom, ingen tale og ingen mand nogensinde fjerne krucifiks fra mit hjerte.
Elias Napolitano
om morgenen den 9 november 2009 @ 14:55
Med afslutningen af det Hellige Romerske Imperium, grundlagt af den nye europæiske stater deres eksistens på styrken af de barbarer herskede, og den romerske kultur i kristendommen med limen. Disse rødder er ikke blevet vurderet af den europæiske forfatning. Processen med nedbrydning af religion begyndte med den franske revolution og de forskellige "sekter", er stadig i gang. Fjernelsen af krucifikset er endnu et skridt.
Arrocchiamoci og meditere på religion, vores tro på vores værdier.
Gino
om morgenen den 9 november 2009 @ 18:19
Jeg fandt dette oplysende redaktionelle Marco Travaglio, der helt sikkert ingen vil beskylde for at være `kontorpersonale ...
I den redaktionelle nævner Natalia Ginzburg (ateist forfatter, men af jødisk afstamning ...)
Og hans konklusion er, at krucifikset er godt, der er tilbage.
Desuden fjerner religiøse symboler er en holdning af religiøs intolerance, og dermed det modsatte af de værdier, som vores forfatning giver.
Vores civilisation må være en optagelse (som vi glæder os over ideer og symboler for alle), ikke af had og udstødelse.
Sternwolf
om morgenen den 9 november 2009 @ 19:36
Selvfølgelig er jeg en spejder, og jeg tror på de idealer for spejderbevægelsen.
Når det er sagt, jeg kan give væk til min iconoclastic raseri. Jeg deler tanken om mambas og Cernison, jeg er katolik, men jeg bor i min personlige sfære.
Jeg forstår, at hvis en anden religion professassi måske et symbol eksplicit, så kan irritere mig (selvom jeg var en ateist ville genere sådan et symbol på lidelse, fordi aihme, ville betyde, at jeg ikke sender noget åndeligt).
Jeg har også altid følt, at det valg at bekende sig til en religion er et personligt valg og bør ske på en ansvarlig måde: for dette, før denne dom ahce, jeg fandt urimeligt at udsætte corcefisso i skoler, især børnehaver, eller endnu værre Eksistensen af den kirkelige skolens personale.
Erhvervet af en religion bringer med sig sine egne værdier og idéer, der har en meget stærk følelsesmæssig kraft: som symboler og rent politisk erklæring, bør de afskaffes.
Husk, at Don Milani undervist med et krucifiks om halsen i skuffen ", så ingen er fornærmede."
Staten er sekulær. Lay. LAY LAY LAY, LAY.
Lay betyder ikke, at en ateist, benægter ikke religion, men, relegating det til en privat sfære, der giver lige værdighed for alle trosretninger (som mennesker med lige værdighed).
Jeg har en idé til vores kære "Provincial sportscenter Libertas Lucca". Da du ikke er provinsielle og konfessionelle, hvorfor du ikke placeres ved siden af krucifikset, de øvrige 24 symboler af store religioner?
En seks-takkede stjerne, en rund lille mand, der smiler, nogle ohm og en halvmåne.
Måske er der også gode.
-Venlig og Wolf sideriske.
Stephen
er den 10. november 2009 @ 00:12
Trods sorg for, hvad der sker, er ikke fair at benægte fakta, krucifikset at genere nogen. Dog må man indrømme, at skoler ikke giver mere tid, ligesom der mangler toiletpapir, sæbe og undervisningsmateriale. Jeg tror, det er problemet med skoletimer ... mere end et krucifiks. Fjern korset betyder ikke, at fjerne Kristus: "Hvor to eller flere er samlet i mit navn, dér er jeg midt iblandt dem." Krucifikset er et symbol alene, men hvis du skal generere vrede, had til fremmede brødre (som det fremgår af folden, som tager diskussionen i Italien), så er det bedre at tage. Vi bringer Kristus i skolerne med vores eksempel og vores liv, snarere end klamre sig til et krucifiks ofte (desværre) ignoreret af alle (herunder kristne).
"Og dersom nogen ikke modtager, vil du ikke høre dine ord, du forlader det hus eller den by, ryste støvet af jeres fødder. Sandelig siger jeg jer, vil på dommens dag land Sodoma og Gomorra har meget mere tåleligt i den pågældende by.
Se, jeg sender eder som Får blandt ulve: vorder derfor snilde som Slanger og enfoldige som duer "siger Kristus (Matt 10, 14-16).. Må ikke tvinge dem siger, men går som får. Svært? Hvem ønsker at benægte det? Den siger "forkynde evangeliet" ikke "hænger krydser" Nu er det tid til at spille i første person!
Julia
er den 10. november 2009 @ 16:50
Jeg enig i, at krucifikset er et symbol for at tilkendegive kærlighed, broderskab, gensidig hjælp, men min vision, som er en kristen opfattelse, er bestemt ikke lig med, at en person, som ikke tror på Gud . Så som vi er i et sekulært land, (selv om ak Vatikanet har sin indflydelse på landet, det er ubestrideligt) Jeg tror, at alle har lige rettigheder for at manifestere deres religion: Vi kan ikke pålægge nogen, der ikke er kristen at gøre klasse (hvis vi tager for eksempel, skoler) med et krucifiks på væggen peger.
Hvis du fjerner krucifikset synes at være en handling mod Kirken eller mod vores kultur, du mener, at i Italien er vi ikke alle kristne (jeg taler ikke kun udlændinge, men også italiensk), og at vi alle har lige rettigheder.
Gianfranco
er den 11. november 2009 @ 11:36
Bemærk. Dette er ikke at fjerne krucifiks fra hvor som helst, men kun på offentlige steder, og primært af skolen. Dette skyldes, at den italienske stat er sekulær og har ingen statsreligion. Har ikke set siden efteråret fascismen. For mig personligt, som en katolik, er tilstedeværelsen af krucifikset ikke give nogen problemer. Måske mere fra mig i løbet af dørklokke af søndagen (jeg bor i nærheden af kirken), men generelt jeg betragter det som et fænomen folklore. Jeg sætter nogle spørgsmål til disse spejdere og formidle sine værdier og idealer, ikke conditioning dem til: "Scouting er ikke bare en teknisk My Religion". Hvis du blev korsfæstet ved siden udsat en jødisk symbol og en muslim ville du enig? Ifølge dig i folkeskolen ville være rigtigt at indtaste valgfri undervisning i jødedom og islam? Og måske endda tage lærernes rolle oplyste imamer og rabbinere? Kardinalen sagde, at "Krucifikset er et symbol på kærlighed til troende og ikke." Og måske nu, at Vesten gik ud flammerne af brande og fortsatte tvungen konvertering i den tredje verden for mange kan synes sandt. Efter at alle i Vesten, vi har indgået et nyt årtusinde. Men for at dette sekularisme er et vigtigt aktiv for alle, og at kræve ved lov (eller bekendtgørelse) et religiøst symbol, er ikke positivt. Jeg vil meget om disse spørgsmål kunne drøftes frit, sekulært ville sige, og ikke engang husede nogle temmelig store økonomiske interesser og politisk udnyttelse.
Sternwolf
er den 11. november 2009 @ 18:19
Oufff.
Oufff dobbelt.
Derefter vil jeg begynde at give svar:
Første til Francis:
A) Staten er sekulær, og det er sandt, betyder verdslige ikke betyder ateist.
Når dette er sagt, betyder det, at enhver lægmand jeg tror det samme værdighed, som de faktiske omstændigheder på papir. Og eftersom der i Italien kan du ikke NE 'at fjerne enhver krucifiks på offentlige steder (give samme status for alle religioner, ikke repræsenterer det) NE "at sætte dem alle (det ville alle være repræsenteret), jeg er bare glad for, at Den Europæiske Union, vi har tvunget hånden.
B) Bring den franske tørklædet affære krucifikset er forkert: mens slør er en personlig post, og som sådan er knyttet til tro (herunder religiøse) på den person bærer det, er krucifikset placeret i et kollektivt rum, og kan ikke være knyttet til de fleste mennesker (selv overvældende), der deltog.
Elias Napolitano, ikke engang ved, hvad risponderti.Anzi nej:
1 - opfordring til tilbagetog på religion er barnligt og forkert - Religion er personlig.
2 - At den katolske religion var limen af middelalderen, er at blive set. Sure, forudsat at undskyldning for nogle af de blodigste anliggender i den vestlige historie.
Desuden, den suveræne "respekteret religion", ikke fordi de var fromme kristne, men fordi det er forankret i uvidenhed om deres respektive folk havde en vis politisk vægt.
3 - Hands ud for den franske revolution. Hvis det ikke havde været der, vi var i restance, som mange religiøse højre: ingen tankefrihed (altriemnti slutter som G. Bruno), ingen støtte til videnskab "uofficielle", ingen tegn på moderne tænkning.
Den franske revolution var et lille mirakel, at vi alle rejst til menneskelige mænd og ikke godtroende.
-Venlig og Wolf sideriske
Corrado
er den 12. november 2009 @ 20:16
Jeg vil henvise til nogle spørgsmål, der findes i den blog, at give mine egne svar:
Hvis du blev korsfæstet ved siden udsat en jødisk symbol og en muslim ville du enig?
JA ..., Hurra!
Jeg foreslår billedet af Mekka i retning af Mekka, hvoraf mindst én marokkansk i klasseværelset er altid pressocé, symboler fra andre religioner, hvis der er nogen, der bekender.
Ifølge dig i folkeskolen ville være rigtigt at indtaste valgfri undervisning i jødedom og islam?
Måske ...
Vi vil tænke på mine børn, så de i det mindste ville lære noget af den anden, så meget for, hvad lærerne normalt underviser stiftets ...
Og måske endda tage lærernes rolle oplyste imamer og rabbinere?
Dette ville undgå den ... ja, bare, der allerede ... her, skrider de kirkelige s'ha smartere at lave et forslag til denne rigurado i Strasbourg?
Men har du set de linjer på Kebab?
De er fantastisk ... hey ledere, unge gå fra os!
Har du nogensinde været til Sarajevo fra tårne, moskeer, synagoger, osv.?
Det er fantastisk!
(Nogen vil sige, men så du så, hvad der skete? ... Bær over med tålmodighed dem, der vil fortælle)
I sidste ende Jeg vil gerne svare på en dobbelt Oufff af jer med en god respons, at nogen allerede har nævnt, og som jeg kalder:
Adios
Gianfranco
er den 13. november 2009 @ 08:57
Kære John,
Jeg lyttede med interesse din indgriben (internet) om spørgsmålet, og jeg må tilstå, at jeg har en skuffet lidt. Se, jeg tror, at en spejder altid skal sige, hvad de tænker, og måske endda være i absolut mindretal, hvis han er overbevist om rigtigheden af hans ideer. Accept af en holdning til dette spørgsmål om politisk hensigtsmæssighed er godt for Bersani, der spiller på andre borde. Mig efter min mening er hverken legittimabile avallabile. Du ved børn, besluttede vi at lade gå for ikke at give gaver til højre ..... Der er ting mere presserende / vigtigere ..... Nej, helt ærligt, i slutningen af dit indlæg er en stor skuffelse.
Gianfranco. Promise 1958. WB 1969.
Sternwolf
er den 16. november 2009 @ 16:59
Ouff to gange og kunne fortsætte med at kopiere, men kun for i aften.
Ah, Labor er bare en stor, men røber sin destra.Lo alle bebrejder ham, fordi jeg beundrer deres uoverensstemmelser ... men som for liberalismen .. tzk tzk det gjorde vi ikke.
Og jeg svarer: Selv en halvmåne, er et symbol, der er lydløs, og rose den integration, samt seks-takkede stjerne. Alle symboler er tavse selvfølgelig er symboler. De er de medlemmer, der læser os ind i noget større.
Buddha er tavs, og mens, smiler så godt.
Hvis du blev korsfæstet ved siden udsat en jødisk symbol og en muslim ville du enig?
Ja ..., så længe der også Buddha. Eller bare nogen, der er bedre, måske på mindre sekter.
Ifølge dig i folkeskolen ville være rigtigt at indtaste valgfri undervisning i jødedom og islam?
Måske ville det være bedre ... "alt-i-en", med lærerne ikke gejstlige, ikke "ghetto", der timers uge. Eller vi afskaffet helt, eventuelt erstatter det med Socialpædagoger, Civil Uddannelse, at det lader til, at der virkelig er brug for. (Og Katekismus i sognet dig!)
Og måske endda tage lærernes rolle oplyste imamer og rabbinere?
Du kan gøre en "rotation": 3 måneder på den muslimske religion, og 3 ud af 3 af den jødiske og kristne.
Komplet pakke, tage det eller lade være helt fordomsfrihed.
Åh, og lad os ikke glemme buddha.
Men har du set de linjer på Kebab?
Sikker på, jeg så dem, jeg er i midten. Det er godt, at der er kød og grøntsager med Euro 3 og en halv du havde nok.
Spejdere er hårdtarbejdende og sparsommelige!
Her er mine svar på 4 spørgsmål.
-Vosto, Wolf siderisk
Serenella
er den 23. november 2009 @ 22:26
Ville være en kæmpe tomrum hvis de fjernes fra korset var vores klasseværelser og skoler ... vi ville sige, hvad børnene. Drengene. HVEM ER VI er tildelt ... HVORDAN at få deres GIUSTIFICHEREMMO VORES ESCAPE ... OG håber at du har AFLYST Tid og historie i, som vi alle skriver Kristi fødsel ... og hvad der mangler af en voksen verden, så frygtsomme ikke har lyst og styrke til at forsvare alt, hvad de har troet, da de påløbne, dyrkes, lærte og led, og glædede sig ... hvad nu hvis vi kunne tale om hver af vores sandeste sprog er født og udviklet i den viden Jesu kors var der altid, det forsikrer os, at vores fødsel og vores død var indeholdt i Ham, før og efter hans fødsel ... alt er blevet skrevet og anerkendt i tid og hukommelse, repræsentationer og ønsker Denne beroligende tilstedeværelse og trofast ... at fjerne denne 2piccoli "er at overtræde deres lid til de fædre, der gik forud for dem, og pegede vejen til modenhed i tro, håb, kærlighed ... Jeg tror den eneste måde at være glad, selv når de uundgåelige problemer af livet ramte os ... Hvem blandt os har ikke trykt i dit hjerte for evigt bønner og belæringer fra de tidlige år af vores barndom, og som derefter har overmod af at ville tage afstand fra disse andre børn, hvad vi selv har haft den nåde at modtage ...? Vi kan ikke fjerne dem det bedste af vores kulturarv, ville det være en reel kriminalitet begået i deres hjerter ... Serenella
Mamba
er den 24. november 2009 @ 22:34
lilla ...
du ikke delirare47
du siger tingene fuldstændig meningsløs.
uddannelse status, lige og verdslige, er at trække børnene til obskurante rablerier, at du vrøvler.
et barn vokser op, som du beskriver ville være en ulykkelig mand, en god borger og en ikke-kompleks
Mamba
Gianfranco
er den 24. november 2009 @ 23:31
Kære Serenella
på dit poetisk sprog, jeg tror, du gav udtryk for perfekt grunden til, at en offentlig skole, hvor børn bor sammen katolikker, kristne, muslimer, jøder, og ingen religion er rigtigt, at der ikke er symboler af nogen religion. For at der er nok kirker, synagoger, moskeer og meget mere.
Corrado
er den 25. november 2009 @ 10:30
eller Serenella, bedes
holde sig til fortrydelse af en tidligere verden, er ikke den måde at forsvare krucifiks.
Hvis du spurgte en gruppe af fyre, før denne politik vægt, hvis du kan huske eller ej i deres klasseværelser, var krucifikset, sandsynligvis de fleste af jer qesti svarede med et "BOH?"
Resten ... jeg har skrevet i mit indlæg ovenfor
Diego
er den 25. november 2009 @ 18:25
Jeg har medlidenhed med dem, der glæder for sådanne domme i navnet på den verdslige stat. Jeg har ondt, fordi kun en smal sind og et hjerte så stort, kan ses i korset en fornærmelse mod deres tro.
Hvis jeg gik til Israel (og ikke i Italien) og så en Davidsstjerne hængende på væggen i et klasseværelse vil anslå skolelederen, lærere og studerende, personer i karakter, stolt af hvem jeg er og især er villige til at udtrykke deres overbevisninger, hvad enten i sager om tro eller ej ....
Dette er udgangspunktet for enhver dialog og tolerance.
Marta Sordi citat, fordi jeg er enig i toto, hvad han siger og forklarer det langt bedre end mig .......
"San'Ambrogio hævder stolt" FIDES "Regulus, værdien af Camillus og Scipios: kort sagt, alt det politisk-militær romerske tradition accepterer, selvom rigettandone religion. I dette, er dog meget romersk Polybius også bemærket som romerne er klar til at acceptere nye ting, hvad enten god dommer. Han slog grækerne, som romerne var sammen mere traditionelle og mere innovative i den antikke verden. Rémy Brague siger, en arabist ved Sorbonne, at styrken af Rom lå i at anerkende den "anden". Verdensmagt, er det anerkendt studerende af græsk. Kirken er også en religion, der på en bestemt måde, du kender den "anden": erkender, at stammer fra jødedommen. Ifølge Brague, er denne forskel med islam. Islam er roden af sig selv, Rom og kirken, men vi kender fra andre rødder, der er født konstant at forny, at komme ..
Begrebet Humanitas er centralt i Rom, og i Vesten. Rom anerkendt en "nationernes ret", den uskrevne, men gælder for hele menneskeheden. Det er bemærkelsesværdigt, at Paulus, der bevidst tilkobler lille spirende jødiske samfund af Kristus i bagagerummet af Rom, er det klæber til den romerske lov.
"Det er derfor absurd at spilde, at Europas kristne rødder, fordi det afviser de romerske og græske rødder, som er menneskelig."
Alessandro
er den 19. januar 2010 @ 10:52
x personligt fjerne krucifikset på offentlige steder ... og så taler vi om islamisk der ikke respektere religionsfriheden ... Jeg tror, det hyklerisk af kirken, og så bør vi i det mindste i teorien være en sekulær stat ...
tarci
er den 23. januar 2010 @ 22:35
Jeg er troende, men jeg ved ikke, om det ville være bedre for kirken til at acceptere, hvis ikke få sig selv til at fjerne religiøse billeder på offentlige steder, uanset antallet af domme til fordel for den italienske retfærdighed, blot for at undgå at give anledning til besværlige præst, der ofte forveksler 'Sekularisme 'med' Sekularisme '.
På den anden side Jeg tror, de overraskende holdninger til ikke-troende, at jeg ikke hvad jeg skal sige.
Sekulær stat hvilket betyder? alle de nordiske lande (Finland, Sverige, Norge, Danmark, Island samt Det Forenede Kongerige og Grækenland) vil helt sikkert ikke sat op af Vatikanet i virkeligheden, har korset i deres flag, uden holdninger korte rettigheder, og derfor er de upartiske kun italienske krucifikser , BOH.
In Vino Veritas? sommetider synes så!
God Way
Sternwolf
er den 26. januar 2010 @ 24:55
Kommentar mr.tarci kål, af disse grunde:
-En domstol af menneskerettighederne arbejde på appel, hvis det IKKE mener OPFØRT i tilfredsstillende alle niveauer af den nationale dom.
Siden form af flaget er i forfatninger i alle lande, jeg tvivler på, at en retssag af sin forfatning stao nogensinde taget bare tilnærmelsesvis alvorligt.
B-Vores forfatning er sekulær, som nogle politikere købe stemmer af biskopper og visse baciaprete du rydde op. Ergo, detaljerne for brug af retten var alle europæiske.
Før let retorik, læse op!