Crucificat, el judici contra la veritat
"El crucifix és un símbol d'amor per als creients o no, i no requereix d'exempcions, no imposa penes o els prejudicis contra altres religions, cultures i filosofies", diu monsenyor Giuseppe Merisi bisbe de Lodi ...
Ell diu a això "una decisió ideològica" que el disconoscendone valor cultural, nega el fet evident que el crucifix és un "signe" per als creients i no creients. I, l'eliminació d'una presència "que no requereix res sinó simplement declaren," acaba en "esgotar encara més" un món "ia tan desorientat".
Per al futur Tg2000 i el Cardenal President de la Conferència Episcopal Italiana, Angelo Bagnasco, no amaga que "la decisió del Tribunal d'Estrasburg ha provocat sorpresa i desconcert en mi." El criteri pel que va explicar ahir, "sembla estar impulsada per la ideologia", una decisió "que no es preocupa de respectar la veritat de les coses." "No prengui cap compte, per exemple - va destacar - la veritat històrica d'Europa i d'Itàlia. Fins i tot a la vista informal, Europa i Itàlia, per un simple punt de vista de la cultura, deriven la seva inspiració de la de l'Evangeli .
Només cal mirar al voltant per adonar-se que sense el cristianisme i la Església no entén la 'Divina Comèdia', sinó també la major part de l'arquitectura i l'art. " "Per reconèixer els valors culturals de la creu, però, no vol dir - va afegir el prelat - svilirne importància religiosa de la fe amb la seva civilització i la cultura que genera senyals d'estar disponible per a tots els accionistes, com ho demostra la riquesa de la nostra història nacional i Continental. El senyal de la creu i després es dirigeix a tots, tant creients per als quals és sens dubte un signe de la seva fe, als no creients, per als qui la creu segueix sent el signe de l'experiència humana plena, que té les seves arrels en el sacrifici dels Jesús Crist. "
D'altra banda, va continuar el president de la CEI, "Jo no recordo haver sentit ningú se senti ofès per aquest signe, i moltes vegades vaig sentir que molts, fins i tot entre els no creients, només veient l'home a la creu, inspirar que els confiança per seguir endavant. Per què - va concloure - esgotar encara més el nostre món ia tan confós? Per què privar-se de la senyal que no requereix res sinó simplement declaren? ». D '"insultar el símbol de la religió de la immensa majoria dels europeus: catòlics, ortodoxos, luterans, anglicans, calvinistes, "va dir el cardenal Giovanni Battista Re, prefecte de la Congregació per als Bisbes, Ràdio Vaticà va dir que" els veritables defensors de la La laïcitat no hauria de defensar el crucifix. "
D'altra banda, "la referència a la crucifixió - va dir que el mateix organisme de radiodifusió monsenyor Aldo Giordano, enviat especial i observador permanent de la Santa Seu davant el Consell d'Europa - no és un risc per als drets de les persones, però és una contribució significativa en l'àmbit públic per protegir, promoure, establir els drets de la persona, els drets de l'individu. " Segons el bisbe Giampaolo Crepaldi, arquebisbe de Trieste, la sentència és "profundament defectuós" perquè "l'exclusió dels símbols religiosos dels llocs públics és en si mateixa un acte que expressa l'absolutisme i el fonamentalisme". Això va ser confirmat per monsenyor Elio Tinti, bisbe de Carpi: "Europa és perquè durant dos mil anys l'Evangeli s'ha dedicat a la història dels pobles europeus" i "no entenen per què es persisteix en l'afebliment de la nostra identitat". Tampoc es tracta d'un cas, l'arquebisbe de Perugia arquebisbe Gualtiero Bassetti, si "el crucifix és un valor per a tots, és el valor de la nostra civilització que aquestes arrels."
"El crucifix és un símbol d'amor per als creients o no, i no requereix d'exempcions, no imposa penes o els prejudicis contra altres religions, cultures i filosofies", diu monsenyor Giuseppe Merisi bisbe de Lodi fins fa uns mesos, un representant de la COMECE bisbes italians . Es tracta d'un signe, mostra el bisbe de Cremona Lanfranconi monsenyor Dante ", que mai va fer mal a ningú." Més encara, d'acord amb monsenyor Luigi Negri, bisbe de San Marino i Montefeltro, "crec que és just dir que aquesta és una conducta subversiva voluntat ... amb ferocitat."
Autor: Salvatore Mazza
Pres de: Futur
Provincial centre d'esports de la llibertes de Lucca
del matí del 7 novembre 2009 @ 24:11
Estem totalment d'acord. Hi ha accingeremo a posar el crucifix en els nostres gimnasos i també anem a demanar als altres a fer el mateix els organismes esportius.
Renzo
Mateo Cernison
del matí del 7 novembre 2009 @ 15:07
Crec que no només és hipòcrita, sinó una degradació del valor de la creu dir que això no és un símbol religiós, sinó cultural, i un símbol d'amor per a creients i no. La creu representa la base per als creients de la seva fe, la creença que Crist va morir i va ressuscitar. Una família que no creu que això té el dret d'educar els seus fills sense que aquest crucifix és necessari! Seria com obligar un nen musulmà en un agrupament escolta de prendre la comunió, o un Pare Nostre. Ok, per a nosaltres nostre pare és el símbol de la germanor de tots, no només els cristians, però estem disposats a posar-nos en l'altre, aquells que no ho crec.
D'altra banda, la persistència dels símbols, les tradicions i les despeses de l'església de distància els que pensen que la creu ha de tenir una ubicació diferent en el cor, els llavis i les ments d'aquells que creuen. Si ho va fer, el cristianisme tornaria a tenir sentit per als homes que no estan disposats a creure. Però no per a tots, i per a aquells que estarien d'acord, la llibertat ha de romandre
Marca
del matí del 7 novembre 2009 @ 16:08
Aquest treball es penjava a l'entrada del nostre crucificat. llocs scout.E 'si més no per a nosaltres, però és enorme per a tots!
"El crucifix no genera cap tipus de discriminació. És silenciós. I "la imatge de la revolució cristiana, que s'ha estès al món la idea de la igualtat entre els homes, fins llavors absent. La revolució cristiana ha canviat el món. Podríem negar que va canviar el món? ..
No conec altres signes que donen tanta força el sentit de la nostra història de la humanitat.
El crucifix és part de la història del món abans de Crist ... que ningú havia dit mai que tots els homes són iguals i germans, rics i pobres, creients i no creients, jueus i no jueus i els negres i els blancs, i ningú abans que ell va dir que havia que al centre de la nostra existència hem de situar la solidaritat entre els homes ... A mi em sembla que els bons, els nens, ells saben des dels bancs de l'escola. " Natalia Ginzburg
No és una exageració vincular tot això amb el crucifix. Hi ha una contraprova històric. Van ser els seus dos monstres del segle XX-nazisme i el comunisme - a les palpentes per netejar primer els crucifixos de les aules i la història d'Europa.
Amb tot el respecte que esperem que fins i tot els jutges van a aprendre. "El crucifix és part de la història del món"
imprimir pel grup promotor dels Scouts - San Casciano Val di Pesa a Florència l'octubre de 2009
mamba
del matí del 7 novembre 2009 @ 16:21
Bé, si el cardenal mai havia sentit parlar les persones que se senten ofesos per la presència de crucifixos en llocs públics, vol dir que la vida de Cardenal en un món d'or i autoreferenziale.La és la cultura europea laica i la identitat europea es basa precisament en el present " han traçat la dimensió religiosa de la vida privada i personal. Si els llocs dels símbols religiosos han estat allà, ja que només en els llocs dels que són elegibles són els símbols de l'Estat. Això simplement no té protecció contra la discriminació per a tots els ciutadans, independentment dels llocs personali.Per la creença en aquest estat s'introdueix pels ciutadans i no per ser fidels i entrar amb la mateixa dignitat. l'exhibició de símbols religiosos per l'autoritat pública, van expressar la seva preferència perquè els fidels d'una religió en particular es senten més protegides pel que fa als ciutadans que no s'expressen. i és contra la llibertat.
per això va ser la neiluoghi només dels símbols han de ser les de l'Estat
Giovanni Bachelet
del matí del 7 novembre 2009 @ 22:52
Avui mateix m'havia ocasió de parlar de la creu a l'Assemblea Nacional del Partit Demòcrata. Trobar el meu breu discurs sobre http://www.youdem.tv/VideoDetails.aspx?id_video=7f9cea45-fa7d-41c0-8c88-505fc65a1cf0 o a la meva pàgina d'inici. Bon camí, bona caça, bon vol!
Giovanni Bachelet
Promesa de 1968
Insígnia de Fusta 1976
Francisco
del matí del 8 novembre 2009 @ 12:14
Sincerament, em pregunto com un objecte de fusta (és a dir per als no creients) a ofendre o menysprear la religió d'altres persones. D'altra banda, el mateix objecte, així com la fusta que els musulmans han de saber, perquè fins i tot en l'Islam honorem la figura d'Isa (Jesús). No estic al tant d'un crucifix que diu "mort als infidels", és només una idea estúpida deriva d'antigues formes de discriminació que afortunadament ja han tingut el seu dia. A mi em sembla que volen treure per la força és el resultat dels prejudicis, ja que pressuposa un desig d'ocupar la part dels cristians, es que en realitat no està gens clar que no és, en efecte. Així com és repugnant a la decisió de retirar el vel dels estudiants musulmans per parlar del seu temps a França. Les institucions de l'Estat són laics, però "laic" no significa "contra la religió", i no serà la presència d'un petit crucifix de fusta per fer una escola o llocs de culte de l'oficina. Sembla que la notícia d'una família jueva que si es pren amb els mestres, ja que estaven pintant l'arbre de Nadal per al seu fill ... res no impedeix celebrar el Nadal i Jánuca i qualsevol altra part de qualsevol religió. En efecte, en lloc SDI retirar el crucifix posaria altres símbols al voltant de la classe, si no és clarament ofensiu (com el svasticha lliurat als nazis que incita a l'odi). Qui creu que no se senten ignorats, els que no veuen altres peces de mobles (encara que és millor que mirar la pissarra, en comptes de la paret!).
Alessio
del matí del 8 novembre 2009 @ 18:33
Una apel · lació a l'editora:
ja que estem en tuttoscout exempta de polèmica i sense rancor, si us plau consideri la inclusió de fonts que són també d'acord amb el que es va decidir a Europa. Amb l'objectiu de proporcionar més eines com sigui possible a aquells (probablement germans escoltes) que llegeixen aquestes pàgines per tenir una idea que sorgeix tant com sigui possible per la reflexió i el raonament en profunditat.
D'això, si us plau no infereixen que sóc un anticlerical o el que sigui, jo només crec que és important, sobretot en un ambient educatiu que és explorar les associacions, poden oferir moltes fonts, a més de les nostres pròpies idees, que es troba per prendre decisions.
Nino
del matí del 9 novembre 2009 @ 08:52
Estic totalment d'acord amb les paraules, però encara més amb els sentiments. A més, cap judici, el discurs que no i l'home no pot mai treure el crucifix del meu cor.
Elías Napolitano
del matí del 9 novembre 2009 @ 14:55
Amb el final del Sacre Imperi Romà, els nous estats europeus va fundar la seva existència en la força dels bàrbars regnen i la cultura romana del cristianisme amb la cola. Aquestes arrels no han estat valorats per la Constitució Europea. El procés de desintegració de la religió es va iniciar amb la Revolució Francesa i les diferents "sectes" encara està en curs. La retirada del crucifix és un pas més.
Arrocchiamoci i meditar en la religió, la fe en els nostres valors.
Gino
del matí del 9 novembre 2009 @ 18:19
Em va semblar aclaridor editorial de Marco Travaglio, que segurament ningú va a acusar de ser `oficina ...
En aquest editorial s'esmenta Natalia Ginzburg (escriptor ateu, però d'ascendència jueva ...)
I la seva conclusió és que el crucifix és bo que queda.
D'altra banda, l'eliminació de símbols religiosos és una actitud d'intolerància religiosa, per tant l'oposat als valors que la nostra Constitució estableix.
La nostra civilització ha de ser una inclusió (en la qual donem la benvinguda a les idees i els símbols de tots), no d'odi i exclusió.
Sternwolf
del matí del 9 novembre 2009 @ 19:36
Òbviament, jo sóc un explorador, i crec en els ideals del Moviment Escolta.
Dit això, puc regalar al meu fúria iconoclasta. Jo comparteixo la idea de mambas i Cernison, sóc catòlic, però jo visc en la meva esfera personal.
Entenc que si una altra religió professassi potser un símbol de manera explícita el podria molestar (fins i tot si jo fos un ateu es prendria la molèstia com un símbol de sofriment, perquè aihme, significaria que no m'enviï res espiritual).
Jo també, sempre va considerar que l'elecció de professar una religió és una elecció personal i s'ha de fer de manera responsable: per això, AHCE abans d'aquesta sentència, que considera injust per exposar el corcefisso a les escoles, especialment escoles infantils, o fins i tot pitjor L'existència del personal de l'escola eclesiàstica.
La professió d'una religió comporta els seus propis valors i idees que tenen una força emocional molt poderosa: igual que els símbols i la declaració merament política, que ha de ser abolit.
Recordi que Don Milani va ensenyar amb un crucifix al coll al calaix ", perquè ningú s'ofengui".
L'Estat és laic. Lay. LAY LAY LAY, LAY.
Lay no vol dir ateu, no nega la religió, però, relegant-lo a l'esfera privada, sent igual dignitat de totes les denominacions (com a persones amb igual dignitat).
Tinc una idea per el nostre estimat "centre d'esports de la província de Lucca llibertes". Ja que no són provincials i confessional, per què no et poses al costat del crucifix, els altres 24 símbols de les religions més importants?
Un estel de sis puntes, un home corpulent que somriu poc, uns ohms i una mitja lluna.
Potser també són bons.
-La seva, Wolf sideral.
Stephen
am el 10 de novembre 2009 a les 00:12
Tot i la tristesa pel que està succeint no és just negar l'evidència, el crucifix per molestar a algú. No obstant això, cal admetre que les escoles no proporcionen més temps, així com falta de paper higiènic, sabó i materials d'ensenyament. Crec que aquest és el problema de les hores de classe ... més d'un crucifix. Treure el crucifix no significa l'eliminació de Crist: "On n'hi ha dos o més reunits en nom meu, jo sóc allí enmig." El crucifix és un símbol únic, però si s'ha de generar el ressentiment, l'odi dels germans dels estrangers (com apareix a la tapa que està prenent el debat a Itàlia), llavors és millor prendre. Portem a Crist en les escoles amb el nostre exemple i la nostra vida, en lloc d'aferrar-se a un crucifix amb freqüència (per desgràcia) ignorat per tot el món (incloent als cristians).
"I el que no es reben no se sent les seves paraules, sortiu d'aquella casa o ciutat, i espolseu-vos la pols dels peus. De cert us dic, el dia del judici la terra de Sodoma i Gomorra, tindrà molt més tolerable en aquesta ciutat.
Mira, jo us envio com ovelles enmig de llops: sigueu doncs prudents com serps i senzills com coloms ", diu Crist (Mt 10, 14-16) .. No empenyeu les diu, sinó que van com ovelles. Difícil? Qui vol a negar-ho? Diu: "Predicar l'Evangeli" i no "penjar creua" Ara és el moment de jugar en primera persona!
Julia
am el 10 de novembre de 2009 16:50
Estic d'acord que el crucifix és un símbol per a significar l'amor, la fraternitat, ajuda mútua, però la meva visió, que és un punt de vista cristià, certament no és igual a la d'una persona que no creu en el Déu que . Així com estem en un país laic, (encara que, per desgràcia el Vaticà té la seva influència al país, això és innegable) Crec que tothom té els mateixos drets a manifestar la seva religió: no es pot imposar a ningú que no sigui cristià a fer lliçó (si prenem per exemple, escoles) amb un crucifix a la paret apuntant.
Si es treu el crucifix sembla un acte contra l'Església o en contra de la nostra cultura, creus que a Itàlia no són tots els cristians (no només parlo dels estrangers, sinó també italià) i que tots tenim els mateixos drets.
Gianfranco
am l'11 de novembre de 2009 11:36
Tingueu en compte. Això no vol retirar el crucifix de qualsevol lloc, però només en llocs públics, i sobretot per l'escola. Això es deu al fet que l'Estat italià és secular i no té religió oficial. No ha vist des de la caiguda del feixisme. Per a mi personalment, com a catòlic, la presència del crucifix no dóna cap problema. Potser més de mi a la campana de diumenge (jo visc prop de l'església) però en general considero que és un folklore fenomen. Em va fer algunes preguntes als exploradors i compartir els seus valors i ideals, no condicionat que: "El Moviment Scout no és només una tècnica My Religion". Si vostè va ser crucificat al costat d'exposar un símbol jueu i un musulmà està d'acord? D'acord amb vostè en l'escola pública seria dret a entrar en l'ensenyament opcional de judaisme i l'islam? I potser fins i tot prendre el paper dels professors van indicar els imams i rabins? El cardenal va dir que "El crucifix és un símbol d'amor per a creients i no." I potser ara que el West va sortir de les flames dels incendis i continuen la conversió forçada al tercer món per a molts pot ser cert. Després de tot a Occident hem entrat en un nou mil · lenni. Però perquè aquesta laïcitat és un actiu important per a tots, i exigir per llei (o l'ordre ministerial) un símbol religiós no és positiu. M'agradaria molt sobre aquests temes podrien ser discutits lliurement, secularment diria, i no antigament havia acollit els interessos econòmics més grans i l'explotació política.
Sternwolf
am l'11 de novembre de 2009 18:19
Oufff.
Oufff doble.
Llavors, vaig a començar a donar respostes:
En primer lloc, a Francisco:
A) L'Estat és laic, i és cert, laic no vol dir ateu.
Dit això, significa que qualsevol llec crec que la mateixa dignitat, com els fets sobre el paper. I com que a Itàlia no es pot NE 'per eliminar qualsevol crucifix en llocs públics (un estatut uniforme per a totes les religions, no es representa) NE' per posar a tots (tot estaria representat), m'alegro que la Unió Europea que ha obligat a la mà.
B) Portar els francesos Cendal de la creu està malament: mentre que el vel és un tema personal i, com a tal, està vinculada a les creences (incloses les religioses) de la persona que el porta, el crucifix és col · locat en un espai col · lectiu, i no pot estar vinculat a la majoria de les persones (fins i tot aclaparadora) els que van assistir.
Elías Napolitano, ni tan sols saben el que risponderti.Anzi no:
1 - La crida a retirar-se en la religió és infantil i el mal - La religió és personal.
2 - Que la religió catòlica era la cua de l'edat mitjana és per ser vist. És clar, sempre l'excusa perquè alguns dels més sagnants dels assumptes de la història occidental.
D'altra banda, el sobirà "respecta la religió," no perquè fossin cristians devots, sinó perquè aquest té les seves arrels en la ignorància dels seus respectius pobles tenien un pes polític determinat.
3 - Mans Fora de la Revolució Francesa. Si no hagués estat allà, que estaven en mora com el dret de molts religiosos: no hi ha llibertat de pensament (altriemnti està acabant com G. Bruno), sense subsidi a la ciència "no oficial", ni rastre del pensament modern.
La Revolució Francesa va ser un petit miracle que tots elevat als homes humans i no ingenus.
-La seva, Wolf Sideral
Corrado
am el 12 de novembre de 2009 20:16
Em referiré a algunes de les preguntes que es troben al bloc, per donar les meves pròpies respostes:
Si vostè va ser crucificat al costat d'exposar un símbol jueu i un musulmà està d'acord?
Sí ..., ¡Hurra!
Suggereixo que la imatge de la Meca en direcció a la Meca, que almenys un marroquí al saló de classes és sempre pressocé, símbols d'altres religions si hi ha algú que professa.
D'acord amb vostè en l'escola pública seria dret a entrar en l'ensenyament opcional de judaisme i l'islam?
Potser ...
Ens agradaria pensar en els meus fills, si més no volen aprendre alguna cosa de l'altre, tant pel que els professors solen ensenyar a la diòcesi ...
I potser fins i tot prendre el paper dels professors van indicar els imams i rabins?
…bhe questo proprio lo eviterei, già ci avanzano quelli ecclesiali…ecco s'ha a fare una proposta più intelligente a tal rigurado a Strasburgo?
Ma l'avete viste le file al Kebab?
…sono fantastiche, ehi capi, i giovani ci sorpassano!!
Siete mai stati a Sarajevo tra campanili, moschee, sinagoghe e quant'altro?
E' fantastico!!
(qualcuno dirà, ma l'hai visto poi che è accaduto? …sopporterò con pazienza chi lo dirà)
Alla fin fine vorrei rispondere anche al Oufff doppio di uno di voi con una bella risposta che già qualcuno ha citato e che richiamo anch'io:
Adiòs
Gianfranco
am novembre 13 2009 @ 08:57
Caro Giovanni,
ho ascoltato con interesse il tuo intervento (su internet) sulla questione e devo confessare che mi hai un po deluso. Vedi, io penso che uno scout debba dire sempre quello che pensa, e magari anche trovarsi in assoluta minoranza se è convinto della giustezza delle sue idee. Accettare su questa questione un posizione di opportunità politica va bene per un Bersani, che gioca su altri tavoli. Me secondo me non è legittimabile nè avallabile. Sapete bambini, abbiamo deciso di lasciar correre per non fare regali alla destra….. Ci sono cose più urgenti/importanti….. No, francamente il finale del tuo intervento è una grossa delusione.
Gianfranco . Promessa 1958. WB 1969.
Sternwolf
am el 16 novembre 2009 @ 16:59
OUFF dues vegades i podria continuar per replicar, però només per aquesta nit.
Ah, el treball és només un gran, però tothom traeix la seva destra.Lo ho culpa perquè admiro les incoherències ... però com per al liberalisme .. TZK TZK no ho vam fer.
I jo responc: fins i tot una mitja lluna és un símbol que està en silenci, i lloant a la integració, així com l'estrella de sis puntes. Tots els símbols estan en silenci, per descomptat, són símbols. Són els membres que ens llegeixen en alguna cosa més gran.
El Buda està en silenci, i mentre, somriu també.
Si vostè va ser crucificat al costat d'exposar un símbol jueu i un musulmà està d'acord?
Sí ..., a condició que també hi ha Buda. O simplement algú que és millor, potser en petites sectes.
D'acord amb vostè en l'escola pública seria dret a entrar en l'ensenyament opcional de judaisme i l'islam?
Potser seria millor ... "tot-en-un", amb els mestres no els clergues, no "gueto" que hores a la setmana. O abolida per complet, possiblement reemplaçar amb l'Educació Social, Educació Pública, que sembla que no és realment necessari. (I el catecisme a la parròquia, que!)
I potser fins i tot prendre el paper dels professors van indicar els imams i rabins?
Vostè podria fer una "rotació": 3 mesos a la religió musulmana, i 3 de cada 3 de la jueva i la cristiana.
El paquet complet, que pren o el deixa totalment oberta de mires.
Ah, i no oblidem el buda.
Però has vist les línies de Kebab?
És clar que els vaig veure, jo estic en el medi. És 's bo, no hi ha carn i les verdures amb la norma Euro 3 i mig has tingut prou.
Els Scouts són treballadors i estalviadors!
Aquí són les meves respostes a les 4 preguntes.
-Vosto, Wolf Sideral
Serenella
am el 23 de novembre de 2009 22:26
SERIA un enorme buit si es treu de la creu estava nostra aules i les escoles ... podríem dir EL QUE ELS NENS. ELS NOIS. QUI SOM s'assignen a ... COM TENIR LA SEVA GIUSTIFICHEREMMO nostre escapament ... I ESPERANÇA QUE HA CANCEL.LAT temps i la història en la qual tots nosaltres, està escrivint EL NAIXEMENT DE CRIST ... i el que queda d'un món d'adults tan temorós no tenen el desig i la força per defensar tot el que han cregut, a mesura que es meriten, crescut, après i sofert i es va alegrar ... i si podríem parlar de cada un del nostre veritable llenguatge neix i es desenvolupa en el coneixement la creu de Jesús sempre allà, això ens assegura que el nostre naixement i la nostra mort estaven contingudes en ell, abans i després del seu naixement ... tot el que s'ha escrit i reconegut en el temps i la memòria, en les representacions i els desitjos de aquesta presència tranquil · litzadora i fidel ... per eliminar aquesta 2piccoli "és violar la seva confiança en els pares que els van precedir i va assenyalar el camí a la maduresa en la fe, l'esperança, la caritat ... Crec que és l'única manera de ser feliç fins i tot quan les inevitables dificultats de la vida ens va colpejar ... qui de nosaltres no s'ha imprès en el seu cor per sempre oracions i ensenyaments dels primers anys de la nostra infància, i que després té la temeritat de voler treure a aquests altres nens el que nosaltres hem tingut la gràcia de rebre ? ... No els tregui el millor del nostre patrimoni, que seria un veritable crim comès en els seus cors ... Serenella
mamba
am el 24 de novembre de 2009 22:34
lila ...
per favor, no delirare47
estàs dient coses totalment sense sentit.
estat de l'educació, la igualtat i secular, és restar als nens als deliris obscurantistes que està balbotejant.
un nen que creix com vostè la descriu seria un home infeliç, un bon ciutadà i un acomplexat no
mamba
Gianfranco
am el 24 de novembre de 2009 23:31
Benvolgut Serenella
en el seu llenguatge poètic, crec que expressa perfectament la raó per la qual una escola pública, on els nens conviuen catòlics, cristians, musulmans, jueus, i la religió no és just que no hi ha símbols de qualsevol religió. Per això hi ha prou esglésies, sinagogues, mesquites i molt més.
Corrado
am el 25 de novembre de 2009 10:30
o Serenella, si us plau
s'adhereixen a la pena d'un món passat, no és la manera de defensar el crucifix.
Si preguntem a un grup de nois abans que aquest èmfasi de la política, si et recordes o no en les seves classes era el crucifix, probablement la majoria de vostès qesti respondre amb un "BOH?"
La resta ... el que he escrit en el meu post anterior
Diego
am el 25 de novembre de 2009 18:25
Compadeixo els que s'alegren d'aquests judicis en nom de l'Estat laic. Em sap greu, ja que només una ment estreta i un cor tan gran es pot veure a la creu, una ofensa a les seves creences.
Si em vaig anar a Israel (i no a Itàlia) i vaig veure una estrella de David penjada a la paret d'una aula estimaria el director, professors i estudiants, persones de caràcter, orgullosos del que sóc i sobretot disposats a expressar la seva conviccions, ja sigui en matèria de fe o no ....
Aquest és el punt de partida de qualsevol diàleg i la tolerància.
Marta Sordi cita perquè estic d'acord en la seva totalitat el que diu i ho explica molt millor que jo .......
"San'Ambrogio afirma amb orgull" fides "Regulus, el valor de Camilo i dels Escipions, en suma, accepta tota la tradició romana politicomilitar, encara que la religió rigettandone. En això, però, és molt romà Polibio també va prendre nota de que els romans estan disposats a acceptar coses noves, ja sigui bon jutge. Va copejar als grecs com els romans estaven junts els més tradicionals i més innovadores en el món antic. Rémy Brague diu, un arabista a la Sorbona, que la força de Roma estava en el reconeixement de la "segona". El poder mundial, es reconeix estudiant de grec. L'Església és també una religió que, en certa manera coneix el "segon": reconèixer que es deriven del judaisme. D'acord amb Brague, aquesta és la diferència amb l'Islam. L'Islam és l'arrel de la mateixa, Roma i l'Església, però, sabem per altres arrels que neixen de renovació constant, per recuperar ..
El concepte de Humanitas és el centre de Roma, i en l'Oest. Roma va reconèixer el "dret de les nacions", la no escrita però vàlida per a tota la humanitat. És significatiu que St Paul, que sabent s'acobla a la petita comunitat jueva naixent de Crist en el tronc de Roma, que s'ha adherit a la llei romana.
"Per tant, és absurd perdre el que les arrels cristianes d'Europa, perquè rebutja les arrels romans i gregues, el que és humà."
Alessandro
am el 19 de gener 2010 @ 10:52
x personalment retirar el crucifix en llocs públics ... i després parlem de islàmics que no respecten la llibertat religiosa ... Jo crec que hipòcrita de l'església i llavors hem almenys en teoria és un Estat laic ...
tarci
am el 23 de gener 2010 @ 22:35
Sono credente ma non so se sarebbe meglio anche per la chiesa accettare, se non proporre lei stessa, di togliere immagini religiose dai luoghi pubblici indipendentemente dalle varie sentenze favorevoli della giustizia italiana, proprio per non dare adito ai fastidiosi del religioso che spesso confondono 'Laicità' con 'Laicismo'.
D'altra parte mi sorprendono le convinte posizioni a favore di non credenti per cui non so cosa dire.
Stato laico che vuol dire ? tutti i paesi nordici (Finlandia, Svezia, Norvegia, Danimarca, Islanda nonchè Regno Unito e Grecia) certamente non condizionati dal Vaticano anzi, hanno la croce nella loro bandiera senza prese di posizione di corti dei diritti vari ed allora sono imparziali solo i crocifissi italiani, boh.
In vino veritas ? talvolta sembrerebbe di si !
Buon Cammino
Sternwolf
am gennaio 26 2010 @ 12:55
Commento del cavolo mr.tarci, per le suddette ragioni:
A- la corte dei diritti dell'uomo lavora IN APPELLO, se ritiene NON CONCLUSI IN MODO SODDISFACENTE tutti i gradi di giudizio nazionali.
Dato che la forma della bandiera è nelle costituzioni di tutti i paesi, dubito che un processo contro la propria costituzione sia mai stao preso anche lontanamente sul serio.
B-La nostra costituzione è LAICA, per quanto certi politici si comprino i voti facendo i baciaprete e certi vescovi ci si puliscano. Ergo, gli estremi per il ricorso alla corte europea c'erano tutti.
Prima di facile retorica, documentarsi!