Inviato: Martedì 21 Mag 2013, 12:08
Il risultato è stato molto efficace e bilanciato ed è piaciuto immediatamente ai ragazzi che ne hanno apprezzato gli elementi di gioco e di tattica appassionandosi molto (con partite di allenamento durante le sieste e elaborazione di tattiche). Per cercare di equiparare il più possibile il torneo lo organizzammo con due gironi di qualificazione andata e ritorno solo tra sq maschili e tra sq femminili, incontrandosi poi solamente nelle semifinali e nella finalissima dov'era in palio l'ambito trofeo.
Inviato: Martedì 21 Mag 2013, 12:51Inviato: Martedì 21 Mag 2013, 15:14| konan_65 ha scritto: |
| ma non è un po' troppo facile liberare i prigionieri facendogli semplicemente prendere la palla lanciata dalla propria squadra al volo? da noi solitamente per liberarsi bisogna colpire un giocatore avversario |
Inviato: Martedì 21 Mag 2013, 19:21
Inviato: Martedì 21 Mag 2013, 19:40| gufopreciso ha scritto: |
|
Ma questo è più utile nell'economia del gioco, perché lo scopo in questa versione non è tanto quello di catturare tutta la squadra avversaria quanto quello di fare punti, vincere a punti. Il fare prigionieri è il modo tipico per fare punti, ed è perciò tatticamente conveniente avere dei prigionieri (tutte le sq giocavano sempre con almeno sempre qualcuno in prigione anche per volontà, facendosi prendere) perché aumentano la possibilità di fare punti e sarebbe limitante - inficia il senso generale della partita - se la marcatura da parte di un prigioniero significasse anche la sua liberazione. D'altronde per la tattica e per il senso del gioco è positivo che la liberazione sia più semplice perché da più mobilità al gioco. La squadra è libera di scegliere se liberare un prigioniero, o di usarlo per fare punti e "accerchiare" l'altra squadra. Non si raggiunge l'estremo opposto perché comunque il prigioniero è sempre un "pericolo incombente" per la squadra perché c'é la possibilità che vengano catturati tutti i giocatori ponendo termine anticipatamente alla partita, permanendo quindi un elemento di "spada di damocle". Ma il catturare tutti pone fine alla partita e da dei punti bonus, ma non significa necessariamente la vittoria nell'incontro. In tutte le partite che abbiamo giocato, le partite terminate anticipatamente sono state statisticamente molto poche. |
| Citazione: |
|
Generalmente col metodo classico i più grandi se prigionieri tendono ad impadronirsi della palla e tirare loro perché si vogliono liberare e la permanenza dei più piccoli in prigione è più lunga rispetto ai grandi, in questo modo invece questa tendenza si annulla quasi del tutto, le differenze tendono a livellarsi e a non fare granché differenza, giocando tutti. |
Inviato: Martedì 21 Mag 2013, 20:55| konan_65 ha scritto: |
|
non sono troppo d'accordo, se io elimino totalmente l'altra squadra vinco per forza ai punti (ne faccio minimo 50), quindi alla fine lo scopo sostanzialmente non cambia rispetto al gioco classico, perciò, alla fine, se si guardano esclusivamente i punti, eliminare qualcuno da libero o da prigioniero è lo stesso, o sbaglio? |
Inviato: Martedì 21 Mag 2013, 21:23| Marm ha scritto: | ||
Beh, no.. se cadi prigioniero la squadra avversaria fa 5 punti, se da prigioniero vieni liberato, la tua squadra ne fa 3. Se una squadra elimina tutti gli avversari, ma prima gli avversari l'avevano massacrata a furia di far prigionieri (poi liberati e di nuovo fatti prigionieri, e così via...), può anche perdere, nonostante i 25 punti di bonus. |
Inviato: Mercoledì 22 Mag 2013, 09:21| konan_65 ha scritto: |
| non sono troppo d'accordo, se io elimino totalmente l'altra squadra vinco per forza ai punti (ne faccio minimo 50), quindi alla fine lo scopo sostanzialmente non cambia rispetto al gioco classico, |
| Citazione: |
| perciò, alla fine, se si guardano esclusivamente i punti, eliminare qualcuno da libero o da prigioniero è lo stesso, o sbaglio? |
| konan_65 ha scritto: | ||||
si, ma è praticamente impossibile, considera che se elimino tutta la squadra avversaria faccio 50 punti: 25 di bonus + 5 punti * 5 giocatori, mettiamo che la squadra avversaria abbia eliminato tutti i miei, e rimanga solo io, ha comunque fatto solo 20 punti, nè rimangono 30 di differenza, se nel caso avesse eliminato tutti i miei 2 volte arriverebbe a 40, ma io salirei a minimo 62, andando a prendere in considerazione i numeri, una squadra dovrebbe riuscire a fare 20 eliminazioni, arrivando così a 100 punti per battere la squadra che elimina tutti, che andrebbe a 98 punti eliminando solo 5 persone e riportando in vita i suoi giocatori solo il numero di volte strettamente necessario ad avere 20 eliminazioni, già resuscitando qualcuno una volta di più vincerebbe. significherebbe avere 25 eliminazioni in 5 minuti, mi sembra un po' improbabile, sopratutto se si aggiunge che, in queste 25 eliminazioni 20 sono fatte da una singola squadra che lascia più volte solo 1 persona da eliminare! |
minuti effettivi di gioco che non sono pochi (il tempo si stoppa quando palla va lontanto, quando un prigioniero va in prigione, ecc... PS: non ho inserito che si usa anche la regola del rugby, allo scadere del tempo il gioco prosegue fino a che non si interrompe la fase di gioco con una marcatura o una liberazione). Mi sono anche accorto di un errore leggendo il tuo post, il bonus è di 15 non di 25, ho sbagliato a scrivere. Correggo (versione 1.1 aggiornata). Il fatto che la liberazione sia "più semplice" porta in realtà ad un alto punteggio (quindi tante marcature e tante liberazioni) indipendentemente dal bonus. È difficile spiegarlo ragionato, ma giocandolo ci si accorge che l'eliminazione totale diventa sempre meno obbiettivo del gioco ma una condizione che si può verificare. È successo anzi che ad averlo ottenuto sono state anche squadre che non hanno vinto ma hanno ridotto la differenza nel punteggio finale ottenendo l'1 punto per il perdente.
| Citazione: | ||
su questo invece hai pienamente ragione |
)
Inviato: Mercoledì 22 Mag 2013, 11:04| gufopreciso ha scritto: |
| Mi sono anche accorto di un errore leggendo il tuo post, il bonus è di 15 non di 25, ho sbagliato a scrivere. Correggo (versione 1.1 aggiornata) |
| Citazione: |
|
E trovo sia una caratteristica qualificante (non l'aver ragione, ma il meccanismo ) |