Scout C@fé: Il Forum degli Scout :: L'Agesci non sa quanti responsabili di zona ha

L'Agesci non sa quanti responsabili di zona ha

[^/[Stampa]\]

Scout C@fé: Il Forum degli Scout -> Comunità Capi

#1: L'Agesci non sa quanti responsabili di zona ha Autore: franzos79,

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 10:00
—
Oggi ho letto a pag. 66 dei documenti preparatori del consiglio generale 2010 "[...]non si hanno dati certi su quanti siano i responsabili di zona in totale"
Anno 2010...l'Agesci non sa quanti responsabili di zona ha.
Vi sembra normale questa cosa?

#2: Autore: gufopreciso, Residenza: Genova-Voltri

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 10:20
—
Onestamente, si mi sembra comprensibile. Per onestà è meglio aggiungere la parte che hai omesso dalla frase citata "il dato percentuale è stimato, in quanto". La realtà dei RdZ è in mutazione più fluida rispetto a quella degli altri quadri coinvolti data anche il numero e le diverse realtà, dei quali è più difficile fotografarne una realtà effettiva di numero in un dato periodo (Zone in cui i RdZ si "dimettono", in cui in un dato momento, per un dato periodo manca qualcuno o entrambi, ecc...

AGESCI potrebbe dire quanti RdZ dovrebbero esserci, ma con sicurezza è difficile dire quanti effettivamente ce ne siano in un ampia finestra di tempo.

#3: Autore: franzos79,

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 10:27
—
A me non pare normale, un sistema di censimenti adeguato porrebbe fine a queste stime. Se un responsabile di zona si dimette il livello regionale o lo stesso dimissionario potrebbe aggiornare il sistema dei censimenti cambiando l'incarico a quel / quei responsabili di zona.
Oltretutto sono incarichi a cui si viene eletti dunque ci sono anche risvolti di responsabilità legale in tutto ciò: se un sistema centrale non sa chi "governa" una sua "realtà locale" mi pare che qualcosa non funzioni. A me pare molto più "fluido" un incarico in unità che come responsabile di zona.

#4: Autore: Sentry,

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 10:52
—
Credo abbiate ragione tutti e due...
in effetti è strano che l'AGESCI non riesca a dare un dato "ceto al momento della stesura del documento" (Premetto che NON L'HO LETTO TUTTO), cioè che non sia in grado di dire il giorno X alle ore XX in cui abbiamo scritto questa frase, i RdZ sono XXX.
D'altra parte è anche vero che come tutti gli incarichi/servizi sono in continua mutazione, nella mia zona ad esempio siamo passati da 2 a 1 durante l'anno quindi siamo l'esempio vivente del fatto che le cose cambiano.

Poi vabbè, non dimentichiamoci che questa è politica-scout, non mi meraviglierei che una frase del genere fosse stata super-studiata per mandare chissà quale messaggio a chissàchi (Lo so, sembro paranoica... ma questa è l'associazione che mi sento candidamente raccontare ad ogni CoCa da capi che fanno i politicantiscout - leggi: consiglieri e responsabili vari)

#5: Autore: franzos79,

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 11:17
—
Ciao Sentry, da parte mia mi sento di dirti che fare il "politicantescout" non è molto facile, ci si scontra con tanti modi diversi di fare scoutismo e più di tutto con tanti "io penso, io dico" ovvero di tanti parere soggettivi su come devono essere fatte le cose in Agesci. Solo che siamo un'associazione grande, molto numerosa e non possiamo permetterci, credo, di continuare a fare le cose in modo soggettivo. Per quanto riguarda questa questione dei Rdz basterebbe un programma di censimenti che funzioni, o forse funziona veramente e non esiste internamente una chiara modalità / prassi / regolamento per aggiornarlo.
Dunque affrontiamo la cosa oggettivamente: non si sa quanti sono i Rdz, bene, come si risolve il problema? Se un Rdz si dimette chi deve aggiornare il sistema dei censimenti? Chi ha l'incarico di aggiornare il sistema? Si può aggiornare?

#6: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 13:02
—
La cosa è molto facile: io sono IABZ eg da novembre.
La mia incaricata regionale ha ancora i riferiementi degli incaricati vecchi. Ed erano due..io son solo...

#7: Autore: franzos79,

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 13:15
—
Bene, dunque il problema esiste. E' reale. Come dunque ha fatto a fare i censimenti la tua responsabile di zona? Ha censito i vecchi incaricati?

#8: Autore: gufopreciso, Residenza: Genova-Voltri

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 13:30
—
Che esista il "problema", è vero. Ma non sta a monte? Voglio dire, faccio una domanda forse sciocca ma non sono pratico: i censimenti rilevano queste funzioni? I miei due IABZ e/g sono censiti nel proprio gruppo una come Capo Unità, l'altro come Capo Gruppo, non sono censiti in Zona.

(tra parentesi, non vorrei sbagliare, ma io non sono censito direttamente come Capo Unità, ma come membro della Comunità Capi. Il fatto che io sia Capo Unità risulta indirettamente dal censimento del Reparto).

Se le cose stessero così (non lo so, suppongo ma potrei sbagliarmi), il problema sta a monte sul come sono strutturati i censimenti (che oltretutto fotografano la situazione al Dicembre dell'anno, se io per vari motivi non potessi continuare ad essere Capo Reparto fino al prossimo censimento non si modificherebbe la situazione, in quanto i censimenti sono statici e non dinamici).

#9: Autore: franzos79,

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 13:55
—
Confermo che per i censimenti io sono capoclan nel mio gruppo, ma non sono incaricato di zona all'organizzazione dunque il problema esiste nel sistema dei censimenti.
Forse sarebbe da rivedere il sistema dei censimenti, il programma stesso, visto anche quanto investe l'Agesci in informatica ogni anno.
Forse gli atti del consiglio generale 2009 a pagina 33 ci possono dare qualche spunto:
"Poniamo però l’accento sulla considerazione che il costo medio annuale [dei servizi informatici] riportato, di complessivi euro 173.000 (pari all’11% circa delle spese per i servizi centrali ed al 9% circa delle spese strutturali), pur se effettivamente sostenibile rispetto alle disponibilità del bilancio associativo, sia probabilmente eccessivo in relazione ai servizi forniti."

Meditate gente, meditate.

#10: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 15:52
—
franzos, siccome la smeni ovunque con 'sta storia dell'informatica, puoi anche proporti come incaricato all'informatica nazionale, no?

A parte che i censimenti servono a CENSIRE i soci, NON I QUADRI!

#11: Autore: franzos79,

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 16:01
—
Non è che la smeno, quelli che cito sono atti ufficiali dell'Associazione dunque magari chiedi a loro perchè la smenano tanto, io riporto quello che di ufficiale c'è scritto. Non mi candiderò in quanto per ora non ne ho il tempo ed oltretutto ci sono persone molto più competenti di me che lo possono fare, tanto poi come hai visto, sempre dagli atti ufficiali, è dal 2003 che si chiede tale nomina e non viene mai fatta.
Non capisco sinceramente perchè invece che leggere i documenti e capire che c'è qualche cosa che non va dici a me che "la smeno".

Un programma di gestione tesseramento dovrebbe comunque saper individuare velocemente quelli che sono gli incarichi ufficiali nelle varie zone e regioni. Non è un plus, ma una cosa normale che ogni programma dovrebbe avere.

Comunque capisco che non sono questi i problemi dell'Agesci per molti, per me invece spendere dei soldi per avere programmi gestionali scadenti mi da fastidio, anche perchè quei soldi sono in parte la quota del mio censimento che pago ogni anno.

#12: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 17:27
—

franzos79 ha scritto:

spendere dei soldi per avere programmi gestionali scadenti mi da fastidio, anche perchè quei soldi sono in parte la quota del mio censimento che pago ogni anno.

Citazione:

Non è che la smeno

No?
Son due/tre forum che dici SOLO questa cosa...
Anzi: sai perfettamente quindi che programma gestionale sia, no?

#13: Autore: franzos79,

Inviato: Giovedì 11 Marzo 2010, 17:32
—
Smenare ha un'accezione negativa, come se "ti rompesse" che io parli di ciò. Non vuoi che se ne parli? Di cosa bisogna parlare secondo te scusa? Se vedi una cosa che non funziona o che può essere migliorata nell'associazione / regione / gruppo /zona di cui fai parte cosa fai? Stai zitto?
Il programma gestionale si chiama Isola lo conosci anche tu credo, io come capogruppo l'ho usato per quattro anni.

#14: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Venerdì 12 Marzo 2010, 00:59
—
Non dico di non parlarne: ma ormai anche i muri sanno che ce l'hai con queste centinaia di migliaia di € alle vacche.

Ok, è sbagliato, non ho detto il contrario.

Il concetto di Isola: hai delle rimostranze? l'hai segnalato a chi di dovere? sei andato in assemblea regionale a ROMPERE le balle con sta roba? All'epoca io per piazzagesci lo feci.
Se butti giù una base, anche su piazza, si può parlarne in più di un'assemblea (quella del veneto è l'11 di aprile).
E farla votare.

#15: Autore: Sentry,

Inviato: Venerdì 12 Marzo 2010, 01:44
—
Risposte (spero) sintetiche:

* con "politicante" non intendevo quadro, per altro anche io sono un quadretto e ti dirò che attualmente vivo l'associazione in maniera molto più VERA da quadro che non in CoCa. Intendevo coloro che usano l'associazione per dar sfogo alle loro manie di grandezza (onnipotenza, voglia di politica...scegli tu). Ma qui si aprirebbe un discorso immenso e totalmente fuori tema.

* il fatto che il programma dei censimenti è "poco intuitivo" è un dato di fatto, la mia zona è piena di quadri censiti come "capi a disposizione", AE censiti come capi reparto ecc. però ha ragione anche rinoceronte, se avete le competenze per buttar giù una mozione da discutere, fatelo! Discutere senza agire serve a poco.

#16: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 12 Marzo 2010, 09:29
—
La mozione ce l'ho pronta in bozza, dell'argomento ne ho parlato qui http://scoutsempre.wordpress.com/2009/10/29/proposta-di-miglioramento-del-programma-dei-censimenti-agesci-isola/ che non è altro che la messa online di una email che mandai nel 2008 al centrale e a cui mi fu risposto nel 2010 come vedete dai commenti al post di cui sopra. Quando l'avrò affinata come mozione potrei anche metterla su PiazzAgesci, se intanto qualcuno la vuole mi mandi una email all'indirizzo che si trova nel mio blog http://scoutsempre.wordpress.com

#17: Autore: gufopreciso, Residenza: Genova-Voltri

Inviato: Venerdì 12 Marzo 2010, 09:41
—
Sei sicuro di non non essere genovese? Pratichi l'arte del mugugno stupendamente... Smile

Il discorso dello smenare credo nasca dalla considerazione che spesso apri thread allo scopo di dire "così non va! è inaccettabile!".

Il "problema" in questo caso sta nel fatto che Isola, o meglio i censimenti sono concepiti in maniera diversa e per rispondere ad uno scopo diverso rispetto a quello che su cui tu ragioni (un pò come quando si parlava del fondo immobili e delle presunte regole generali): non si tratta di un'inadeguatezza del sistema che vorrebbe avere uno scopo ma non riesce a raggiungerlo. Se pensi che invece si debba agire in altro modo, che si debba oltre al criterio del censimento rispondere ad altri criteri (a proposito, ci tengo a sottolineare che non conosco associazioni con un tesseramento "dinamico"), fai la tua proposta nelle sedi adatte!
Quello che dico io è che un Censimento concepito in modo che ad ogni cambiamento di ruolo venga modificato ed aggiornato, non funzionerà mai... (tutte le altre proposte che fai nel tuo blog invece mi sembrano davvero ovvie, ovvero giustissime)

Ad esempio io oggi telefonerò alla Segr.Foca nazionale perchè non mi cagano le mail importanti che ho spedito (i capi gruppo non hanno ricevuto la mail per completare la mia scheda d'iscrizione).

#18: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 12 Marzo 2010, 09:51
—
Mugugno, smenare...boh non mi ci ritrovo tanto Laughing

. Il tesseramento dinamico esiste, basta prendere qualsiasi programma che gestisce tesseramenti ad organizzazioni nonprofit dove ad ogni persona viene associato un gruppo di appartenenza ed un ruolo e questi cambiano anche durante l'anno a seconda, ad esempio nel settore della raccolta fondi, del livello di donazione effettuata o di coinvolgimento (volontario, fondatore, dipendente, etc.).
A me sembra del tutto normale che un'associazione debba sapere quanti responsabili di zona ha, quanti incaricati alla formazione, al coordinamento metodologico, all'organizzazione ha. La proposta nelle sedi adatte la farò sicuramente, ogni cosa di cui parlo online la faccio pure off-line nei miei incarichi e nelle assemblee, uso semplicemente l'online per portarne a conoscenza più persone possibili e per cercare un dibattito da cui possa anche migliorare le mie idee e proposte.

#19: Autore: gufopreciso, Residenza: Genova-Voltri

Inviato: Venerdì 12 Marzo 2010, 10:14
—
Vogliamo fare una stima di quanti RdZ lo aggiornerebbero costantemente?

#20: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 12 Marzo 2010, 16:11
—
Pochi, molti? Non so quanti lo aggiorneranno, però se vengo eletto ad un incarico e me lo prendo, lo prendo in toto, anche la parte più noiosa e burocratica. Sono incaricato di zona all'organizzazione, mi occupo anche della gestione "burocratica" di due case scout che abbiamo in comodato. Se io ogni mese devo controllare il pagamento delle bollette (tanto per dirne una), perchè un responsabile di zona non dovrebbe aggiornare il sistema dei censimenti?

#21: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Venerdì 12 Marzo 2010, 20:38
—

Citazione:

Se io ogni mese devo controllare il pagamento delle bollette (tanto per dirne una), perchè un responsabile di zona non dovrebbe aggiornare il sistema dei censimenti?

Perchè dovrebbe fare ben altro.

#22: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 12 Marzo 2010, 21:07
—
Potresti anche avere ragione tu, ma comunque un'associazione deve avere un database degli incarichi dei propri associati aggiornato no? Dunque se non i responsabili di zona si dovrebbero individuare altre figure (segreterie? o forse anche queste devono fare altro?) che svolgano questi necessari aggiornamenti.

#23: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Sabato 13 Marzo 2010, 20:49
—
così ci sarebbero i segretari di zona, che tengono i nominativi dei cft...

Citazione:

comunque un'associazione deve avere un database degli incarichi dei propri associati aggiornato no?

ma su questo siamo anche d'accordo.
Ma sono tutte idee sterili, se non c'è un'attivazione.

Questo, dico.

#24: Autore: franzos79,

Inviato: Sabato 13 Marzo 2010, 21:15
—
Guarda io concordo con te che bisogna attivarsi ed io nel mio piccolo cerco di farlo. Io ad esempio mi sono offerto volontario 1 anno fa per rifare il sito della mia regione (e già sono nella pattuglia informatica di quello della mia zona) che fra poco andrà online proprio per migliorare la gestione informatica delle informazioni. Sugli aspetti legati al programma dei censimenti però più che riportare nei forum quello che nei consigli generali viene detto su queste tematiche e viene votato e riportato, più che scrivere come migliorerei il programma dei censimenti, scriverlo nel mio blog, scriverlo alla direzione agesci o a chi si occupa di questo, cosa devo fare? Devo fare delle mozioni? Come ho scritto ne ho pronta una in bozza che proverò a proporre alla mia assemblea regionale.
Ma più di così cosa vuoi che facciamo?
Io credo che ci sono dei dipendenti nelle segreterie regionale e a Roma che possono benissimo fare questo lavoro (cioè migliorare concretamente Isola) e capire come farlo: noi volontari, almeno io, ne ho già da fare come capoclan e incaricato all'organizzazione.
Quello che non capisco io è perchè nel 2010 io debba trovare una frase come la seguente nei documenti allegati (1.2.2. report analisi e approfondimento dati statistici) a quelli preparatori del consiglio generale 2010 dopo anni che l'associazione spende decine di migliaia di euro sull'informatica

A causa di alcuni problemi relativi al database (capi censiti con ruoli in zona, che però svolgono attività nelle unità ed altri problemi di natura informatica) si è scelto, in questo report, di concentrarsi sui dati sicuri e di rimandare, se richiesto, le analisi su alcune variabili ad un passo successivo.

Fra queste "piccole" variabili che non sono state analizzate (per ora, ma richieste con la mozione 05.2009) c'è la seguente

rapporto tra i dati emersi e i cicli scolastici o lavorativi che coinvolgono capi e ragazzi,

#25: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Domenica 14 Marzo 2010, 15:38
—

franzos79 ha scritto:

ne ho pronta una in bozza che proverò a proporre alla mia assemblea regionale.
Ma più di così cosa vuoi che facciamo?

CONDIVIDERLA!!!!

#26: Autore: franzos79,

Inviato: Venerdì 26 Marzo 2010, 13:11
—
Eccola.

L’Assemblea Regionale per delegati [Nome Regione] riunita in assemblea ordinaria il [data]

PRESO ATTO
di quanto riportato sui temi informatici nei seguenti atti associativi ovvero che:

Il settore informatico in Agesci ha sempre richiesto “consistenti investimenti” (raccomandazione 5.2003, mozione 11.2004)

I progetti informatici presentati nel 2005 e nel 2009 sono stati approvati sempre e solo “in linea di massima” e che sul progetto del 2005 si è espresso il parere di incompletezza dal punto di vista economico (atti consiglio generale 2007) e sul progetto 2009 si riporta un parere di “costi eccessivi rispetto ai servizi forniti”.

Non è mai stato nominato un incaricato al settore informatico anche se richiesto nel 2003 (raccomandazione 5.2003), nel 2004 (mozione 11.2004), nel 2008 (mozione 03.2008), nel 2009 (atti CG 2009 pag.33)

Non si conosce la composizione né i criteri di scelta dei delegati esperti delle Regioni che hanno verificato il progetto informatico associativo 2004-09 (mozione 03.2008) ed il progetto connettività fibra ottica

ACQUISITI AGLI ATTI
i bilanci associativi 2007, 2008 e 2009 ed i costi informatici relativi pari a circa € 527.996,00 oltre al progetto informatico presentato ed approvato al Consiglio Nazionale di Marzo 2009

ESAMINATO
il progetto informatico approvato che non riporta una analisi tecnica ed informatica adeguata dello stato di fatto del sistema

CONSIDERATO CHE

“il costo medio annuale” dei servizi informatici è di “complessivi euro 173.000 (pari all’11% circa delle spese per i servizi centrali ed al 9% circa delle spese strutturali)” e che “pur se effettivamente sostenibile rispetto alle disponibilità del bilancio associativo, sia probabilmente eccessivo in relazione ai servizi forniti.”(atti consiglio generale 2008 pag. 33)

IMPEGNA
I responsabili regionali di adoperarsi per presentare al Consiglio Generale 2010
1-una raccomandazione che richieda di adempiere alla nomina immediata ovvero entro il 2010 di un incaricato nazionale al settore informatico che lavori in coordinamento con gli eventuali incaricati o pattuglie regionali presenti
2- una mozione che richieda una verifica da parte di una pattuglia di delegati esperti delle Regioni, fra cui almeno uno della Regione [nome regione], dello stato di fatto del progetto informatico e del sistema informatico Agesci comprendendo anche l’analisi dei sistemi di protezione dei dati attualmente in vigore
3 - Il Comitato Regionale a prodigarsi perche' anche la [nome regione] abbia un esperto/incaricato all'interno della o delle pattuglie legate al settore informatico del livello nazionale

Scout C@fé: Il Forum degli Scout -> Comunità Capi

Pagina 1 di 1