Scout C@fé: Il Forum degli Scout :: Procreazione Assistita

[^/[Stampa]\]

Scout C@fé: Il Forum degli Scout -> Rover e Scolte

#1: Procreazione Assistita Autore: Grillo Grintoso, Residenza: Costermano(Verona)

Inviato: Lunedì 16 Mag 2005, 16:56
—
bene raga
in Clan si è fatto un gran parlare di questo argomento è di come la si pensa....io lancio questa discussione x sentire quello che si pensa nel forum....a voi Cool

#2: Autore: marco,

Inviato: Lunedì 16 Mag 2005, 18:14
—
anche da noi se ne è parlato...
io un'idea me la sono fatta, ma non è di questo che vorrei parlare...
approfitto piuttosto di questo topic per rivolgere un appello ai maggiorenni tutti che leggeranno questo messaggio:

non ascoltate tutti quei porci politici che per lasciare invariata questa legge istigano all'astensionismo, piuttosto votate quattro NO ma cazzo andateci a votare....fanno il referendum apposta, è contemplata la risposta no, allora perchè devi dire alla gente di non andare a votare?!?! mi fa schifo un politico che dice di non andare a votare, perchè il voto è un diritto/DOVERE di tutti e lo stato spende miliardi per realizzare questo meraviglioso strumento di democrazia diretta che è il referendum, inoltre è doveroso mostrare un po' di rispetto per coloro che vogliono esprimere il loro diritto di voto, cosa che penso venga meno auspicando il non raggiungimento del quorum...ecco

#3: Autore: Fenicottero, Residenza: Parma

Inviato: Lunedì 16 Mag 2005, 18:21
—
Beh, è un argomento decisamente interessante...
E' da mesi che cerco di informarmi, ma il risultato è che ora ho le idee confusissime, non ho la più pallida idea di cosa votare...
Cioè, sono abbastanza informato sulla questione, ma sono indecisissimo su cosa fare.
Non so se fare il bravo cristiano, e starmene a casa; mi sembra un vero insulto alla democrazia, ma forse è l'unico modo per non far abrogare la legge...
Non so se andare e votare NO in tutte le schede, manifestando la mia prima e impulsiva opinione, ma (probabilmente), perdendo...
Non so nemmeno se, invece, non sia il caso di ripensarci su, e vedere se effettivamente qualche vincolo si può togliere...

#4: Autore: marco,

Inviato: Lunedì 16 Mag 2005, 18:26
—
vorrei ricordare che i quesiti sono quattro e che quindi sono quattro anche le risposte da dare
essi riguardano:

1. l'utilizzo di embrioni per la cura di nuove malattie

2. l'utilizzo di più embrioni nella procreazione assistita

3. la fecondazione eterologa

4. sfera dei diritti della donna nella procreazione assistita

In particolare, il secondo, il terzo e il quarto quesito del referendum, come spiegano la sentenza di ammissibilità della Corte Costituzionale n.47 e 48 del 13 gennaio 2005, mirano:
a) ad ampliare le possibilità di ricorso alla procreazione medicalmente assistita;
b) ad ampliare la possibilità di revoca del consenso oltre il limite fissato dall’art. 6, comma 3, della legge;
c) a permettere la produzione di embrioni in eccedenza rispetto a quelli necessari per un unico e contemporaneo impianto;
d) a consentire interventi sull’embrione con finalità diagnostiche e terapeutiche generali.
Di conseguenza, diventa possibile:
- l’accesso alla procreazione medicalmente assistita anche per finalità diverse dalla soluzione dei problemi riproduttivi derivanti dalla sterilità o infertilità;
- escludere dai principi che regolano l’applicazione delle relative tecniche quello della gradualità;
- la revoca del consenso, da parte dei soggetti che vi accedono, anche dopo la fecondazione dell’ovulo;
- interventi sull’embrione aventi finalità diagnostiche e terapeutiche anche diverse da quelle previste dall’art. 13, comma 2, della legge;
- la creazione di un numero di embrioni superiore a quello necessario ad un unico e contemporaneo impianto e comunque superiore a tre;
- la crioconservazione degli embrioni in ogni caso in cui non risulti possibile il trasferimento degli embrioni stessi nell’utero.

Per quanto riguarda invece il primo quesito, la richiesta di abrogazione sottoposta a referendum mira ad ampliare la possibilità di ricerca clinica e sperimentale sugli embrioni con finalità terapeutiche e diagnostiche, sia attraverso la rimozione dei limiti di cui all'art. 13, comma 2, sia attraverso l'eliminazione dei divieti di clonazione mediante trasferimento di nucleo e di crioconservazione, in quanto procedure strumentali alle tecniche di utilizzo delle cellule staminali, fermo restando tuttavia il divieto di realizzare processi volti ad ottenere un essere umano identico, quanto al patrimonio genetico nucleare, ad un altro essere umano in vita o morto.

governo italiano

penso che riguardo questo referendum sia molto mancata l'informazione riguardo la questione, perchè in realtà la gente non ne sa molto....

#5: Autore: Fenicottero, Residenza: Parma

Inviato: Lunedì 16 Mag 2005, 18:30
—

Citazione:

All'inizio ero anch'io di questa idea, però mi ha fatto pensare la situazione in cui siamo: molti di quelli che erano per il NO non andranno a votare, così votare NO sarà di fatto un aiuto al SI a vincere, perché con un NO diviso tra votanti e non votanti, non si riuscirà né a far saltare il referendum né ad ottenere la maggioranza dei NO.
Quindi, è vero che è civilmente sbagliato astenersi, ma cosa viene prima? Il mantenere la legge (e quindi salvare vite), o essere bravi cittadini?
Io, sinceramente, non ho ancora una risposta.

#6: Autore: marco,

Inviato: Lunedì 16 Mag 2005, 19:12
—

Fenicottero ha scritto:

è proprio questa la boiata più infame, che quei maledetti riusciranno ad ottenere quel cavolo che gli pare...lo capisco benissimo che votare no sarebbe un suicidio, e mi sta infinitamente sul cazzo questa fottutissima situazione, che non si sarebbe creata se quei merdosi politici avessero fatto il loro dovere senza invocare l'astensionismo... Evil or Very Mad

grrrrr....

#7: Autore: manu182, Residenza: Torinooo!!!!!

Inviato: Lunedì 16 Mag 2005, 19:53
—
io *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* x il no!e poi secondo me se uno vuole votare NO è meglio *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* vada a votare xkè così se meno del 51 x cento della popolazione VA A VOTARE E VOTA SI il referendum è nullo, quindi...NON ANDATE A VOTARE!!!!

#8: Autore: Lumaca Perseverante, Residenza: Comacchio (prov di Ferrara)

Inviato: Martedì 17 Mag 2005, 17:59
—
A Ferrara Sabato 14 Maggio ho assistito ad una Conferenza sulla Procreazione Assistita (molto interessante!).
Però mi sarebbe piaciuto sentire la controparte dato che hanno parlato solo 4 persone a sfavore della Procreazione Assistita!!!
Vi devo dire la verità: sono molto confusa!!!
Non so cosa scegliere, se astenermi o votare NO...
Io però adotterei molto volentieri un bambino visto che ce ne sono tanti che hanno bisogno di noi... Very Happy

#9: Autore: marco,

Inviato: Martedì 17 Mag 2005, 21:34
—
anche il mio gruppo ha partecipato ad una spiegezione/dibattito tenuta da un personaggio della rivista il regno ( Neutral

....), molto interessante, sono state charite molte cose e sono stati spiegati i quattro quesiti in maniera quasi neutrale...
Idea

forse non tutti sanno che nelle celle frigorifere di vari centri in italia, al momento dell'approvazione della legge in questione, erano depositati circa tremila, se non erro, embrioni congelati...cosa farne??? l'incarico di questa decisione è stato affidato all'allora ministro della sanità sirchia che non potendo acconsentire nè la loro distruzione nè la ricerca su di essi, ha pensato bene di venderli a nazioni stranere dove siano acconsentite queste operazioni, in modo tale che decidano poi loro cosa farsene Neutral

...non ho parole...
comunque ribadisco il concetto: ANDATE A VOTARE...il quorum referendario non raggiunto comporterebbe un falsamento del volere dei cittadini, la soluzione più schifosamente antidemocratica che possa essere sceta...

#10: Autore: cammy, Residenza: Busto arsizio

Inviato: Giovedì 19 Mag 2005, 10:28
—
non so cosa votare: SI o NO.. per me il concetto di astenersi è veramente una boiata assurda...e ciò che mi stupisce è che anche gruppi di chiesa hanno detto ciò (ad esempio comunione e liberazione)...
devo pensarci bene, informarmi, ma soprattutto convincermi di ciò che andrò a fare...
a presto
roberto

#11: Autore: Fenicottero, Residenza: Parma

Inviato: Giovedì 19 Mag 2005, 14:44
—
Non so se ricevete la mailing-list di tuttoscout, dove in questi giorni c'è un accessissimo dibattitto su questo argomento.
Cmunque riporto qui un'opinione che ho tratto appunto dalla mailing-list:

Citazione:

Distinguo tra i miei valori e le leggi dello Stato. Non è giusto che io, cattolica, imponga per legge agli altri i miei valori, il mio credo religioso, la mia impostazione di vita. Se sono contraria all’aborto, non lo pratico. Se sono contraria alla fecondazione eterologa, ne faccio a meno. Ma se una coppia sterile decide di ricorrervi, nell’ambito di una scelta consapevole di vita, perché io devo imporgli il no per legge. I valori non si difendono a suon di leggi ma mettendoli in pratica nella vita concreta di ogni giorno. (Maria Rosa Di Giorgi, vicepresidente del Consiglio comunale di Firenze)

Non so se farò mia questa linea di pensiero al momento di andare a votare, ma mi piace molto, ha molto più senso delle continue prese di posizione assolute da una parte e dall'altra.

#12: Autore: cammy, Residenza: Busto arsizio

Inviato: Giovedì 19 Mag 2005, 14:52
—
e bravo fenicottero....
mi hai fatto pensare che ciò che sta scitto in quella citazione è molto saggio...

#13: Autore: marco,

Inviato: Giovedì 19 Mag 2005, 17:19
—
mi trovo molto d'accordo con maria rosa...comunqe vi ho già detto di andare a votare??

#14: Autore: Lumaca Perseverante, Residenza: Comacchio (prov di Ferrara)

Inviato: Giovedì 19 Mag 2005, 19:03
—
Sì, l'hai già detto, lo dici sempre...

#15: Autore: marco,

Inviato: Giovedì 19 Mag 2005, 20:59
—
un motivo in più per darmi ascolto!

#16: Autore: Lumaca Perseverante, Residenza: Comacchio (prov di Ferrara)

Inviato: Venerdì 20 Mag 2005, 14:38
—
Poi ognuno fa come vuole...
Ci sarà anche chi non andrà a votare... Smile

#17: Autore: marco,

Inviato: Venerdì 20 Mag 2005, 16:13
—
delinquenti....
Evil or Very Mad

#18: Autore: marco,

Inviato: Venerdì 20 Mag 2005, 23:14
—
scusate, non intendevo insultare nessuno o essere offensivo...sicuramente non posso obbligarvi ad andare a votare quello che voglio, volevo solo rendervi partecipi delle mie idee e illusrarvi le mie motivazioni rispettando le vostre, ma spero facendovi riflettere...è una questione che mi prende molto...
però avrei qualcosa da obbiettare..

Cicala ha scritto:

Votare No significa dire "la legge 40 mi sta bene, così come è ora".... non votare significa "la legge 40 non mi sta bene in nessuna circostanza"

allora, questa interpretazione di eventuali no o astensioni credo sia sbagliata, perchè è inevitabile una lettura politica del voto o non voto...quindi nel contesto politico odierno (chi dice di votare si, che di astenersi, nessuno o quasi di votare no) la lettura possibile è una sola: votare no (ammesso che qualcuno lo faccia, a questo dannato punto sarebbe oggettivamente controproducente) vorrebbe dire "la legge mi va bene così" o, nel caso di un cristiano con la mentalità del cardinale ruini, "perchè è sicuramente meglio questa che una peggio"; non votare vorrebbe dire la stessa identica cosa, perchè i politici non dicono "non andate a votare perchè questa legge non mi va bene in nessuna circostanza" ma bensì "non andate a votare per lasciarla invariata"
vorrei farvi notare che 7 coppie su 10 che si affidavano alla procreazione assistita per avere un bambino quando ancora era possibile si sono dichiarate credenti...e con questo concludo.

#19: Autore: Antilope, Residenza: Sassari

Inviato: Martedì 31 Mag 2005, 16:14
—
m sento cristiana e da cristiana ritengo che l'"embrione"sia gia una xsona...e perchè dobbiamo "giocarci"??
1 la ricerca si può benissimo (cm s sta gia faccendo) sui bambini *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* hanno avuto un'abborto spontaneo
2 le stesse cure si possono rilevare dal cordone ombelicale di molti bambini
3 vogliono solamente diventare ricchi e basta quelli *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* promuovono questa legge nel nome del SI

#20: Autore: marco,

Inviato: Martedì 31 Mag 2005, 16:31
—

Antilope ha scritto:

vogliono solamente diventare ricchi e basta quelli *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* promuovono questa legge nel nome del SI

#21: Autore: lizard, Residenza: alcamo-pa-

Inviato: Martedì 31 Mag 2005, 16:33
—
votate si per la libertà chi siamo noi per imporre qualcosa aagli altri che a nooi non sembra giusto...........è lo stesso per il divorzio e per l'aborto ancke se non soo d'accordo ciunque è libero di fare quello che vuole e noi non siamo nessuno per dire non andate a votarepoi per me la chiesa a dire di non andare a votare sbaglia sono stanco di sentire omelie nelle quali si dice che il cattolico ha un ruolo certo che cè la ma è una legge dello stato non della chiesa quindi bper me la chiesa non dovrebbe parlare.............che ne pensate
grillo perche il forum lo hai chiamato procreazione assistita (che poi è sbagliata perche sichiama eterologa)ci sono altri tre punti sui quali si vota e poi chi è che ha detto che permetterebbe hai gay di avere figli bisogna sempre essere un uomo e una donna Evil or Very Mad

#22: Autore: Fenicottero, Residenza: Parma

Inviato: Martedì 31 Mag 2005, 19:18
—
Lizard, quando scrivi, cerca di mettere la punteggiatura, e magari di rileggere il post prima di inviarlo, perché così faccio fatica a capire quello che volevi dire.

Comunque ha ragione Eddy (Grillo Grintoso), il topic è sulla Procreazione Assistita, la fecondazione eterologa è solo uno degli aspetti.

Io, dopo una lunghissima riflessione, sono giunto a dire che voterò no:

Ho scelto di votare no, perché personalmente credo che i limiti che la legge pone siano limiti giusti, che non vanno tolti, almeno secondo quello che penso io.

Ho scelto di non astenermi, perché ho alcune leggi morali, che mi piacerebbere fossero le stesse leggi morali degli altri, perché le ritengo giuste sia per me che per gli altri, ma non ho intenzione di imporre queste leggi morali agli altri.
Questo, perché cerco di seguire l'esempio di Gesù, che non imponeva il suo messaggio, ma lo proponeva.

Comunque questa è solo la mia opinione, non ho intenzione di imporla come verità.

#23: Autore: marco,

Inviato: Martedì 31 Mag 2005, 20:39
—

Citazione:

Ho scelto di votare no, perché personalmente credo che i limiti che la legge pone siano limiti giusti, che non vanno tolti, almeno secondo quello che penso io.

Citazione:

Ho scelto di non astenermi, perché ho alcune leggi morali, ... perché le ritengo giuste sia per me che per gli altri, ma non ho intenzione di imporre queste leggi morali agli altri.
Questo, perché cerco di seguire l'esempio di Gesù, che non imponeva il suo messaggio, ma lo proponeva.

caro fenicottero ma se dici così ti contraddici abominevolmente...
prima dici di voler votare no, cioè di proibire quello che tutti sappiamo, poi dici giustamente che non vuoi imporre la tua volontà ma proporla...penso che sia più razionale un discorso del tipo non voglio imporre leggi morali agli altri quindi voterò si lasciando a ciascuna coppia la facoltà di decidere, nonostante io non sia daccordo con loro...ecco

#24: Autore: Grillo Grintoso, Residenza: Costermano(Verona)

Inviato: Mercoledì 01 Giugno 2005, 11:54
—

marco ha scritto:

delinquenti....
Evil or Very Mad

modera le espressioni

#25: Autore: Grillo Grintoso, Residenza: Costermano(Verona)

Inviato: Mercoledì 01 Giugno 2005, 12:16
—
vi voglio leggere i passi salienti di un articolo che ho letto sul "Corriere della Sera" noto quotidiano che *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* ha parte politica ( magari un po troppo interista Twisted Evil

)

L'EMBRIONE E LA PERSONA
La legge 40 che sarà sottoposta tra poco (12-13giugno) a referendum è una legge sulla "fecondazione artificiale", o assisitita , anche detta, seppur impropriamente ed erroneamente, sulla fecondazione eterologa.
in verità è molto di più.
è una legge che stabilisce che l'embrione è gia vita umana, e che perciò correda l'embrione di diritti.Ora nessuno contesta che l'embrione sia vita. Un sasso non ha viota ma tt ciò che nasce, si sviluppa, muore è vita.
Le piante sono vita, gli animali sono vita. e da un punto di vista biologico il genoma ( i geni) di uno scimpanzè è quasi uguale - al 99.5% - a quello di un essere umano.Eppure la differenza fra uno scimpanzè ed un homo sapiens è immensa. Qual'è? perchè l'embrione umano va protetto e quello dello scimpanzè no? Se dobbiamo proteggere la vita allora di questa "vita e basta" esistono miliardi di miliardi di specie e di varietà.ma se ci interessa specificatamente la protezione della vita umana lo dobbiamo dire, alloa dobbiamo stabilire quale vita umana e perchè.

in sostanza non dice COSA si deve votare e se si deve farlo bensì è un argomento che lascia pensare..

un altra motivo di quelli che difendono la L40 è quello della protezione dell'embrione ma ragazzi miei l'embrione se la passa mooolto bene in quanto nel 2000 le previsioni dello sviluppo umano erano sui 2 miliardi e invece siamo di 6 miliardi e si prevede che saremo 9 fra un po...tutta questa sovrappopolazione porterà alla distruzione della terrae al suicidio tendenziale del genere umano...
un altro argomento dei difensori dell 40 è la protezione della donna.
se l'embrione è sacro ed inviolabile anche la pillola (contraccettivo) deve essere proibita. così centinaia di donne inesperte o anche violentate ( vi ricordo che nei paesi islamici se una donna viene violentata è reato di adulterio nei confronti della donna) si devono tenere un bambino indesiderato o altrimenti ricorrere all'aborto.
che però è anch'esso proibito perchè, se passa la 40, la legge sull'aborto 194/78 sull'aborto non potrà essere mantenuta: la contraddizione non lo consente.
E così torneremo alle "mammame" clandestine che spesso ammazzano e massacrano le loro clienti.
Davvero una bella tutela.

#26: Autore: Lumaca Perseverante, Residenza: Comacchio (prov di Ferrara)

Inviato: Mercoledì 01 Giugno 2005, 14:49
—
e poi chi è che ha detto che permetterebbe hai gay di avere figli bisogna sempre essere un uomo e una donna Evil or Very Mad

[/quote]

Scusate ma non posso commentare...

#27: Autore: marco,

Inviato: Mercoledì 01 Giugno 2005, 15:30
—
preciserei:

Citazione:

è una legge che stabilisce che l'embrione è gia vita umana, e che perciò correda l'embrione di diritti.

l'embrione è riconosciuto come soggetto e perciò deve essere tutelato. il punto cruciale è che questo viene prima della donna, anche se quest'ultima è già vita e non è potenza di vita. al contrario la legge sull'aborto mette prima in ordine di importanza i diritti della donna, poi quelli dell'embrione.

Citazione:

l'embrione se la passa mooolto bene in quanto nel 2000 le previsioni dello sviluppo umano erano sui 2 miliardi e invece siamo di 6 miliardi e si prevede che saremo 9 fra un po...tutta questa sovrappopolazione porterà alla distruzione della terrae al suicidio tendenziale del genere umano...

non penso proprio che il proibire la fecondazione assistita possa arginare la dilagante sovrappopolazione umana o che questa possa dipendere dalle coppie che concepiscono figli in laboratorio.

Citazione:

se l'embrione è sacro ed inviolabile anche la pillola (contraccettivo) deve essere proibita. l'aborto è anch'esso proibito perchè, se passa la 40, la legge sull'aborto non potrà essere mantenuta: la contraddizione non lo consente.

la contraddizione c'è eccome, ma anche se la legge 40 resta invariata quella sull'aborto è ancora pienamente in vigore..

#28: Autore: Fenicottero, Residenza: Parma

Inviato: Giovedì 02 Giugno 2005, 10:56
—

marco ha scritto:

Umm... Forse non mi sono spiegato bene...
Cioè: io vorrei che nella comunità dove vivo fossero posti dei limiti su alcune cose come la fecondazione assistita, perché alcuni aspetti mi sembrano sbagliati.
Altrimenti, se tutti ragionassero con "ognuno decide per sé cosa fare" non servirebbero le leggi, e si arriverebbe all'anarchia (chiaramente esagerando, ma il concetto mi sembra questo...).
Però, nella comunità dove vivo (lo stato italiano) non ci sono solo io, e non credo che nessuno si possa arrogare il diritto di decidere per gli altri, se gli altri non sono d'accordo, quindi accetto di discutere le proposte con tutta la comunità, attraverso il referendum.

#29: Autore: lizard, Residenza: alcamo-pa-

Inviato: Venerdì 03 Giugno 2005, 21:59
—
se voi con le vostre ragioni, che saranno pur sempre giuste,ponete dei paletti alla ricerca , alle coppie sterili e così via ,si arriverà ad usare queste cose clandestinamente...come per l'aborto che prima di essere approvata la legge, i bambini venivano triturati...........quindi questa legge se andiamo a votare e se votiamo siserve *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* per salvaguardare le libertà delle persone...........feni ho messo qualche virgola così vabene?

#30: Autore: marco,

Inviato: Venerdì 03 Giugno 2005, 22:46
—

lizard ha scritto:

se voi con le vostre ragioni, che saranno pur sempre giuste,ponete dei paletti alla ricerca , alle coppie sterili e così via ,si arriverà ad usare queste cose clandestinamente...

questo naturalmente per chi non ha i soldi per andarsene all'estero dove tutto ciò è consentito...della serie la legge è uguale per tutti Neutral

...

#31: Autore: Grillo Grintoso, Residenza: Costermano(Verona)

Inviato: Sabato 04 Giugno 2005, 10:34
—

Citazione:

io dico che è la donna che deve essere tutelata innanzitutto visto che senza di lei l'embrione non è niente...senza una mamma che lo tenga x quei 9 mesi nella pancia l'embrione non può esistere...

#32: Autore: marco,

Inviato: Sabato 04 Giugno 2005, 11:32
—

d'accordissimo con grillo...

la legge riconosce anche il diritto del nascituro di conoscere i propri genitori biologici, cosa che verrebbe meno con la fecondazione eterologa...
ma andiamo, come è possibile mettere al primo posto i genitori biologici invece che la donna che tiene in grembo il figlio, lo allatta, l'uomo che assieme a questa lo fa crescere e lo educa, e che vengono chiamati dal pargolo mamma e papà!?...

#33: Autore: chiaretta,

Inviato: Sabato 04 Giugno 2005, 11:43
—
Io credo fondamentalmente che non si possa imporre per legge di far propri certi valori, ed è quello che questa legge fa: il ritenere l'embrione già vita come un uomo e una donna è , per me, un fatto di fede non un fatto di scienza visto che stabilire i parametri per parlare di vita è oggettivamente difficile.
Poi credo che sia stata fatta molta confusione sul discorso procreazione assistita: si è molto parlato delle esagerazioni (mamme-nonne, uteri in affitto etc) che coprono (forse) un 3% di quanti si rivolgono a questa pratica, e poco di quelle coppie a cui la natura ha messo un impedimento fisico a concepire.
Ultima cosa, non mi piace la frase "se non puoi avere figli, ci sono tanti bambini abbandonati, adottane uno se no sei un egoista" : sono solo le coppie infertili a doversi sentire egoisti di fronte a bimbi senza famiglia? E perchè non chi concepisce senza problemi? Scegliere di diventare genitori adottivi deve essere una scelta "di vita", la convinzione deve essere profonda (anche per poter sostenere tutte le prove che impone questa scelta: colloqui con psicologi, assistenti sociali, giudici che scavano nella coppia e nelle motivazioni) per questo è molto meglio rivolgersi alla medicina piuttosto che affrontare in maniera superficiale e, di ripiego, la via dell'adozione.

#34: Autore: Zio, Residenza: Genova & Milano

Inviato: Sabato 11 Giugno 2005, 21:21
—
Ciao Serena,

ti invito a non scrivere il testo tutto in maiuscolo: equivale ad urlare e qui per essere ascoltati e dire la propria basta parlare.

Buona Strada
ZIO

#35: Autore: lizard, Residenza: alcamo-pa-

Inviato: Domenica 12 Giugno 2005, 23:19
—
immagino e spero che la chiesa della mia città come minimo per la festa del patrono fara una festa supenda.....speriamo.dato che ora hanno vinto e ,saranno contenti coloro che hanno detto di non andare a votare nel 2005 IL 12 GIUGNO L'ITALIA TORNA AD ESSERE FASCISTA DOVE SONO FINITE LE NOSTRE LIIBERTA' PER LE QUALI TUTTI NOI ABBIAMO LOTTATO...............................scusate per il fascista Embarassed

#36: Autore: Antilope, Residenza: Sassari

Inviato: Martedì 14 Giugno 2005, 21:19
—

lizard ha scritto:

votate si per la libertà chi siamo noi per imporre qualcosa aagli altri che a nooi non sembra giusto...........è lo stesso per il divorzio e per l'aborto ancke se non soo d'accordo ciunque è libero di fare quello che vuole e noi non siamo nessuno per dire non andate a votarepoi per me la chiesa a dire di non andare a votare sbaglia sono stanco di sentire omelie nelle quali si dice che il cattolico ha un ruolo certo che cè la ma è una legge dello stato non della chiesa quindi bper me la chiesa non dovrebbe parlare.............che ne pensate
grillo perche il forum lo hai chiamato procreazione assistita (che poi è sbagliata perche sichiama eterologa)ci sono altri tre punti sui quali si vota e poi chi è che ha detto che permetterebbe hai gay di avere figli bisogna sempre essere un uomo e una donna Evil or Very Mad

noi *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* imponiamo niente...vogliamo solamente dare una regolata a queste leggi che ancora cercano di oltrepassare il limite di chi come me crede che quella massa d cellule sia veramente un bambino...anche se *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* ha la capicità "di esprimere emozioni".....e di tutelare chi è meno capace di diffendersi...e *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* m spieghi la tua reazione se tua moglie partorisce un bambini di diverso colore o malato??? *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* razzista ma è evidente che *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* vi appartiene!!!!

#37: Autore: marco,

Inviato: Mercoledì 15 Giugno 2005, 02:15
—

Antilope ha scritto:

noi *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* imponiamo niente...

Citazione:

e *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* m spieghi la tua reazione se tua moglie partorisce un bambini di diverso colore o malato??? *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* razzista ma è evidente che *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* vi appartiene!!!!

qui si sparano grosse...

#38: Autore: lizard, Residenza: alcamo-pa-

Inviato: Giovedì 16 Giugno 2005, 11:33
—
antilope scusa ma forse tu di questo referendum non hai capito niente
ti spiego perche1la procreazione assistita ,dove si fa ,non si fa a casaccio ma ci sono dei parametri che stabiliscono , al bambino che nascera,di assomigliare in minima parte alla coppia quindi se tu 6 bianca e ti sposi con un bianco tuo figlio anche se procreato in vitro dovrà essere bianco.2con questa legge non ti si permetteva di verificare se il bambino era malato ,ma se vinceva il si, potevi fare uso ,con il tuo libero arbitrio percè non viene imposta a nessuno, di verificare se il bambino ha delle malattie genetiche......................per chi ne sa qualcosa dico bene o sbaglio? Laughing

#39: Autore: marco,

Inviato: Giovedì 16 Giugno 2005, 12:08
—
dici bene...
nel caso di embrione malato, con la legge attuale, c'è l'obbligo di impiantarlo ugualmente
naturalmente se non lo vuoi puoi benissimo impiantarlo per poi abortire...
l'embrione è intoccabile, quindi aspetta che diventi feto in modo da poter abortire
sfido chiunque a trovare una logica in tutto ciò Neutral

sono molto preoccupato per il futuro della legge sull'aborto...
tutti quanti garantiscono che non hanno alcuna intenzione di modificarla, nessuno la mette in discussione, ma il contrasto con la legge 40 è palese:

quest'ultima mette al primo posto la tutela dei diritti del concepito, al secondo quelli della donna

l'altra mette prima i diritti della donna, poi quelli del concepito

chiunque abbia studiato un minimo di diritto a scuola sa bene che quando due norme sono contrastanti resta in vigore quella di livello più alto, o nel caso siano dello stesso livello prevale la più recente, mentre decade quella meno importante o più vecchia...queste due leggi, essendo leggi ordinarie, esemplificano perfettamente questo secondo caso...

#40: Autore: Grillo Grintoso, Residenza: Costermano(Verona)

Inviato: Giovedì 16 Giugno 2005, 12:37
—
ragazzi questo è solo l'inzio....Ratzinga vuole cambiare tutto da Aborto a Divorzio...io prevedo tempi duri Evil or Very Mad

#41: Autore: marco,

Inviato: Giovedì 16 Giugno 2005, 12:49
—
grillo ma ascolta ruini: chi ha detto che vogliono abolire l'aborto!?! Laughing

che deficiente!!...mi vergogno di essere suo conterraneo... Mad

#42: Autore: lizard, Residenza: alcamo-pa-

Inviato: Giovedì 16 Giugno 2005, 13:45
—
stiamo tornando indietro quaando la chiesa aveva *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* il potere temporale e siamo nel 2005

#43: Autore: Grillo Grintoso, Residenza: Costermano(Verona)

Inviato: Giovedì 16 Giugno 2005, 19:03
—
*Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* il compito di noi giovani e che hanno o avranno il Diritto di Voto è fare il nostro dovere.Non sono contro la chiesa a priori intendiamoci ma solo che alcuni suoi modi di fare proprio non li condivido....vedremo cosa ci riserverà l'Avvenire(HA FATTO LA BATTUTA)....

#44: Autore: marco,

Inviato: Giovedì 16 Giugno 2005, 19:37
—
nulla contro la chiesa nemmno io, però se la dovessimo stare ad ascoltare allora sarebbe da vietare il divorzio, l'aborto, qualunque metodo di procreazione che non sia una bella guzzata e, naturalmente, qualunque contraccettivo, preservativo compreso... Confused

penso che sia ora di aggiustare i patti lateranensi, ribadendo che la chiesa non deve ficcare il naso nella vita dello stato, il quale vi ricordo è LAICO
la sentenza di questo referendum, che secondo me non ha sentenziato un bel niente, a parte che la gente gli tira il *ehm...le parole così non vanno. I moderatori.* alzarsi dalla poltrona e andare a votare, è totalmente sballata!!! in quel 75% circa che si sono astenuti ci sono quelli che hanno optato per un'"astensione consapevole", come la chiama quel semo di casini, quelli che avrebbero votato sì ma che poi vedendo la scarsa affluenza sono stati a casa tanto cosa cambia un voto in più o uno in meno e non ultimi il 25% circa degli elettori che a votare non ci va già di suo, senza che nessuno gli dica di non farlo, perchè sono in vacanza, perchè non gli va o peggio perchè non gliene frega niente...bene, qualche * politico ha stabilito che tutti questi non voti siano la stessa identica cosa di altrettanto NO...un bel furto direi....il mio timore è quello che tutti i referendum d'ora in poi saranno così, chi vota vota si, gli altri a casa, perchè la gente non capisce l'importanza di andare a votare e perchè quei politici maledetti, se solo ne hanno la possibilità, rubano eccome....
Mad

#45: Autore: lizard, Residenza: alcamo-pa-

Inviato: Venerdì 17 Giugno 2005, 01:41
—
la chiesa è fatta di persone quindi può sbagliaree non dovrebbe intomettersi dato che il nostro stato è laico.poi *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* chi ha deciso di fissare il referendum il 12 ha sbagliato perchè gia un 10%si aggiunge al solito 25 % di non votanti
quindi secondo me questa legge non voleva essere approvata

Scout C@fé: Il Forum degli Scout -> Rover e Scolte

Pagina 1 di 1