Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[^/[Stampa]\]

Scout C@fé: Il Forum degli Scout -> Off Topic

#1: Eluana Autore: porcellinopacifico, Residenza: Milano

Inviato: Mercoledì 12 Novembre 2008, 17:08
—

circa 17 anni fa

so che non bisogna banalizzare, e che è facile banalizzare
ma voi che cosa pensate a riguardo del "caso Englaro"?
se vi trovaste in situazioni simili che cosa fareste?

#2: Re: Eluana Autore: Finrod91, Residenza: Ancona

Inviato: Mercoledì 12 Novembre 2008, 18:00
—

porcellinopacifico ha scritto:

circa 17 anni fa

so che non bisogna banalizzare, e che è facile banalizzare
ma voi che cosa pensate a riguardo del "caso Englaro"?
se vi trovaste in situazioni simili che cosa fareste?

argomento complesso e complessissimo....comunque io penso che sia sbagliato che a decidere della vita di quella povera ragazza sia in mano al padre (che ha fatto richiesta di staccare la macchina) e ai giudici (che devono decidere se farlo)...solo il diretto interessato può decidere della sua vita ( e nemmeno poi tanto)...per questo appoggio il testamento biologico.

#3: Re: Eluana Autore: porcellinopacifico, Residenza: Milano

Inviato: Giovedì 13 Novembre 2008, 13:41
—

Finrod91 ha scritto:

sono abbastanza d'accordo con te, in particolare sul fatto che la tematica è molto complessa, ma è anche tragicamente molto vicina ad ognuno di noi, e, anche se speriamo sempre di non esserne coinvolti direttamente, credo sia importante pensarci. sono poi totalmente d'accordo sulla necessità di una legge sul testamento biologico.
ma ho bisogno anche di approfondire alcuni punti:
- il padre effettivamente sostiene che quella era la volontà della figlia (almeno così mi sembra)
- e se non è il padre, il tutore legale, i giudici a scegliere chi sceglie?
- continuare ad alimentarla è comunque una scelta, magari anche quella giusta, che non è stata fatta da lei: tu non sei sicuro che lei deciderebbe di sospendere le cure l'alimentazione ecc., ma ovviamente non puoi neanche essere sicuro che sceglierebbe di continuarle. o puoi forse affermare di conoscere la sua volontà in un senso o nell'altro?
- io credo che il diretto interessato ha il diritto di scegliere della propria vita

#4: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Martedì 03 Febbraio 2009, 19:19
—
ma nel caso in cui il soggetto non sia in grado di prendere un decisione? anche noi come Capi Unità siamo autorizzati di prendere le decisioni con l'unico interesse di fare il bene dei ragazzi in caso di emergenza, se non sbaglio...
a me fa arrabbiare lo scagliarsi della Cei e del Vaticano contro l'eutanasia... (ma qui non si tratta di eutanasia, o invece si?)
perchè la vita è sacra.
ora, un pò provocatoriamente (ed è un po pesantemente.. ma...), come se la Chiesa non avesse mai ucciso nessuno... Confused

#5: Autore: newlucio,

Inviato: Martedì 03 Febbraio 2009, 19:41
—

akela_xx ha scritto:

ma nel caso in cui il soggetto non sia in grado di prendere un decisione? anche noi come Capi Unità siamo autorizzati di prendere le decisioni con l'unico interesse di fare il bene dei ragazzi in caso di emergenza, se non sbaglio...
a me fa arrabbiare lo scagliarsi della Cei e del Vaticano contro l'eutanasia... (ma qui non si tratta di eutanasia, o invece si?)
perchè la vita è sacra.
ora, un pò provocatoriamente (ed è un po pesantemente.. ma...), come se la Chiesa non avesse mai ucciso nessuno... Confused

beh Akela, non capisco perchè ti fa rabbia l'atteggiamento della Chiesa.. in fondo tutto quello che si chiede e di avere estrema prudenza e di aspettare (un maggiore dibattito etico-scientifico sulla questione? progressi della scienza?) invece di attuare in maniera cosi repentina una scelta così drastica... inoltre la posizione della Chiesa sull'eutanasia non è altro che la naturale estensione del concetto di sacralità della vita, che si coniuga con il rifiuto della pena di morte e dell'aborto..

francamente non sono un giurista nè un filosofo, nè tantomeno un teologo e nonostante tutto ritengo che maggiore cautela e prudenza sarebbero dovute...

quanto al riferimento sugli omicidi della Chiesa... beh... diciamo che non è il topic giusto! Very Happy

#6: Autore: stambeccosincero, Residenza: Roma

Inviato: Martedì 03 Febbraio 2009, 20:08
—

newlucio ha scritto:

akela_xx ha scritto:

Quoto in pieno.
Non solo.
Penso sarebbe il caso di smetterla di tirare fuori il passato inquisitore della Chiesa ogniqualvolta questa si esprima su temi più o meno legati alla vita: ogni volta c'è chi rimembra di caccia alle streghe, processi arbitrari, vessazioni varie e ricchezze inaudite. Va bene. Ci sono state e tutti le hanno condannate. Però basta, sono cose trite e ritrite di secoli addietro. Non è utile a nessuno riesumarle e ogni volta "......tu Chiesa, siccome secoli fa hai ingiustamente condannato Tizio e Caio perciò ora zitta, non puoi parlare!!!!". Suvvia, smettiamola con questi amarcord.

Lo stesso atteggiamento potremmo tenerlo, che so, nei confronti del Governo perchè alcuni secoli fa promulgò la pena di morte, ad esempio, o, per restare in tempi più recenti, le leggi razziali. Ce la possiamo prendere con i governi di oggi per quelle cose? No, ovviamente. E allora perchè se lo fa la Chiesa tutti a ricordarsi i comportamenti alla Bernando Gui, per intenderci?
Cerchiamo di non lasciarci trascinare in demagogie politichesi che non sono utili a nessuno. Anzi.

Un abbraccio.

#7: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Martedì 03 Febbraio 2009, 22:45
—
non mi sembra che il caso di eluana sia voler mettere in pratica una scelta repentina... è da un bel po che si sta andando avanti per processi e per sentenze..
ovviamente non si può andare dal governo italiano e dire stai zitto perchè tu hai fatto le leggi razziali... però i savoia erano stati cacciati.. e ora è una republica, e il partito fascista è vietato...... il Sant'Uffizio però esiste ancora! (ha solo cambiato nome...)
bah.. la Chiesa si è battuta perchè il reato di omosessualità non sia depenalizzato là dove esiste.. dimenticandosi che per tale reato esiste anche l pena di morte.....
non fraintedentemi, non sto criticando la Chiesa come un ente a se.. sto criticando posizioni che non condivido di una Chiesa di cui mi sento parte...

#8: Autore: gufopreciso, Residenza: Genova-Voltri

Inviato: Mercoledì 04 Febbraio 2009, 12:03
—

akela_xx ha scritto:

non mi sembra che il caso di eluana sia voler mettere in pratica una scelta repentina... è da un bel po che si sta andando avanti per processi e per sentenze.. [...] bah.. la Chiesa si è battuta perchè il reato di omosessualità non sia depenalizzato là dove esiste.. dimenticandosi che per tale reato esiste anche l pena di morte.....
non fraintedentemi, non sto criticando la Chiesa come un ente a se.. sto criticando posizioni che non condivido di una Chiesa di cui mi sento parte...

Su questo concordo con akela, e sulla seconda parte voglio sottolineare come una delle giustificazioni (porterebbe all'introduzione od estensione delle unioni o (peggio!) matrimoni same-sex) portate oltre a non essere così chiaramene consequenziale non è nemmeno vera giustificazione perchè entra in argomenti e competenze proprie dello Stato in cui la Chiesa dovrebbe avere poco a che fare. Ed inoltre il fatto che la Chiesa abbia aggiunto "ma siamo contrari alla pena di morte" significa che invece vede di buon occhio torture, "gay bashing" (scusate se uso spesso l'inglese, ma questo termine a significati difficilmente traducibili con una singola parola italiana perchè indica si pestaggi ma anche offese verbali, incitamento all'odio e al pestaggio, ecc) e la discriminazione? Il che lo trovo abberante.

Questo lo ricollego a questa situazione perchè credo che la Chiesa debba in qualità anche di ente morale (e non concordo col mio arcivescovo, Bagnasco, che all'Assemblea Regionale ha esoridto chiarendoci, in caso di dubbi, che quella della Chiesa è l'unica morale dell'Europa) esprimere la propria opinione sulle questioni, ma dev'essere la propria opinione e nemmeno usare il suo enorme peso per intervenire ed influenzare attivamente decisioni che non spettano a lei. Opinione si, ma non tutto il baccano che manca assolutamente di rispetto per la sofferenza e la situazione delle persone quasi come essere in quel modo o trovarsi in quella situazione diventi una colpa.

Considerazioni a parte sul Testamento Biologico, che ritengo sacrosanto e necessario, ma mi trovo assolutamente contrario alla bozza proposta che ricalca e prende spunto dalle opinioni sul caso della povera Eluana sul fatto che "rimuovere il sondino è inumano perchè la si fa morire di fame e sete". In situazioni come queste l'alimentazione e l'idratazione forzata a lungo andare si assimilano ad una sorta di accanimento in quanto l'unico modo per decenni del corpo di continuare biologicamente a funzionare è tramite una macchina.
Inoltre in questo caso non si tratta propriamente di Eutanasia come invece era il caso di Welby.

Sono inoltre d'accordo con akela quando dice che non mi sembra proprio si possa parlare di scelta repentina in questo caso. Può sembrare repentina a noi che improvvisamente la troviamo da poco tempo su ogni giornale o telegiornale. Ma è una storia di sofferenza e dolore che va avanti da anni ed anni. Ed in più mi sembra una sorta di "scusa attendista".

Per quanto riguarda la sentenza. Trovo assolutamente assurdo che persone dello stato (Presidenti di Regioni e Ministri) si mettano di traverso a sentenze della Cassazione impedendo ciò che la sentenza permette ed arrivando alla squallida e misera mossa di ricattare le cliniche. Ognuno può avere le proprie opinioni e vanno rispettate, ma dov'è finito il senso dello Stato e il rispetto per le Istituzioni? (e sottolineo che sto parlando di questa situazione e dell'italia stato repubblicano e democratico, richiami alla dichiarazione dei diritti umani o ad altre situazioni storico-politiche non sono paragonabili). Per quanto riguarda alla decisione della Cassazione, non sono i giudici che decidono della vita o della morte delle persone. La sentenza si inserisce in un vuoto giuridico (di cui il mondo politico è consapevole da anni ma non interviene mai) ed è legalmente autorizzata a fare ciò. Inoltre non dice "Eluana deve morire" ma dice che non si può impedire al padre di prendere azioni bla bla.. il che è diverso.

#9: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Mercoledì 04 Febbraio 2009, 15:06
—

gufopreciso ha scritto:

e non concordo col mio arcivescovo, Bagnasco, che all'Assemblea Regionale ha esoridto chiarendoci, in caso di dubbi, che quella della Chiesa è l'unica morale dell'Europa

non sai quanto ti quoto.... ma ti rendi conto? arriva, pontifica, ci da degli ignoranti in fatto di fede, si porta dietro 2 gorilla, e se ne va... mah...

OT
tra l'altro verrà in visita pastorale nella nostra parrocchia il 25 aprile.... e io ho già detto a Coca che non ci sarò. "date a Cesare quel che è di Cesare e date a Dio quel che è di Dio". ecco, appunto. il 25 aprile è di Cesare. e io sarò nel Bosco della Tecosa.
fine OT

#10: Autore: rudolf83,

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 00:51
—
esaminando tutti i fatti al di fuori di essere cristiano o no perchè comunque lo stato italiano deve tutelare anche le persone laiche trovo la scelta fatta dai giudici giusta ..
Eluana è in uno stato vegetativo permanente da 17 anni , per cui per ora le possibilità che si svegli sono pari a 0
è alimentata e idratata arficialmente ( dicamo che staccare la spina non è il termine esatto perchè non c'e nessuna macchina che la tiene in vita)
ha dei riflessi involontari come aprire gli occhi , respirare , stringere debolmente la mano se toccata
con le scoperte di oggi non si sa se provano dolore o emozioni non si sa se percepiscano quello che succede loro attorno..
è una persona solare ataccata alla vita come ora dicono in molti

se voi foste delle persone solari e vi ritrovereste fermi , al buio , con un idratazione forzata cioe se non ho sete devo bere lo stesso , e poi penso la parte più difficile percepire che al mio fianco ci sono delle persone che interagiscono con me ma io non posso interagire con loro e magiri essere coscenti che si sta perdendo tutte le cose belle che la vita può dare .. bhe per me se fossi una persona solare sarebbe solo una tortura che dura da 17 anni! voi voreste essere torturati in questo modo per 17 anni??

poi vorrei porre un altra domanda se eluana domani si svegliasse come sarebbe ridotta??? quanti di voi sanno in che condizioni fisico psichiche si è dopo 17 anni di uno stato del genere??

vorrei ricordarvi che la foto di eluana non rispecchia piu l'Eluana di oggi!

#11: Autore: elfo,

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 02:32
—

rudolf83 ha scritto:

bhe per me se fossi una persona solare sarebbe solo una tortura che dura da 17 anni! voi voreste essere torturati in questo modo per 17 anni??

Ma ragionando in questo modo, piano piano si rischia di arrivare ad altri estremi... ci sono persone che più che vivere tirano a campare, o fanno una vita da cani, per non dir peggio. Anche loro pur non essendo immobilizzati potrebbero desiderare di morire (mi viene in mente uno sketch con Massimo Troisi e Lello Arena).

#12: Autore: rudolf83,

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 12:40
—

elfo ha scritto:

rudolf83 ha scritto:

bhe per me se fossi una persona solare sarebbe solo una tortura che dura da 17 anni! voi voreste essere torturati in questo modo per 17 anni??

si ma qui stiamo parlando di persone gravemente disabili ! o con malattie terminali le cui condizioni per quanto ne sa la nostra medicina puo andare a finire in un solo posto! , non di persone che vivono che non c'e la fanno a campare! perchè queste persone possono scegliere di poter mgliorare la propria vita e possono cambiarla chi ha una malatia terminale o è in stato di coma irreversibile no!!! chi ha una vita da schifo puo decidere se suicidarsi o no e puo farlo chi è in uno stato vegetativo no puo solo continuare la sua tortura fino alla fine dei suoi giorni!...

#13: Autore: elfo,

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 12:52
—
Il problema aggiuntivo si pone quando qualcuno decide sulla vita di qualcun altro. Nota che nello sketch (minuti 1:18-2:05) è Massimo Troisi a chiedere a San Gennaro la grazia di far morire Lello Arena, per levarlo da questa valle di lacrime...

#14: Autore: rudolf83,

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 13:08
—

elfo ha scritto:

Il problema aggiuntivo si pone quando qualcuno decide sulla vita di qualcun altro. Nota che nello sketch (minuti 1:18-2:05) è Massimo Troisi a chiedere a San Gennaro la grazia di far morire Lello Arena, per levarlo da questa valle di lacrime...

si sceglie qualcun 'altro perche la tua decisione essendo in uno stato vegetativo non lo puo capire nessuno, come nessuno puo sapere se tu vuoi continuare il trattamento nessuno puo sapere se tu vuoi interrompere il trattamento , per questo si esamina la vita e qui si ripropone la domanda se tu fossi in quelle condizioni e fosii una persona solare cosa sceglieresti??? .. cosi per curiosità quanti anni hai?

#15: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 14:47
—

Citazione:

per questo si esamina la vita e qui si ripropone la domanda se tu fossi in quelle condizioni e fosii una persona solare cosa sceglieresti???

personalmente ritengo questo discorso inutile: coi se e coi ma chissà dove potremmo essere.
Ritengo la questione così dirimibile: di CHI è la vita?

#16: Autore: rudolf83,

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 15:03
—

rinoceronte caparbio ha scritto:

Citazione:

per questo si esamina la vita e qui si ripropone la domanda se tu fossi in quelle condizioni e fosii una persona solare cosa sceglieresti???

personalmente ritengo questo discorso inutile: coi se e coi ma chissà dove potremmo essere.
Ritengo la questione così dirimibile: di CHI è la vita?

sarà un discorso inutile ma nessuno ha avuto il coraggio di esprimere un opinione?? .. la vita è di chi puo scegliere di viverla o no! in questo caso i medici stanno scegliendo per eluana! senza porsi la domanda seè o non è la sua volontà senza scrutare la sua vita

#17: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 17:33
—
io credo che chinque non voglia vivere da vegetale per 17 anni. solare e introverso che uno sia.

#18: Autore: paciock87, Residenza: Romano

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 18:24
—
Per me invece il discorso di Akela_xx sul passato della Chiesa c'entra eccome... E' chiaro e trasparente agli occhi di tutti che la Chiesa in passato ha sbagliato e chi l'ha seguita ha sbagliato anche esso... Allora io, se permettete, come cattolico, ho tutto il diritto nei temi caldi di fare di testa mia, anzi di fare quello che Gesù ci ha detto, perché di sbagliare a me non mi va...

Mi sembra ovvio e scontato che la Chiesa difenda la sacralità della vita, ma mi sembra sleale e immorale come si sta comportando nei confronti di questa famiglia... Ci sono modi e modi... La Chiesa l'ha fatto con il modo sbagliato, e così anche nel 2009 la Chiesa continua a sbagliare, bisognerà aspettare 600 anni per sentire ammettere quest'errore?

#19: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 18:33
—

Citazione:

ma mi sembra sleale e immorale come si sta comportando nei confronti di questa famiglia

non mi risulta abbia detto alla famiglia (o meglio, al padre) o dato modo di porsi in atteggiamenti sconsiderati. Non mi sembra abbia giudicato nessuno.Forse, incalzata dai cronisti, continua a ribadire le sue scelte, opininabili. MA posso anche sbagliarmi.
Stiamo attenti però a CHI parla e COSA dice, non quello che viene scritto a caso.

Citazione:

sarà un discorso inutile ma nessuno ha avuto il coraggio di esprimere un opinione??

se la domanda mi sembra inutile, tale è la risposta. Non si tratta di avere coraggio o meno.

Citazione:

la vita è di chi puo scegliere di viverla o no!

a parte il fatto che sono completamente in disaccordo, è una contraddizione in termini: chi non può scegliere, non può viverla? Quindi, chi è impossibilitato a comunicare la sua scelta, non può viverla. Discorso sensato, insomma....

#20: Autore: elfo,

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 18:53
—
paciock87: Sì, la Chiesa ha sbagliato in passato, ma cosa ti fa pensare che tu invece sappia cos'è giusto?

Ma poi, comunque, ciò che non capisco è l'urgenza di levare di mezzo una persona che probabilmente neppure soffre (e se invece soffre, vuol dire che è pure cosciente). Al massimo il problema di tenerla in vita può essere cinicamente per il contribuente italiano che ne sostiene i costi.

#21: eluana Autore: stambeccosincero, Residenza: Roma

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 19:05
—

paciock87 ha scritto:

E' chiaro e trasparente agli occhi di tutti che la Chiesa in passato ha sbagliato e chi l'ha seguita ha sbagliato anche esso... Allora io, se permettete, come cattolico, ho tutto il diritto nei temi caldi di fare di testa mia

Detta così sembra non dico una vendetta, ma quanto meno una ripicca..: "siccome tu hai sbagliato -non mi importa se secoli fa, però hai sbagliato - io non ti seguo più".

paciock87 ha scritto:

anzi di fare quello che Gesù ci ha detto, perché di sbagliare a me non mi va...

E cosa avrebbe detto, Gesù, di diverso da quello che sta ora ribadendo la Chiesa?

paciock87 ha scritto:

Mi sembra ovvio e scontato che la Chiesa difenda la sacralità della vita, ma mi sembra sleale e immorale come si sta comportando nei confronti di questa famiglia... Ci sono modi e modi... La Chiesa l'ha fatto con il modo sbagliato, e così anche nel 2009 la Chiesa continua a sbagliare, bisognerà aspettare 600 anni per sentire ammettere quest'errore?

Perchè nel modo sbagliato? La Chiesa difende la sacralità della vita e lo ha ribadito. Dove ha sbagliato?

Così come posta sembra una contraddizione: " ci sono modi e modi, la Chiesa lo ha fatto nel modo sbagliato". Allora se evidenzi che il "modo" in cui è stato detto è da considerarsi sbagliato, mi sembra di intuire che il concetto, invece, è giusto, altrimenti non avresti fatto questo "distinguo".

Se poi vogliamo c'è da fare una considerazione che pochi mi sembra abbiano fatto. Chi ci dice che Eluana non voglia invece vivere e che non stia lottando per farlo? Siamo, anzi sono (loro), così sicuri che stia soffrendo e che desideri morire?
Io, sinceramente, nel dubbio, non avrei dubbi: sceglierei la vita!

Un abbraccio.

#22: Autore: rudolf83,

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 22:40
—

rinoceronte caparbio ha scritto:

Citazione:

ma mi sembra sleale e immorale come si sta comportando nei confronti di questa famiglia

Citazione:

sarà un discorso inutile ma nessuno ha avuto il coraggio di esprimere un opinione??

se la domanda mi sembra inutile, tale è la risposta. Non si tratta di avere coraggio o meno.

Citazione:

la vita è di chi puo scegliere di viverla o no!

veramente tu non hai dato risposta solo che non hai il coraggio di dare uuna tuia opinione la vita è di chi puo scegliere di vivere o morire !questa è il senso della frase ...no se scelgono per me non è vivere la mia vita se io voglio fare l'astronauta ma mi obbligano a fare lo stradino non e vivere la mia vita! se dopo tu sei abituato che gli altri scelgono per te contente contenti tutti!

#23: Re: eluana Autore: rudolf83,

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 22:43
—

stambeccosincero ha scritto:

paciock87 ha scritto:

Detta così sembra non dico una vendetta, ma quanto meno una ripicca..: "siccome tu hai sbagliato -non mi importa se secoli fa, però hai sbagliato - io non ti seguo più".

paciock87 ha scritto:

anzi di fare quello che Gesù ci ha detto, perché di sbagliare a me non mi va...

E cosa avrebbe detto, Gesù, di diverso da quello che sta ora ribadendo la Chiesa?

paciock87 ha scritto:

si ma all'epoca di Gesù eluana sarebbe morta!! di fame e disidratata!! purtroppo!!

#24: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 23:00
—
rudolf, se eviti di scrivere di getto, la grammatica (e gli utenti) ringrazia.

rudolf ha scritto:

si ma all'epoca di Gesù eluana sarebbe morta!! di fame e disidratata!! purtroppo!!

all'epoca di gesù sarebbe morta nell'incidente, che non ci sarebbe stato perchè non c'erano le macchine.
Ma siamo arrivati a parlare di questo? Smettiamola di dire assurdità.

Rudolf, non c'entra niente "all'epoca di gesù", con quello che ha scritto Stambecco.

rudolf ha scritto:

veramente tu non hai dato risposta solo che non hai il coraggio di dare uuna tuia opinione

la mia opinione l'ho ben data, ed è contenuta nella mia risposta! Leggi, RIFLETTI, e posta.
Non il contrario.
Non è che vieni ucciso se aspetti un secondo in più ed eviti di scrivere due messaggi diversi quotando lo stesso.

rudolf ha scritto:

la vita è di chi puo scegliere di vivere o morire

e qui ti riporto (poi sarei io che non avrei risposto...):

me medesimo ha scritto:

chi non può scegliere, non può viverla?

Comunque trovo questo discorso sciocco.
La vita è di chi può scegliere di vivere o morire? E chi non può scegliere? Chi non può comunicare la sua scelta? La vita non è sua? E di chi è? CHi è che decide se può scegliere? Chi decide se è giusto che lui decida? O che lui scelga?

#25: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Venerdì 06 Febbraio 2009, 23:34
—
saràa anche un discorso sciocco... ma se la vita è sacra, come penso che sia, credo che 17 anni vissuti dentro un corpo che non risponde ai tuoi comandi sia quantomeno frustrante.... come ho gà scritto, si faceva accenno al fatto che qesta ragazza era solare... embè? 17 anni da vegetale credo che nessuno se li vorrebbe sparare! come 17 anni di carcere in isolamento più totale.... e per di più innocente.. che colpa ha Eluana per essere oggetto di questa violenza assurda nei suoi confronti da parte di una parte politica? è diventata un simbolo, un fantoccio, una scappatoia? ma... c'è una sentenza che dice che si può fare, è stato riconosciuto dai giudici che Eluana può morire... e un padre, credo che voglia la cosa migliore per la figlia... è facile per il monsignor vattelapesca dire "no! tu devi vivere!" e poi magari il giorno dopo fregarsene altamente e andare a pontificare su altre cose.... intanto lì c'è un padre con sua figlia che ha la stessa capacità di vita di un cactus.... non so se mi spiego.... qualcuno crede per davvero che si possa risvegliare dopo 17 anni così? un carcerato condannato a 17 anni di isolamento come esce poi?... mah... lasciatela morire in pace.. chredo che sia un atto di misericordia lasciarla andare... e Gesù ci ha insegnato a essere misericordiosi....

chi vorrebbe essere nei panni di Eluana?

non fare agli altri ciò che non vorresti fosse fatto a te.

ritornando alla credibilità della Chiesa (e secondo me c'entra)..... ma cavolo, è andata a bruciare e torturare gente per un millennio, permettete che abbia dei dubbi sulla sua infallibilità....? permettete che abbia dei dubbi su risoluzioni morali? l'autorità è una cosa, l'autorevolezza un'altra...

#26: Autore: elfo,

Inviato: Sabato 07 Febbraio 2009, 01:20
—

akela_xx ha scritto:

qualcuno crede per davvero che si possa risvegliare dopo 17 anni così?

Terry Wallis, Arkansas, USA, 19 anni di coma:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2003/07/10/usa-si-risveglia-dal-coma-chiede-una.html

Jan Grzebski, Polonia, 19 anni di coma:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/06_Giugno/02/Polacco_coma.shtml

#27: Autore: paciock87, Residenza: Romano

Inviato: Sabato 07 Febbraio 2009, 03:32
—
Mi autorispondo:

paciock87 ha scritto:

Per me invece il discorso di Akela_xx sul passato della Chiesa c'entra eccome... E' chiaro e trasparente agli occhi di tutti che la Chiesa in passato ha sbagliato e chi l'ha seguita ha sbagliato anche esso... Allora io, se permettete, come cattolico, ho tutto il diritto nei temi caldi di fare di testa mia, anzi di fare quello che Gesù ci ha detto, perché di sbagliare a me non mi va...

Il mio era un discorso in generale... In questo caso, come in altri, mai mi permetterei di dire di stare nel giusto... Dico solo che la fallibilità della Chiesa è dimostrata, soprattutto nei temi caldi... La mia non è ripicca, è pensiero logico, un tempo tante persone hanno sbagliato perchè indicate nel modo sbagliato, non voglio che la storia si ripeta con me...

Citazione:

I modi in cui si è mossa la Chiesa sono sleali, in quanto è un gigante che può smuovere masse e governi e far sentire la sua voce su tutti i giornali, contro una piccola famiglia e un avvocato e immorali perchè la Chiesa dovrebbe partire dai fedeli, non dai giornali... Inoltre ha cavalcato quest'onda mediatica per farsi sentire e basta, ma un conto è farsi sentire e un conto e stare tra la gente, ed era questo che c'era veramente bisogno...

Comunque io penso che la scelta va delegata alla famiglia, scelta che dopo 17 anni (e non repentinamente elfo)è stata fatta e va rispettata... Se io fossi il padre non avrei interrotto le cure... Di certo è la caso che regolamentino questa cosa in qualche in modo,...

#28: eluana Autore: stambeccosincero, Residenza: Roma

Inviato: Sabato 07 Febbraio 2009, 10:44
—

paciock87 ha scritto:

Sono d'accordo. Ma prima di lasciarsi andare all'anarchia individuale (faccio di testa mia), sarebbe opportuno valutare se, dai tempi dell'inquisizione - che si tornano a rimembrare - non sia cambiato qualcosa, nella Chiesa, che possa far riflettere e emettere giudizi più obiettivi e sereni.

paciock87 ha scritto:

Ma è innegabile che la Chiesa smuova masse enormi (non sarebbe la Chiesa, altrimenti, ma una semplice Setta, come ce ne sono tante - ma questo è altra farina -) ma è anche vero che tutto quello che esce dalla Chiesa viene vagliato e sminuzzato nei minimi particolari, spesso con l'unico scopo di trovare, tra le pieghe delle parole, un qualche appiglio, anche insignificante, per poter evidenziare all'opinione pubblica anche una virgola sbagliata, anche il più piccolo errore o fraintendimento. E' pur vero che la Chiesa, proprio per il suo peso nella odierna società, non si può permettere di sbagliare neanche "quella virgola" di cui sopra, però, per la miseria, non possiamo dare fuoco alle polveri ogniqualvolta un giornale ci dà una miccia in mano. O sbaglio?

paciock87 ha scritto:

Comunque io penso che la scelta va delegata alla famiglia, scelta che dopo 17 anni (e non repentinamente elfo)è stata fatta e va rispettata... Se io fossi il padre non avrei interrotto le cure... Di certo è la caso che regolamentino questa cosa in qualche in modo,...

Sono d'accordo. Oggi come oggi, nel vuoto normativo, la decisione deve essere lasciata a chi, secondo me, ne ha più diritto.
Ma solo a causa del vuoto normativo, non per convinzione personale: l'ho già detto, io voto per la vita.

Però, e c'è sempre un però, il padre di Eluana, se veramente convinto delle sue decisioni, dovrebbe essere lui, di persona, a premere quell'interruttore fatidico, non dovrebbe, neanche materialmente, lasciare questo onere ad altri: io, ad esempio, infermiere o medico addetto a farlo, mi rifiuterei, anche a rischio del posto di lavoro.

Un abbraccio.

#29: Autore: rudolf83,

Inviato: Sabato 07 Febbraio 2009, 12:44
—

elfo ha scritto:

akela_xx ha scritto:

qualcuno crede per davvero che si possa risvegliare dopo 17 anni così?

l'unico problema e che dal stato vegetativo nel quale è Eluana finora nel mondo dopo 10 anni non si è mai svegliato nessuno!

#30: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Sabato 07 Febbraio 2009, 12:55
—
si possono fare mille discorsi su quest'argomento... ma cavolo... qui si tratta di un tragedia, lasciamo decidere in pace il papà di questa ragazza...

#31: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Lunedì 09 Febbraio 2009, 22:06
—
Eluana è tornata alla Casa del Padre...

#32: Autore: Airone Fantasioso,

Inviato: Lunedì 09 Febbraio 2009, 23:11
—
Finalmente libera. "Soma sema" avrebbe detto Aristotele.

#33: Autore: Furetto determinato, Residenza: Roma (Gruppo Rm 135)

Inviato: Lunedì 09 Febbraio 2009, 23:31
—
La giustizia divina si fa sempre riconoscere...ciao Eluana, sicuramente stai meglio dove sei ora...

#34: Eluana Autore: stambeccosincero, Residenza: Roma

Inviato: Martedì 10 Febbraio 2009, 12:30
—
Una prece.

#35: Autore: Aquila Randagia,

Inviato: Giovedì 12 Febbraio 2009, 01:09
—
Eluana è morta 17 anni fà. Finalmente può riposare.

Scout C@fé: Il Forum degli Scout -> Off Topic

Pagina 1 di 1