Scout C@fé: Il Forum degli Scout :: Omosessualità nell'AGESCI

[^/[Stampa]\]
Vai a Precedente 1, 2, 3, 4 ... 32, 33, 34 Successivo rimuovi impaginazione
Scout C@fé: Il Forum degli Scout -> Comunità Capi

#31: Autore: polvansen,

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 12:04
—

ballask8 ha scritto:

Va beh la Chiesa non sarà contro gli Omosessuali.. ma *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* li tiene fuori da qualunque sitazione che tratti la chiesa.. diciamo che non sono contro ma non sono nemmeno ben accetti..

Cosa intendi per "situazione che tratti la chiesa"?
Per quanto ne so io la Chiesa pone condizioni piuttosto difficili (innanzitutto la castità, che peraltro non richiede solo a loro), ma io conosco omosessuali tranquillamente integrati nella vita parrocchiale, ad esempio. Mi spieghi che intendi?

Paolo

#32: Autore: ciquay, Residenza: nowhere

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 15:25
—
Dunque, ritratto quello che avevo detto prima riguardo Polvansen.

Non capisce l'italiano.

La parola eccezione vuol dire anche obiezione:

http://www.demauroparavia.it/37284

dal verbo ECCEPIRE.

Stupro ? Chi ha mai parlato di rapporti sessuali ? Tu hai tirato fuori rapporti sessuali, io non ne ho mai fatto nome. (lo vedi che metti parole in bocca alle altre persone ?)
E se proprio vogliamo io lo giustifico lo stesso (il rapporto sessuale, che sia consenziente), per le ragioni di cui ho già cercato di parlarti.

Peccato ad ogni modo che non potrai andare a rileggere la nostra precedente discussione , dato che qualcuno ha pensato bene di cancellare il topic.

E' vero, situazioni scottanti è meglio eliminarle.

Mica affrontarle ?

Ribadisco, tuttavia la mia opinione sul fatto che tu abbia la coda di paglia, mica ho fatto forse il tuo nome quando ho detto "invitiamo quella ragazza, o qualcuno non ne hai il coraggio?"

Da oggi ti chiamerò "qualcuno", perdonami, non sapevo fosse il tuo secondo nome. Smile

Non ne so ancora niente del patto associativo, ma se c'è una cosa che ho capito dello scoutismo è che esso è capace di adattarsi, di essere malleabile, e non a caso, infatti, ogni strumento del metodo è modificabile a seconda delle necessità.

Così come la Legge, generale ed astratta si interpreta e si cala nella fattispecie particolare, allora ecco che anche noi scout, rendendoci conto della realtà sociale, dobbiamo esser capaci di astrarci dalle chiacchiere scritte su pezzo di carta, ed affrontare le cose con il nostro buon senso.

Ha ragione chi dice che qualcuno (ehi paolo non ce l'ho con te !) su questo forum è categorico, ed è un po' ristretto, ma che ci vuoi fare ?

Il mondo è bello perchè vario.
Meno male non sono in coca con me Wink

Un abbraccio a tutti,

Dario

#33: Autore: 20coccy03, Residenza: Provincia di vicenza

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 15:58
—

ciquay ha scritto:

Peccato ad ogni modo che non potrai andare a rileggere la nostra precedente discussione , dato che qualcuno ha pensato bene di cancellare il topic.

E' vero, situazioni scottanti è meglio eliminarle.

Mica affrontarle ?

Ha ragione chi dice che qualcuno (ehi paolo non ce l'ho con te !) su questo forum è categorico, ed è un po' ristretto, ma che ci vuoi fare ?

Dario

premetto che i tagli sono stati fatti perchè la discussione prendeva una piega totalmente diversa da quella iniziale.Si era superato un certo limite che,se superato,portava all'esagerazione.Siamo in un forum di scout,ricordo...e ricordo anche,caro ciquay,che questi tagli non si fanno per sfizio dei moderatori ma per garantire rispetto e ordine nei confronti degli altri utenti che leggono le discussioni.
Poi...ti assicuro che questo forum non è cagorico e ristretto,come lo definisci tu...non so se hai presente il motto della polizia "sub lege libertas"(=sotto la legge c'è libertà)...ecco...qui è la stessa cosa!Non è il caso di lasciare aperte discussioni quando non si rispettano regole di convivenza necessarie a garantire la possibilità a tutti di discutere in modo libero e corretto.
Per conto mio(in quanto utente...non come moderatrice)te e polvalsen state diventando pesanti:le vostre discussioni non sono più concentrate sull'argomento..poichè questo è diventato uno sfondo alle vostre discussioni esclusivamente "battibeccali"...
Poi questo è il mio parere...ma quando leggo i vostri post non li ritengo più interessanti come prima perchè non sono più costruttivi...anzi,sono prevedibilissimi!

#34: Autore: polvansen,

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 16:17
—

ciquay ha scritto:

Dunque, ritratto quello che avevo detto prima riguardo Polvansen.

Non capisce l'italiano.

La parola eccezione vuol dire anche obiezione:

http://www.demauroparavia.it/37284

dal verbo ECCEPIRE.

Bene, me l'hai spiegato come ti avevo chiesto. Quello che non capisco è: perché tutto questo astio? Ti avevo solo chiesto che cosa intendevi, dato che hai usato un termine che ha diversi significati (non starò nemmeno a sottolineare che il significato in questione è il numero 2, quindi credo quantomeno lecito che qualcuno potesse intendere il numero 1).
Ma non sei tu lo stesso Ciquay che aveva scritto cose come:

Ciquay ha scritto:

tranquillo, non mi offendo mai. (15 settembre)

Citazione:

Stupro ? Chi ha mai parlato di rapporti sessuali ? Tu hai tirato fuori rapporti sessuali, io non ne ho mai fatto nome. (lo vedi che metti parole in bocca alle altre persone ?)
E se proprio vogliamo io lo giustifico lo stesso (il rapporto sessuale, che sia consenziente), per le ragioni di cui ho già cercato di parlarti.

Peccato ad ogni modo che non potrai andare a rileggere la nostra precedente discussione , dato che qualcuno ha pensato bene di cancellare il topic.

Quale, questo?
Ci si può innamorare di un capo?
Beh, ne mancano dei pezzi, dopo che un fake, tale Gennaro di Nocera Superiore (se non ricordo male) ha tentato miserevolmente di sostenere la vostra posizione. Ma credo si capisca bene il succo della discussione.

Citazione:

E' vero, situazioni scottanti è meglio eliminarle.

Mica affrontarle ?

A cosa ti riferisci? Mica posso io cancellare un topic. Al limite posso cancellare i miei messaggi. E lo stesso tu coi tuoi.

Aaaaahhh... furbacchione! Era un'altra trappola!!! Così potrai dirmi che ho la coda di paglia e pappappero! Caspita... sei davvero troppo furbo per me.
Ma per via di rispondere a qualche domanda seria, furbacchione?

Citazione:

Ribadisco, tuttavia la mia opinione sul fatto che tu abbia la coda di paglia, mica ho fatto forse il tuo nome quando ho detto "invitiamo quella ragazza, o qualcuno non ne hai il coraggio?"

Ma pensa, io che credevo di farti un favore. Tu hai sbagliato, hai scritto tra parentesi che non sapevi e io ti ho corretto dandoti l'informazione che mancava. Che ho fatto di strano? Dovresti ringraziarmi invece di insultarmi!
In ogni caso, se avessi quotato le mie parole si capirebbe benissimo.

Quotate gente, quotate!
Paolo

#35: Autore: polvansen,

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 16:22
—

20coccy03 ha scritto:

ma quando leggo i vostri post non li ritengo più interessanti come prima perchè non sono più costruttivi...anzi,sono prevedibilissimi!

Effettivamente... Da utente condivido al 100%.
Da moderatrice spero avrai colto dinamiche meno prevedibili.

Paolo

#36: Autore: 20coccy03, Residenza: Provincia di vicenza

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 18:47
—
Si...questo è vero...da moderatrice ho colto dinamiche non previste...Ma boh...sembra che abbiate in pugno entrambe le discussioni sull'omosessualità in entrambe le sezioni...

#37: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 19:13
—

koalalibero ha scritto:

il tuo NO categorico mi fa rabbrividire, è si perchè omosessualità è una categoria, e come obietta Kierkegaard ad Eghel ( ti parlo di filosofia perchè dalle tue risposte penso tu ne conosca)questa va bene per le bestie, ma non dice niente del singolo individuo. Tu non prendi neanche lontanamente in considerazione di conoscere prima il gay in questione da far entrare in CoCa: è no e basta. E se fosse un sacerdote?

Purtroppo (e qui mi pento e mi dolgo del mio peccato) non ho mai studiato filosofia, sono un perito tecnico industriale (ma dammi un pò di tempo e l'idea di laurearmi in filosofia o storia prenderà piede...appena il mio capo mi concede qualche anno di ferie.. Very Happy

)

Il mio no categorico è dato semplicemente dal fatto che LA MIA OPINIONE NON SUPPORTATA DA BASI SCIENTIFICHE è che l'omosessualità sia una vittoria volatile (vacante e pertanto suscettibile di cambiamento) della mente sull'istinto.

Anche perchè la tesi che dici tu

koalalibero ha scritto:

1) la comunità scientifica è daccordo col ritenere come tesi più accreditata quella che vorrebbe l'omosessualità un fattore prettamente genetico. A dimostrarlo ci sarebbero non solo millenni di storia( l'omosessualità risulta presente in ogni epoca ed in tutte le civiltà anche in quelle più fortemente patriarcali e ghettizzanti come la nostra) ma anche la scoperta di individui omosessuali nel mondo animale.

non è supportata da basi scientifiche (ogni tesi abbisogna di una prova..)

IMHO
Millenni di storia?milioni di anni di istinti animali maschio

femmina. ma poi perchè la natura si autoestinguerebbe?
individui omosessuali nel regno animale: dove, quali, in che quantità, prove documentate...basta che non saltino fuori le rane, per favore..grazie a Dio la natura sta ancora cercando di sopravvivere, ergo suppongo che milioni di anni di evoluzione naturale abbiano consentito agli animali di lasciar perdere il piacere dei sensi (=sopraffazione della mente)

Ciguay, qui sei eccezionale:

ciquay ha scritto:

SCUSA, VUOI DIRMI CHE SEI CAPO SCOUT AGESCI E NON SAI COS'E' IL PATTO ASSOCIATIVO?

Ah, andiamo bene...

A parte il fatto che il METODO e gli STRUMENTI sono due cose ben distinte, mi sfugge in che branca di che associazione scoutistica sei.

#38: Autore: ciquay, Residenza: nowhere

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 23:02
—
Caro rinoceronte caparbio (mai totem fu più adeguato, in quanto hai la delicatezza del rinoceronte, e in quanto a caparbietà...beh...credo ci sia poco da obiettare)

Sono appena entrato da una ventina di giorni in coca, quindi avrò il tempo per guardare al patto associativo no ?

Tu mica prima di entrare in clan firmi già la carta di clan ?

Argomento, quindi, per me chiuso.

Per Polvansen, perdonami, ma non ho tempo ora di quotare ogni singola tua frase, in quanto dovrei quotare ogni tua singola frase: in ogni due/tre parole che dici, avrei mille e mille cose da controbbattere.

Tuttavia faccio uno sforzo, e ti quoto due tre parole:

Citazione:

Quello che non capisco è: perché tutto questo astio?

Parli di astio. quale astio ?
E' oggettivo che non capisci l'italiano. E anche tu l'hai ammesso, non capisco perchè vedi astio in ciò.

Citazione:

Ma non sei tu lo stesso Ciquay che aveva scritto cose come:
Ciquay ha scritto:
tranquillo, non mi offendo mai. (15 settembre)

Certo. Perchè ho detto che mi sono offeso ? Come al solito metti in bocca ad altri cose che pensi te.

Citazione:

Basta che vai su Scout Spot e noterai che la discussione non esiste più.

Per quanto riguarda il Fake, non so dirti, mi è stato detto che è stato cancellato, se lo dicono i moderatori mi fido, ma, dici bene(ogni tanto anche tu l'azzecchi una cosa), il succo della discussione non è in quel fake.

Andiamo avanti.

Citazione:
E' vero, situazioni scottanti è meglio eliminarle.

Mica affrontarle ?

Citazione:

A cosa ti riferisci? Mica posso io cancellare un topic. Al limite posso cancellare i miei messaggi. E lo stesso tu coi tuoi.

Vedi ??? Continui ad attribuire a me cose che non ho mai detto.
Ho detto che sei stato forse tu a cancellare il topic ?
...Lo vedi che non capisci l'italiano ?

...Ancora, continuo, perchè forse sembri ottuso:

mi scrivi:

Citazione:

Tu hai sbagliato, hai scritto tra parentesi che non sapevi e io ti ho corretto dandoti l'informazione che mancava. Che ho fatto di strano?
In ogni caso, se avessi quotato le mie parole si capirebbe benissimo.

mentre io avevo scritto:

Citazione:

*Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* (spero di non sbagliarmi) scartabellando in questo forum, c'è un post di una capo che si è dichiarata omosessuale, e ha parlato in termini mi sembra molto seri.

Basta leggere per capire ancora che non capisci l'italiano. O forse vuoi capire le parole a modo tuo.

Ad ogni modo, sono andato a ricercare su questo forum ancora quella ragazza che postava tempo fa, si chiama FIOREROSSO e...meraviglie delle meraviglie..:
basta cliccare qui:
http://www.tuttoscout.org/forum/viewtopic.php?t=2011

Allora, mi sbaglio, caro polvansen ?

Citazione:

Dovresti ringraziarmi invece di insultarmi!

E chi ti insulta ? Ci mancherebbe ! Parlo per cose oggettive, mi pare... se poi prendi tutte le mie parole per insulti, mi spiace tanto fratellino Smile

poi, per rispondere a 20coccy03

Citazione:

e ricordo anche,caro ciquay,che questi tagli non si fanno per sfizio dei moderatori ma per garantire rispetto e ordine nei confronti degli altri utenti che leggono le discussioni.

Credo sia diritto sacrosanto di tutti gli utenti, vecchi e nuovi, di leggere le discussioni (anche particolarmente accese) tra gli utenti del forum, specie se si tratta di argomenti particolari. Perchè? Perchè magari qualcuno potrebbe cogliere insegnamenti anche dai litigi. Non sei d'accordo ?...beh...pace...
Però voi siete i moderatori, e quindi avete sempre ragione.

Un saluto a tutti,
Dario.

#39: Autore: 20coccy03, Residenza: Provincia di vicenza

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 23:06
—
non è che abbiamo sempre ragione...credimi,non è facile mettersi davanti allo schermo a leggere tutte le discussioni per cercare "scorrettezze"...
però lo faccio volentieri!
e poi c'è da imparare da disucssioni costruttive...se sono come quelle che state facendo te e polvalsen ora...c'è da imparare poco nulla(i motivi te li ho spiegati qualche post più in su)...

#40: Autore: ciquay, Residenza: nowhere

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 23:33
—

20coccy03 ha scritto:

non è che abbiamo sempre ragione...credimi,non è facile mettersi davanti allo schermo a leggere tutte le discussioni per cercare "scorrettezze"...
però lo faccio volentieri!
e poi c'è da imparare da disucssioni costruttive...se sono come quelle che state facendo te e polvalsen ora...c'è da imparare poco nulla(i motivi te li ho spiegati qualche post più in su)...

Hai ragione, purtroppo polvansen prende le mie parole sul personale, e questo mi sembra evidente. Mi spiace.

Ma comunque , ribadisco, è possibile trovare spunti costruttivi ovunque, ma magari non tutti e non sempre ci si riesce, anche se ci sono. Se poi voi mod cancellate le discussioni, trovare tali spunti diventa automaticamente impossibile.
Tutto qui, poi puoi avere tutte le ragioni che vuoi, ma resta quanto ho detto:)
Un bacino,
Dario

#41: Autore: ciquay, Residenza: nowhere

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 23:40
—

rinoceronte caparbio ha scritto:

Il mio no categorico è dato semplicemente dal fatto che LA MIA OPINIONE NON SUPPORTATA DA BASI SCIENTIFICHE è che l'omosessualità sia una vittoria volatile (vacante e pertanto suscettibile di cambiamento) della mente sull'istinto.

non è supportata da basi scientifiche (ogni tesi abbisogna di una prova..)

IMHO
Millenni di storia?milioni di anni di istinti animali maschio

Mi fai ridere.
Guarda qui:
http://digilander.libero.it/falcemar/varie/omo/animali.htm

poi qui:
http://www.cassero.it/show.php?580

poi qui:

http://www.geocities.com/valestarplace/omosex.html

poi qui:
http://www.culturagay.it/cg/recensione.php?id=10719

...devo continuare ???

rinoceronte caparbio ha scritto:

Ciguay, qui sei eccezionale:

Hai ragione, ma non solo "qui".
So di essere eccezionale...come ciascuno di noi.

Un saluto,

Dario.

#42: Autore: koalalibero, Residenza: Roma

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 23:41
—
Non sono capace a quotare scusate, comunque credo che i diretti interessati capiranno...

Mi chiedete le fonti? eccole:

-Nel 1974, l’Organizzazione Mondiale della Sanità e l’American Psychiatric Association APA hanno eliminato l’omosessualità dall’elenco dei disordini mentali e in base a questa decisione essa non compare più nel Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali dal 1980

-1977 Roger Gorski dell'Univerità di Los Angeles

-Dean Hamer nel 1993, del "National Institute of Health",

-Brian Mustanski, ricercatore del Dipartimento di psichiatria dell'Università dell'Illinois

-il ricercatore olandese Dick Swaab nel 1991

-1993 Simon LeVay, un neuroanatomista del Salk Institute for biological studies di La Jolla, California

-Giorgio Celli, direttore dell'Istituto di Entomologia agraria dell'Università di Bologna

-biologi canadesi che hanno filmato a 2512 m. di profondità nell'Oceano Atlantico, 16 minuti di amplessi a luci rosse tra due polpi maschi di specie diverse (foto su n.41 di Focus pag.32).

-Ralph Greenpan, un genetista della New York University

-ll gruppo del professor Andrea Camperio-Ciani dell'Università di Padova ricerca anno 2005

Sia chiaro: NON CI SONO RISPOSTE CERTE! la comunità scientifica è daccordo col ritenere la tesi genetica o dell'ipotalamo come quella PIU' ACCREDITATA.
Questi signori sopra citati sono parte di coloro che hanno fatto esperimenti e ricerche che dimostrano la tesi.

a polvalsen ---> si per prettamente intendevo esclusivamente... l'ora era tarda e capita di scrivere cavolate...
---> in realtà avevo fatto confusione tra te e rinoc. caparbio
---> è un piacere leggere le tue risposte ottima dialettica Surprised

, ma trovo che svii dal dicorso in modo abilmente sofistico (che non sempre è da intendere con una sfumatura negativa).

#43: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Martedì 17 Ottobre 2006, 23:47
—
Oh, finalmente delle risposte pertinenti e non solo invettive!!

Adesso, mi toccherà leggere tutto però...bhè, prima di giovedì, non faccio nulla...(lavoro di ...)

Però, grazie di averCI fornito spunti di riflessione.

#44: Autore: polvansen,

Inviato: Mercoledì 18 Ottobre 2006, 00:55
—

koalalibero ha scritto:

Non sono capace a quotare scusate, comunque credo che i diretti interessati capiranno...

Mi chiedete le fonti? eccole:
[cut]

Sia chiaro: NON CI SONO RISPOSTE CERTE! la comunità scientifica è daccordo col ritenere la tesi genetica o dell'ipotalamo come quella PIU' ACCREDITATA.
Questi signori sopra citati sono parte di coloro che hanno fatto esperimenti e ricerche che dimostrano la tesi.

a polvalsen ---> si per prettamente intendevo esclusivamente... l'ora era tarda e capita di scrivere cavolate...
---> in realtà avevo fatto confusione tra te e rinoc. caparbio
---> è un piacere leggere le tue risposte ottima dialettica Surprised

, ma trovo che svii dal dicorso in modo abilmente sofistico (che non sempre è da intendere con una sfumatura negativa).

E dalli con la scusa del sofistico.
Scusa, io sarò sofistico, ma non trovi contraddizione tra quell'"esclusivamente" che mi hai appena confermato e la frase appena sopra che invece afferma che non ci sono risposte certe?

Ottimo l'elenco di testi, ma quando si citano le fonti su un mezzo vitìrtuale, prevedendo che non tutto il mondo dispone di una biblioteca tematica ad hoc, sarebbe bene utilizzare link a materiale on line, oppure se il materiale è cartaceo, citare anche il testo a cui ci si riferisce.
Qui si fanno due chiacchiere, mica si può compilare una tesi di laurea... Wink

Tornando a noi, aiutami: quale o quali delle fonti che hai citato, e in che termini ti portano alla conclusione che l'omosessualità è esclusivamente genetica?
Le mie informazioni sono ferme a una serie di incertezze non ancora superate, sul tema. Anche il materiale linkato da ciquay sta da quella parte (raccontando tutta una serie di teorie accreditate dalla comunità scientifica, non solo genetiche).

Per piacere, non si tratta di sofismi, vorrei solo capire.

Paolo

#45: Autore: polvansen,

Inviato: Mercoledì 18 Ottobre 2006, 01:09
—

ciquay ha scritto:

E' oggettivo che non capisci l'italiano.
Come al solito metti in bocca ad altri cose che pensi te.
(ogni tanto anche tu l'azzecchi una cosa),
Lo vedi che non capisci l'italiano ?
...Ancora, continuo, perchè forse sembri ottuso:
Basta leggere per capire ancora che non capisci l'italiano.

E chi ti insulta ? Ci mancherebbe !

Tecnicamente la chiamano schizofrenia.
Paolo

Scout C@fé: Il Forum degli Scout -> Comunità Capi

Vai a Precedente 1, 2, 3, 4 ... 32, 33, 34 Successivo rimuovi impaginazione Pagina 3 di 34