matrimoni e adozioni da parte dei gay | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Voti Totali : 87 |
ciquay ha scritto: |
Storpiatura è termine che può risultare offensivo, un po' pesante !!! Diciamo che non è il matrimonio comune, o il comune riconosciuto dalla chiesa !!! Ma da qui a parlare di Storpiatura per me è abominevole...allora in spagna e in olanda sarebbero matrimoni STORPI ??? |
Citazione: |
Quella che si propone adesso è una storpiatura del significato del matrimonio (perlomeno nella definizione del matrimonio secondo la chiesa, che poi, aggiungo, mi trova concorde) |
ciquay ha scritto: | ||
E quindi ? Chi dice che non possa crescere sereno uguale anche con una coppia di genitori dello stesso sesso ? |
ciquay ha scritto: |
E quindi ? Chi dice che non possa crescere sereno uguale anche con una coppia di genitori dello stesso sesso ? |
paciock87 ha scritto: |
Non siamo pronti ad un cambiamento del genere |
Citazione: |
Poi per quanto riguarda i figli di gay già è possibile per le lesbiche, basta farsi mettere incinta da una persona qualsiasi e poi allevare il figlio con la propria compagna...
In quel caso che fare? Se la mamma è lesbica la facciamo abortire? No la chiesa non lo vuole... Allora sequestriamo il bimbo e lo mettiamo in orfanotrofio? Beh... Bella scelta... E allora che fare? |
Citazione: |
Il resto del messaggio non è argomento del topic. |
Citazione: |
Dimmi:chi è il genitore di un bambino, chi lo ama o chi lo mette al mondo ? chi è genitore di un bambino: chi lo concepisce nel matrimonio poi divorzia e non paga gli alimenti, o il nuovo compagno della sua mamma che gli dedica il suo tempo, le sue attenzioni e il suo amore ??? |
rinoceronte caparbio ha scritto: |
ciquay ha scritto:
Storpiatura è termine che può risultare offensivo, un po' pesante !!! Diciamo che non è il matrimonio comune, o il comune riconosciuto dalla chiesa !!! Ma da qui a parlare di Storpiatura per me è abominevole...allora in spagna e in olanda sarebbero matrimoni STORPI ??? Citazione: Quella che si propone adesso è una storpiatura del significato del matrimonio (perlomeno nella definizione del matrimonio secondo la chiesa, che poi, aggiungo, mi trova concorde) FLAME ON: poi sono io che non leggo i tuoi messaggi.. Rolling Eyes FLAME OFF |
rinoceronte caparbio ha scritto: |
Comunque, stando a quello che ho scritto prima, si, mi trovi concorde con il tuo maiuscolo.
|
Citazione: |
E quindi ? Chi dice che non possa crescere sereno uguale anche con una coppia di genitori dello stesso sesso ? |
rinoceronte caparbio, per rispondere, ha scritto: |
Allo stato normale delle cose, no. Perchè non possono insegnare al pargolo qual'è l'ordine naturale delle cose (=uomo+donna > pargolo, discendenza, ecc.) |
Citazione: |
Ma le ho già scritte queste cose. |
Citazione: |
Allora... Apri gli occhi e guarda la nostra società...Come può crescere normalmente un bambino figlio di due omosessuali in una società come la nostra? Non oso immaginarlo... Non siamo pronti ad un cambiamento del genere, siamo troppo chiusi, troppo intenti a pensare alla normalità, normalità che in un mondo popolato da miliardi di individui con vite una diversa dall'altra, e da centinaia di migliaia di miliardi di esseri viventi differenti è inesistente, però ci pensiamo continuamente, e in questo siamo veramente deviati... |
Gabriele D'Annunzio ha scritto: |
MEMENTO AUDERE SEMPER |
paciock, continuando, ha scritto: |
Poi per quanto riguarda i figli di gay già è possibile per le lesbiche, basta farsi mettere incinta da una persona qualsiasi e poi allevare il figlio con la propria compagna... In quel caso che fare? Se la mamma è lesbica la facciamo abortire? No la chiesa non lo vuole... Allora sequestriamo il bimbo e lo mettiamo in orfanotrofio? Beh... Bella scelta... E allora che fare? |
rinoceronte caparbio ha scritto: |
E' proprio necessario che rimanga incinta? Non ci sono altre vie che riconsiderino la condizione omosessuale (e in questo topic vi sono dei bei passaggi)? Attenzione, non arriviamo direttamente al traguardo senza passare dal via |
paciock87 ha scritto: |
Partendo dal presupposto che tutti conosciamo la teoria evolutiva... Ci sono tanti ostacoli, che l'uomo si è creato da solo, che rischiano di farci estinguere, adesso prendiamone solo uno in considerazione: l'omosessualità... Diciamolo, se diffusa, è pericolosa... Però a noi non ci ferma nessuno perchè non ci serve più accoppiarci per fare figli, ci bastano uno spermatozoo e un ovulo... Quindi ci siamo dimostrati di essere ancora in grado di sopravvivere... Quindi abbiamo fatto il passo giusto, allora sono due le cose, o la teoria di darwin è sbagliata o noi non stiamo andando contro natura... Noi stiamo facendo quello che è nelle nostre possibilità, allora non è assurdo dire che andiamo contro natura quando è la natura stessa che ci ha dato il cervello per farlo e soprattutto la materia prima per farlo? O sbaglio? Poi sul fatto dell'inizio, beh... C'è sempre la fecondazione assistita... Io vorrei sapere che deve fare quel bimbo... |
Citazione: |
Ci sono tanti ostacoli, che l'uomo si è creato da solo, che rischiano di farci estinguere, adesso prendiamone solo uno in considerazione: l'omosessualità... Diciamolo, se diffusa, è pericolosa... Però a noi non ci ferma nessuno perchè non ci serve più accoppiarci per fare figli, ci bastano uno spermatozoo e un ovulo... Quindi ci siamo dimostrati di essere ancora in grado di sopravvivere.. |
koalalab ha scritto: |
Qui non si sta escludendo del tutto la POSSIBILITA' di un bambino di crescere sereno anche con una coppia di genitori dello stesso sesso. |
ciquay ha scritto: |
PERCHè è solo se si osa che si può mettere il sale nella terra, |
Tagliuzzo qualche parola solo per esprimere il mio pensiero, non è una vera citazione: qua e là qualcuno ha scritto: |
Quindi, peronalmente, io credo che sia giusto per gli omosessuali poter sposarsi ed adottare figli
Se la mamma una delle due donne ha bisogno magari il suo padre naturale avrà voglia se chiedono di avere un figlio tutti vorrebbero poter avere la gioia di poter far crescere un bambino |
polvansen ha scritto: |
Chissà perché, questa trasformazione di desideri in diritti mi ricorda molto le discussioni su chi può e chi non può fare il capo... |
polvansen ha scritto: | ||
|
polvansen ha scritto: |
Insomma, leggendo i vari interventi mi sembra sempre che manchi, o sia considerato in maniera molto superficiale, un elemento fondamentale, che credo che chiunque si metta in testa di avere un figlio dovrebbe pensare come prima cosa: il figlio, appunto. Tra i tanti diritti che si ritiene di poter pretendere, pare essere entrato questo fantomatico diritto alla genitorialità... che non esiste. Esiste un "desiderio" di genitorialità, ma non è detto che ogni desiderio sia giusto esaudirlo. Al contrario il bambino di diritti veri e riconosciuti universalmente ne ha parecchi, e vengono prima. |
Citazione: |
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso [292, 31, 371, 481, 51; c.c. 143, 230bis], di razza, di lingua [6], di religione [8, 19, 20], di opinioni politiche [21, 22, 49], di condizioni personali e sociali (1). È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico [23, 242-3, 34, 36, 40] e sociale [302, 31, 32, 37], che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana [37, 38] e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori [35] all’organizzazione politica [39, 49], economica [45-47] e sociale [29, 33] del Paese. |
Citazione: |
Spiegami dove la chiesa non concede gli stessi diritti di persona agli omosessuali, li discrimina eccetera. "guai se si mettono insieme"....Ma il topic OMOSESSUALITA' in agesci (sezione COCA, per chi non lo sapesse) l'hai letto bene? E' si ampio, ma non ci sono visioni discordanti: l'opinione della chiesa è ben spiegata, il resto sono opinioni degli utenti. |
Citazione: |
che cerca (in questo caso) di fare del male e solo del male alle persone "diverse" (mi riferisco agli omosessuali) non riconoscendo loro i diritti di qualsiasi altra persona...ma chiamandoli disordinati e deviati nella loro forma d'amore...e ritenendo oltraggioso fare un gay pride a gerusalemme...figuriamoci riconoscere loro il diritto di amarsi attraverso il matrimonio e l'educazione di figli... |
Citazione: |
La mia civiltà italiana la reputo ben civilizzata, anzi, forse ancora meglio dei carissimi olandesi e spagnoli. |
rinoceronte caparbio ha scritto: |
Paciock, il tuo figlio, se ben considerato nell'ottica dello stato naturale delle cose (ovvero, mamy+papy), non avrà problemi di alcun genere. Penso di essere stato chiaro. |
rinoceronte caparbio ha scritto: |
Per il resto, questa è la piaga del nostro tempo: noi giovani impugnamo sempre il libretto dei diritti.
Ma ci dimentichiamo sempre del tomo dei doveri. Buffo... |
ciquay ha scritto: |
PERCHè è solo se si osa che si può mettere il sale nella terra, |
Allora polvansen (ironico) ha scritto: |
Mettere il sale nella terra è uno spreco di sale che rende la terra infertile. |
E quindi ciquay ha scritto: |
Giusto. Dillo a quel tipo che parlò a Toronto nel luglio del 2002...hai ragione, che stupido che era
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/messages/youth/documents/hf_jp-ii_mes_20010731_xvii-world-youth-day_it.html (NB: c'è molta ironia nelle ultime mie due frasi). |
ciquay ha scritto: |
Personalmente credo che sia proprio il fatto di desiderare tanto un figlio ci si renda conto dei sacrifici che ci vogliono per tirarli su come si deve. Almeno questo è il mio parere personale. |
Citazione: |
Ma non dimentichiamo che per l'adozione c'è un procedimento particolare per cui c'è un magistrato che si occupa di accertare i livelli minimi essenziali per la buona crescita del bambino. |
Citazione: |
Altra provocazione:Mi verrebbe da citare l'art. 3 della Costituzione |
ciquay ha scritto: |
giusto. l'importante è che abbia un papà e una mamma che siano maschio e femmina. se poi il papà stupra continuamente la figlia e la mamma la tiene segregata in casa in una stanza senza luce che importa ?
(NB anche la parola "giusto" è altamente ironica) |
ciquay ha scritto: |
Personalmente credo che sia proprio il fatto di desiderare tanto un figlio ci si renda conto dei sacrifici che ci vogliono per tirarli su come si deve. |
ciquay ha scritto: | ||
Spiegati meglio, per cortesia, grazie. |
rinoceronte caparbio ha scritto: |
Rispondo con un pfui. |
rinoceronte caparbio ha scritto: | ||
|
Sbaglio o sei lo stesso rinoceronte caparbio che ha scritto: |
Paciock, il tuo figlio, se ben considerato nell'ottica dello stato naturale delle cose (ovvero, mamy+papy), non avrà problemi di alcun genere. |
rinoceronte caparbio ha scritto: |
Ma ti pare sia un esempio coerente con tutto il discorso che stiamo affrontando? |
rinoceronte caparbio ha scritto: |
Oltretutto:forse non è meglio dare la famosa figlia (in caso di adozione) a una coppia madrepadre? o ancora allontanare il padre per procedimeno giudiziario? |
rinoceronte caparbio ha scritto: |
Ribadisco: il concetto non c'entra col discorso dell'omosessualità che stiamo (anche se a fatica) discorrendo: parliamo della semplice possibilità di adozione da parte di una coppia omosessuale, non partiamo dalla famiglia di origine! Possiamo ritornare al concetto del topic? |
rinoceronte caparbio ha scritto: | ||
Sono alquanto convinto del contrario, piuttosto. Si pensa solo alla bellezza di avere un pargolo da le braccia, ma ci si dimentica molto facilmente delle difficoltà (e chi ha un figlio o un fratellino piccolo lo sa meglio di me). MA QUESTO E' OT. |
rinoceronte caparbio ha scritto: | ||||
Uffa...come già oltremodo spiegato da polvansen, non esiste il diritto di essere genitore (il libretto), esiste solo il DOVERE di essere bravi genitori per rispetto del giovane virgulto. |
polvansen ha scritto: |
ciquay ha scritto: PERCHè è solo se si osa che si può mettere il sale nella terra, Allora polvansen (ironico) ha scritto: Mettere il sale nella terra è uno spreco di sale che rende la terra infertile. E quindi ciquay ha scritto: Giusto. Dillo a quel tipo che parlò a Toronto nel luglio del 2002...hai ragione, che stupido che era Laughing http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/messages/youth/documents/hf_jp-ii_mes_20010731_xvii-world-youth-day_it.html (NB: c'è molta ironia nelle ultime mie due frasi). Infatti, ho letto e riletto ma trovo solo la citazione della frase come me la ricordavo io: "voi SIETE il sale della terra". Facci caso: non è uguale a "dovete mettere il sale nella terra". |
polvansen ha scritto: | ||
|
polvansen ha scritto: |
E come si stabiliscono queste caratteristiche "minime"?
|
ciquay ha scritto: |
Altra provocazione:Mi verrebbe da citare l'art. 3 della Costituzione |
polvansen ha scritto: |
Siamo daccapo: non mi pare si stia negando nessun diritto costituzionalmente riconosciuto: non esiste il diritto alla genitorialità. |
Citazione: |
Da un punto di vista generale, la genitorialità è anche una funzione processuale dell'essere umano che si sviluppa indipendentemente dall'essere genitore. Il desiderio di "prendersi cura di" qualcun altro è un desiderio che si manifesta precocemente |
Citazione: |
Secondo me, quindi, l'accertamento del giudice deve focalizzarsi su dunque questi livelli essenziali, e non sul barbaro riconoscimento del fatto "che devono essere diverse le cose che hanno fra le gambe i possibili genitori". Mi sembra insulso. Desiderio di essere genitori non ne giustifica il diritto, conordo. Ma questo è a livello universale. Ma attenzione: perchè vietare a priori questa cosa a due persone, solo perchè omosessuali ? |
ciquay ha scritto: |
Personalmente credo che sia proprio il fatto di desiderare tanto un figlio ci si renda conto dei sacrifici che ci vogliono per tirarli su come si deve. Almeno questo è il mio parere personale. |
polvansen ha scritto: |
Confused Non ho capito. |
ciquay ha scritto: |
parlo per me: il mio desiderio di essere genitore comprende anche la volontà di sostenere i sacrifici dovuti per poter far crescere come si deve il figlio che il Signore vorrà donarmi. |
ciquay ha scritto: | ||
Ok. Ma il mio non era diritto alla genitorialità (termine quest'ultimo che non ho trovato in nessun dizionario, ma di cui ho visto alcune interessanti definizioni, tra cui una eheheh moooolto interessante
|
ciquay ha scritto: |
L'articolo 3 non parla di diritto alla genitorialità...(che credo tu voglia intendere diritto a diventare genitori) ma di diritto di uguaglianza formale e sostanziale. |
ciquay ha scritto: |
Secondo me, quindi, l'accertamento del giudice deve focalizzarsi su dunque questi livelli essenziali, [cut]
Ma attenzione: perchè vietare a priori questa cosa a due persone, solo perchè omosessuali ? |