| matrimoni e adozioni da parte dei gay | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Voti Totali : 87 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| matrimoni e adozioni da parte dei gay | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Voti Totali : 87 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Inviato: Mercoledì 16 Agosto 2006, 01:08Inviato: Mercoledì 16 Agosto 2006, 10:32Inviato: Mercoledì 16 Agosto 2006, 10:46| ciano ha scritto: |
| Io sono solo per i matrimoni l'adozione no, proprio no
come farebbe a crescere un figlio? (sto parlando dalla parte del bambino) |
Inviato: Mercoledì 16 Agosto 2006, 19:31Inviato: Mercoledì 16 Agosto 2006, 19:32Inviato: Mercoledì 16 Agosto 2006, 19:45Inviato: Mercoledì 16 Agosto 2006, 20:35Inviato: Giovedì 17 Agosto 2006, 11:34Inviato: Giovedì 17 Agosto 2006, 11:45| KawaStyle ha scritto: |
| io sono favorevole a tutti e due...non sono mica mostri...magari possono dare piu amore a un figlio che d una coppia donna e uomo... |
Inviato: Giovedì 17 Agosto 2006, 11:47| lupetta coraggiosa ha scritto: | ||
magari potra dare piu amore di una coppia normale ma non credi che il bambino si possa sentire a disagio non appena venga a cobntatto con il confronto tra coetanei? |
Inviato: Giovedì 17 Agosto 2006, 11:54Inviato: Giovedì 17 Agosto 2006, 11:55Inviato: Giovedì 17 Agosto 2006, 13:43Inviato: Giovedì 17 Agosto 2006, 14:38| lupetta coraggiosa ha scritto: |
| ma aldilà di far vivere o meno la diversita al bambino...i figli hanno bisogno di una figura maschile e una femminile per crescere in modo equilibrato...è una cos a risaputa... |
Inviato: Giovedì 17 Agosto 2006, 18:53Inviato: Venerdì 18 Agosto 2006, 10:43Inviato: Venerdì 18 Agosto 2006, 11:48Inviato: Venerdì 18 Agosto 2006, 14:39Inviato: Venerdì 18 Agosto 2006, 23:53Inviato: Sabato 19 Agosto 2006, 12:04
Inviato: Sabato 19 Agosto 2006, 12:09Inviato: Sabato 19 Agosto 2006, 22:54Inviato: Sabato 19 Agosto 2006, 23:16Inviato: Sabato 19 Agosto 2006, 23:35| pikkio ha scritto: |
| matrimoni? certo
ma per le adozioni...un attimo di calma la nostra società non è ancora abituata a questa "ventata di freschezza"...magari fra qualche tempo, quando si sarà capito il valore delle varie differenze |
Inviato: Sabato 19 Agosto 2006, 23:44Inviato: Domenica 20 Agosto 2006, 09:58Inviato: Domenica 20 Agosto 2006, 12:05 Assurdo. Quindi a qsto punto direi *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* è del tutto sbagliato paragonare la kiesa a un fattore *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* tiene al prolificare dei suoi conigli( ovvero, noi)! cioè *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* siamo mica animali!! se x 2 gay fare l'amore *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* puo significare AVERE UN FIGLIO qsto *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* significa *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* il loro amore *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* debba essere riconosciuto agli okki d Dio. *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* è d certo un figlio *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* da leggittimità al loro amore. Tra l'altro credo *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* il fatto *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* molte coppie omosessuali kiedano di poter adottare un figlio dimostra qnto il loro amore possa arrivare ad essere sincero e vero. E quanto il loro rapporto *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* sia al solo scopo di trarre piacere sessuale. Se arrivano a autoriconoscersi cm figure genitoriali vuol dire *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* sentono d potersi assumere delle responsabilità, INSIEME e soprattutto IN NOME DEL LORO AMORE. Nonostante qsto ripeto *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* secondo me dare un figlio ad una coppia gay è qualcosa d troppo delicato. *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* xkè *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* sappiano crescerlo, *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* xkè *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* sappiano dargli dei valori, *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* xkè *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* possano essere degli ottimi punti di riferimento, ma semplicemente xkè si arriverà ad un punto dello sviluppo del ragazzo/a in cui comincia ad affacciarsi nel mondo della sessualità e vedersi "diverso", "particolare", già in ambiente familiare *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* gli sarà certo d aiuto! senza parlare poi del fatto *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* c'è sempre un periodo in cui il bambino maskio si innamora della mamma e la femminuccia del papà. ora, prendiamo ad esempio una coppia gay: il bambino si innamora della "mamma" ma *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* sessualmente parlando è un uomo! il tutto succede qndo il bimbo ha 4-6 anni! *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* lo sò, giudicate voi ... e la bambina?? si innamora del "papà" e diventa gelosa della "mamma" *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* xò ... è un uomo!!! ?? !!
Inviato: Domenica 20 Agosto 2006, 13:11
Inviato: Domenica 20 Agosto 2006, 13:40Inviato: Domenica 20 Agosto 2006, 15:28Inviato: Domenica 20 Agosto 2006, 16:28Inviato: Domenica 20 Agosto 2006, 16:55Inviato: Domenica 20 Agosto 2006, 18:42Inviato: Lunedì 21 Agosto 2006, 14:48Inviato: Lunedì 21 Agosto 2006, 14:50 6 lesbica?
Inviato: Lunedì 21 Agosto 2006, 14:52Inviato: Lunedì 21 Agosto 2006, 15:05
Inviato: Lunedì 21 Agosto 2006, 15:27Inviato: Lunedì 21 Agosto 2006, 17:25Inviato: Lunedì 21 Agosto 2006, 19:18| lupetta coraggiosa ha scritto: |
| non la fanno perche è una loro scelta...ma qualora volessero farla la potrebbero fare benissimo! |
Inviato: Martedì 22 Agosto 2006, 10:26Inviato: Martedì 22 Agosto 2006, 14:45| *Giuly* ha scritto: |
| ok allora c tengo *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* leggi qllo *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* ho scritto prima e *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* mi dici *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* ne pensi .
tutto ok lumakina. no problem 4 me. |
Inviato: Venerdì 08 Settembre 2006, 21:46Inviato: Venerdì 08 Settembre 2006, 22:06| paciock87 ha scritto: |
| Il matrimonio è un'istituzione civile innanzitutto... |
| Citazione: |
| La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.
Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare. |
| Citazione: |
| La parola "matrimonio", secondo una visione diffusa, viene dal latino matri munus, "compito della madre". L'etimologia indicherebbe una relazione diretta tra l'alleanza d'amore dei due (uomo e donna nel contesto originario) e il compito della maternità/paternità che da essa scaturisce. |
| Citazione: |
| Il fine del matrimonio è oggetto di acceso dibattito in molte culture: secondo alcuni il matrimonio dovrebbe essere ristretto alle unioni tra un uomo e una donna i quali possono generare figli per poi educarli ed introdurli nella società, mentre secondo altri, che non riconoscono la finalità biologica come primaria preferendo dare priorità ai valori emotivi individuali, la finalità dovrebbe individuarsi nell'esigenza di ottenere rispetto formale e sociale per i contenuti sentimentali dei coniugi. Secondo quest'ultima linea si dovrebbero considerare matrimoni di pari dignità anche le unioni omosessuali ed altri tipi di unione.
|
Inviato: Sabato 09 Settembre 2006, 00:04Inviato: Sabato 09 Settembre 2006, 09:42Inviato: Sabato 09 Settembre 2006, 15:08Inviato: Sabato 09 Settembre 2006, 15:14
Inviato: Sabato 09 Settembre 2006, 15:49
Inviato: Sabato 09 Settembre 2006, 15:57Inviato: Domenica 10 Settembre 2006, 19:35Inviato: Domenica 10 Settembre 2006, 23:16Inviato: Lunedì 11 Settembre 2006, 13:30Inviato: Lunedì 11 Settembre 2006, 14:28Inviato: Lunedì 11 Settembre 2006, 16:01| ape90 ha scritto: |
| sinceramente io sono convinta che una bambino starebbe meglio con due genitori dello stesso sesso che in un orfanotrofio!
e poi non capisco perche secondo voi due gay non farebbero una famiglia (apparte giuridicamente)...cioè si amano pure loro....e sarebbero allo stesso punto di una coppia sterile....(la sterilità non sempre si risolve con l'inseminazione artificiale...ci sono casi in cui non funziona neanche quella) voi dite che un bambino potrebbe essere traumatizzato e confuso dall'avere genitori dello stesso sesso...ma non è traumatizzante lo stesso vivere in un orfanotrofio o comunque l'addozione anche da parte di una coppia etero per un bambino??comunque si tratta di una cambiamento importante nella vita di un bambino in età infantile... per quello che potrebbe dire il resto della società al figlio di una coppi omo...secondo me è solo questione di xenofobia.....basterebbe tutti quanti essere educati fin da piccoli a trattare il diverso come uguale...cioè non fare differenze tra bianco e nero, omo ed etero...non so se mi spiego.... |
Inviato: Lunedì 11 Settembre 2006, 19:30| ciquay ha scritto: |
| Genitori > esteriorità = coppia composta da un uomo e una donna che danno alla luce un bambino |
Inviato: Lunedì 11 Settembre 2006, 21:06Inviato: Martedì 12 Settembre 2006, 01:25| Citazione: |
| Con quest'affermazione non sono d'accordo, o meglio sul significato che ho capito della tua frase, ovvero esteriorità=superficialità. Per ora lavoro su questo concetto, in attesa di un tuo chiarimento. |
| Citazione: |
| Il fatto che una coppia generi una nuova vita, è quanto di più incredibile ci sia al mondo. |
| Citazione: |
| Ergo, non condivido l'esteriorità perchè è proprio questo che dà significato al matrimonio, o quantomeno il fine.
Ritengo che il significato del matrimonio sia quello di generare nuova vita nella pienezza dell'amore di Dio, corrispondente a quello dei genitori. |
| Citazione: |
|
La mia opinione è che il matrimonio non serve se due persone si piacciono e basta, o solo stanno bene insieme. Ne ho visti troppi di matrimoni (con figli, ma non solo, e non solo eterosessuali) falliti perchè in realtà un'infatuazione. Sono dell'opinione che meno si copula in giro, meglio è (quantomeno, visti i risultati). |
| Citazione: |
| Ah, non sono d'accordo col matrimonio omosessuale per i motivi sopracitati... |
| Citazione: |
Inviato: Martedì 12 Settembre 2006, 01:27| lupetta coraggiosa ha scritto: |
| *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* sono daccordo sull'adozione!!
il figlio è il frutto di un maschio e di una femmina! quindi deve crescere *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* le radici nell apropria terra... e non con le radici nell aterra di una serra! |
Inviato: Martedì 12 Settembre 2006, 08:56| ciano ha scritto: |
| Io sono solo per i matrimoni l'adozione no, proprio no
come farebbe a crescere un figlio? (sto parlando dalla parte del bambino) |
Inviato: Martedì 12 Settembre 2006, 12:38| ciquay ha scritto: |
| Evidentemente, e mi dispiace per te, non hai mai conosciuto il vero significato della parola AMORE |
Inviato: Martedì 12 Settembre 2006, 12:43| Citazione: |
| Sopratutto, ritengo che questa parola sia profondamente stuprata nel suo significato. Forse, se l'uomo tornasse sul significato originario (partendo dalla genesi, per fare un little riferimento a Dio), FORSE, ci sarebbero meno problemi. |
Inviato: Martedì 12 Settembre 2006, 17:42Inviato: Martedì 12 Settembre 2006, 17:43| KawaStyle ha scritto: |
| io sono favorevole a tutti e due...non sono mica mostri...magari possono dare piu amore a un figlio che d una coppia donna e uomo... |
Inviato: Mercoledì 13 Settembre 2006, 22:03Inviato: Giovedì 09 Novembre 2006, 03:54| Fenicottero ha scritto: |
| Un solo appunto a proposito delle adozioni: non è che, visto che non si vogliono dare bambini alle coppie omo, si lasciano centinaia di bambini in orfanotrofio, anzi, a quanto so io, ci sono tantissime coppie che cercano di adottare bambini, solo che ci sono lunghissime trafile e selezioni rigorosissime, ed è per questo che in pochi riescono ad ottenere un'adozione. |
Inviato: Giovedì 09 Novembre 2006, 14:23Inviato: Giovedì 09 Novembre 2006, 14:26| nick ha scritto: |
| in periodo di guerra quando l'uomo se ne andava e il bambino veniva cresciuto dalla madre magari con l'aiuto di una zia...non penso sia cresciuto male eppure è stato allevato da 2 donne che comunque non nutrivano tra di loro quell amore che c'è in una coppia. |
Inviato: Giovedì 09 Novembre 2006, 15:52Inviato: Giovedì 09 Novembre 2006, 16:17Inviato: Giovedì 09 Novembre 2006, 19:57| rinoceronte caparbio ha scritto: | ||
Il caso estremo non può rappresentare la normalità della legislazione. |
Inviato: Giovedì 09 Novembre 2006, 22:12Inviato: Venerdì 10 Novembre 2006, 16:10Inviato: Lunedì 13 Novembre 2006, 17:34| rinoceronte caparbio ha scritto: |
| NO: il genitore naturale c'è in ogni caso.
Quella che si propone adesso è una storpiatura del significato del matrimonio (perlomeno nella definizione del matrimonio secondo la chiesa, che poi, aggiungo, mi trova concorde) e una storpiatura del concetto di ESSERE GENITORI. La separazione non è argomento di discussione. |
| Lumaca Perseverante ha scritto: |
|
Il bimbo/a deve crescere sereno/a... |
Inviato: Lunedì 13 Novembre 2006, 18:24Inviato: Lunedì 13 Novembre 2006, 22:08| ciquay ha scritto: |
|
Storpiatura è termine che può risultare offensivo, un po' pesante !!! Diciamo che non è il matrimonio comune, o il comune riconosciuto dalla chiesa !!! Ma da qui a parlare di Storpiatura per me è abominevole...allora in spagna e in olanda sarebbero matrimoni STORPI ??? |
| Citazione: |
|
Quella che si propone adesso è una storpiatura del significato del matrimonio (perlomeno nella definizione del matrimonio secondo la chiesa, che poi, aggiungo, mi trova concorde) |
| ciquay ha scritto: | ||
E quindi ? Chi dice che non possa crescere sereno uguale anche con una coppia di genitori dello stesso sesso ? |
Inviato: Lunedì 13 Novembre 2006, 23:53| ciquay ha scritto: |
| E quindi ? Chi dice che non possa crescere sereno uguale anche con una coppia di genitori dello stesso sesso ? |
Inviato: Martedì 14 Novembre 2006, 00:16| paciock87 ha scritto: |
| Non siamo pronti ad un cambiamento del genere |
| Citazione: |
| Poi per quanto riguarda i figli di gay già è possibile per le lesbiche, basta farsi mettere incinta da una persona qualsiasi e poi allevare il figlio con la propria compagna...
In quel caso che fare? Se la mamma è lesbica la facciamo abortire? No la chiesa non lo vuole... Allora sequestriamo il bimbo e lo mettiamo in orfanotrofio? Beh... Bella scelta... E allora che fare? |
Inviato: Martedì 14 Novembre 2006, 00:45Inviato: Martedì 14 Novembre 2006, 02:11| Citazione: |
|
Il resto del messaggio non è argomento del topic. |
| Citazione: |
|
Dimmi:chi è il genitore di un bambino, chi lo ama o chi lo mette al mondo ? chi è genitore di un bambino: chi lo concepisce nel matrimonio poi divorzia e non paga gli alimenti, o il nuovo compagno della sua mamma che gli dedica il suo tempo, le sue attenzioni e il suo amore ??? |
| rinoceronte caparbio ha scritto: |
| ciquay ha scritto:
Storpiatura è termine che può risultare offensivo, un po' pesante !!! Diciamo che non è il matrimonio comune, o il comune riconosciuto dalla chiesa !!! Ma da qui a parlare di Storpiatura per me è abominevole...allora in spagna e in olanda sarebbero matrimoni STORPI ??? Citazione: Quella che si propone adesso è una storpiatura del significato del matrimonio (perlomeno nella definizione del matrimonio secondo la chiesa, che poi, aggiungo, mi trova concorde) FLAME ON: poi sono io che non leggo i tuoi messaggi.. Rolling Eyes FLAME OFF |
| rinoceronte caparbio ha scritto: |
| Comunque, stando a quello che ho scritto prima, si, mi trovi concorde con il tuo maiuscolo.
|
| Citazione: |
|
E quindi ? Chi dice che non possa crescere sereno uguale anche con una coppia di genitori dello stesso sesso ? |
| rinoceronte caparbio, per rispondere, ha scritto: |
|
Allo stato normale delle cose, no. Perchè non possono insegnare al pargolo qual'è l'ordine naturale delle cose (=uomo+donna > pargolo, discendenza, ecc.) |
| Citazione: |
| Ma le ho già scritte queste cose. |
| Citazione: |
|
Allora... Apri gli occhi e guarda la nostra società...Come può crescere normalmente un bambino figlio di due omosessuali in una società come la nostra? Non oso immaginarlo... Non siamo pronti ad un cambiamento del genere, siamo troppo chiusi, troppo intenti a pensare alla normalità, normalità che in un mondo popolato da miliardi di individui con vite una diversa dall'altra, e da centinaia di migliaia di miliardi di esseri viventi differenti è inesistente, però ci pensiamo continuamente, e in questo siamo veramente deviati... |
| Gabriele D'Annunzio ha scritto: |
|
MEMENTO AUDERE SEMPER |
| paciock, continuando, ha scritto: |
|
Poi per quanto riguarda i figli di gay già è possibile per le lesbiche, basta farsi mettere incinta da una persona qualsiasi e poi allevare il figlio con la propria compagna... In quel caso che fare? Se la mamma è lesbica la facciamo abortire? No la chiesa non lo vuole... Allora sequestriamo il bimbo e lo mettiamo in orfanotrofio? Beh... Bella scelta... E allora che fare? |
| rinoceronte caparbio ha scritto: |
|
E' proprio necessario che rimanga incinta? Non ci sono altre vie che riconsiderino la condizione omosessuale (e in questo topic vi sono dei bei passaggi)? Attenzione, non arriviamo direttamente al traguardo senza passare dal via |
| paciock87 ha scritto: |
|
Partendo dal presupposto che tutti conosciamo la teoria evolutiva... Ci sono tanti ostacoli, che l'uomo si è creato da solo, che rischiano di farci estinguere, adesso prendiamone solo uno in considerazione: l'omosessualità... Diciamolo, se diffusa, è pericolosa... Però a noi non ci ferma nessuno perchè non ci serve più accoppiarci per fare figli, ci bastano uno spermatozoo e un ovulo... Quindi ci siamo dimostrati di essere ancora in grado di sopravvivere... Quindi abbiamo fatto il passo giusto, allora sono due le cose, o la teoria di darwin è sbagliata o noi non stiamo andando contro natura... Noi stiamo facendo quello che è nelle nostre possibilità, allora non è assurdo dire che andiamo contro natura quando è la natura stessa che ci ha dato il cervello per farlo e soprattutto la materia prima per farlo? O sbaglio? Poi sul fatto dell'inizio, beh... C'è sempre la fecondazione assistita... Io vorrei sapere che deve fare quel bimbo... |
| Citazione: |
| Ci sono tanti ostacoli, che l'uomo si è creato da solo, che rischiano di farci estinguere, adesso prendiamone solo uno in considerazione: l'omosessualità... Diciamolo, se diffusa, è pericolosa... Però a noi non ci ferma nessuno perchè non ci serve più accoppiarci per fare figli, ci bastano uno spermatozoo e un ovulo... Quindi ci siamo dimostrati di essere ancora in grado di sopravvivere.. |
(vabbè, questa è una mia pippa mentale)
| koalalab ha scritto: |
|
Qui non si sta escludendo del tutto la POSSIBILITA' di un bambino di crescere sereno anche con una coppia di genitori dello stesso sesso. |
Inviato: Martedì 14 Novembre 2006, 10:34| ciquay ha scritto: |
| PERCHè è solo se si osa che si può mettere il sale nella terra, |
| Tagliuzzo qualche parola solo per esprimere il mio pensiero, non è una vera citazione: qua e là qualcuno ha scritto: |
| Quindi, peronalmente, io credo che sia giusto per gli omosessuali poter sposarsi ed adottare figli
Se la mamma una delle due donne ha bisogno magari il suo padre naturale avrà voglia se chiedono di avere un figlio tutti vorrebbero poter avere la gioia di poter far crescere un bambino |
Inviato: Martedì 14 Novembre 2006, 14:55| polvansen ha scritto: |
| Chissà perché, questa trasformazione di desideri in diritti mi ricorda molto le discussioni su chi può e chi non può fare il capo... |
Inviato: Martedì 14 Novembre 2006, 17:55| polvansen ha scritto: | ||
|
| polvansen ha scritto: |
|
Insomma, leggendo i vari interventi mi sembra sempre che manchi, o sia considerato in maniera molto superficiale, un elemento fondamentale, che credo che chiunque si metta in testa di avere un figlio dovrebbe pensare come prima cosa: il figlio, appunto. Tra i tanti diritti che si ritiene di poter pretendere, pare essere entrato questo fantomatico diritto alla genitorialità... che non esiste. Esiste un "desiderio" di genitorialità, ma non è detto che ogni desiderio sia giusto esaudirlo. Al contrario il bambino di diritti veri e riconosciuti universalmente ne ha parecchi, e vengono prima. |
| Citazione: |
|
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso [292, 31, 371, 481, 51; c.c. 143, 230bis], di razza, di lingua [6], di religione [8, 19, 20], di opinioni politiche [21, 22, 49], di condizioni personali e sociali (1). È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico [23, 242-3, 34, 36, 40] e sociale [302, 31, 32, 37], che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana [37, 38] e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori [35] all’organizzazione politica [39, 49], economica [45-47] e sociale [29, 33] del Paese. |
| Citazione: |
|
Spiegami dove la chiesa non concede gli stessi diritti di persona agli omosessuali, li discrimina eccetera. "guai se si mettono insieme"....Ma il topic OMOSESSUALITA' in agesci (sezione COCA, per chi non lo sapesse) l'hai letto bene? E' si ampio, ma non ci sono visioni discordanti: l'opinione della chiesa è ben spiegata, il resto sono opinioni degli utenti. |
| Citazione: |
| che cerca (in questo caso) di fare del male e solo del male alle persone "diverse" (mi riferisco agli omosessuali) non riconoscendo loro i diritti di qualsiasi altra persona...ma chiamandoli disordinati e deviati nella loro forma d'amore...e ritenendo oltraggioso fare un gay pride a gerusalemme...figuriamoci riconoscere loro il diritto di amarsi attraverso il matrimonio e l'educazione di figli... |
| Citazione: |
|
La mia civiltà italiana la reputo ben civilizzata, anzi, forse ancora meglio dei carissimi olandesi e spagnoli. |
| rinoceronte caparbio ha scritto: |
|
Paciock, il tuo figlio, se ben considerato nell'ottica dello stato naturale delle cose (ovvero, mamy+papy), non avrà problemi di alcun genere. Penso di essere stato chiaro. |
| rinoceronte caparbio ha scritto: |
| Per il resto, questa è la piaga del nostro tempo: noi giovani impugnamo sempre il libretto dei diritti.
Ma ci dimentichiamo sempre del tomo dei doveri. Buffo... |
Inviato: Martedì 14 Novembre 2006, 18:55| ciquay ha scritto: |
| PERCHè è solo se si osa che si può mettere il sale nella terra, |
| Allora polvansen (ironico) ha scritto: |
| Mettere il sale nella terra è uno spreco di sale che rende la terra infertile. |
| E quindi ciquay ha scritto: |
| Giusto. Dillo a quel tipo che parlò a Toronto nel luglio del 2002...hai ragione, che stupido che era
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/messages/youth/documents/hf_jp-ii_mes_20010731_xvii-world-youth-day_it.html (NB: c'è molta ironia nelle ultime mie due frasi). |
| ciquay ha scritto: |
|
Personalmente credo che sia proprio il fatto di desiderare tanto un figlio ci si renda conto dei sacrifici che ci vogliono per tirarli su come si deve. Almeno questo è il mio parere personale. |
Non ho capito.
| Citazione: |
| Ma non dimentichiamo che per l'adozione c'è un procedimento particolare per cui c'è un magistrato che si occupa di accertare i livelli minimi essenziali per la buona crescita del bambino. |
| Citazione: |
| Altra provocazione:Mi verrebbe da citare l'art. 3 della Costituzione |
Inviato: Martedì 14 Novembre 2006, 19:52| ciquay ha scritto: |
| giusto. l'importante è che abbia un papà e una mamma che siano maschio e femmina. se poi il papà stupra continuamente la figlia e la mamma la tiene segregata in casa in una stanza senza luce che importa ?
(NB anche la parola "giusto" è altamente ironica) |
| ciquay ha scritto: |
| Personalmente credo che sia proprio il fatto di desiderare tanto un figlio ci si renda conto dei sacrifici che ci vogliono per tirarli su come si deve. |
| ciquay ha scritto: | ||
Spiegati meglio, per cortesia, grazie. |
Inviato: Mercoledì 15 Novembre 2006, 03:17| rinoceronte caparbio ha scritto: |
| Rispondo con un pfui. |
| rinoceronte caparbio ha scritto: | ||
|
| Sbaglio o sei lo stesso rinoceronte caparbio che ha scritto: |
|
Paciock, il tuo figlio, se ben considerato nell'ottica dello stato naturale delle cose (ovvero, mamy+papy), non avrà problemi di alcun genere. |
| rinoceronte caparbio ha scritto: |
|
Ma ti pare sia un esempio coerente con tutto il discorso che stiamo affrontando? |
| rinoceronte caparbio ha scritto: |
|
Oltretutto:forse non è meglio dare la famosa figlia (in caso di adozione) a una coppia madrepadre? o ancora allontanare il padre per procedimeno giudiziario? |
| rinoceronte caparbio ha scritto: |
|
Ribadisco: il concetto non c'entra col discorso dell'omosessualità che stiamo (anche se a fatica) discorrendo: parliamo della semplice possibilità di adozione da parte di una coppia omosessuale, non partiamo dalla famiglia di origine! Possiamo ritornare al concetto del topic? |
| rinoceronte caparbio ha scritto: | ||
Sono alquanto convinto del contrario, piuttosto. Si pensa solo alla bellezza di avere un pargolo da le braccia, ma ci si dimentica molto facilmente delle difficoltà (e chi ha un figlio o un fratellino piccolo lo sa meglio di me). MA QUESTO E' OT. |
| rinoceronte caparbio ha scritto: | ||||
Uffa...come già oltremodo spiegato da polvansen, non esiste il diritto di essere genitore (il libretto), esiste solo il DOVERE di essere bravi genitori per rispetto del giovane virgulto. |
| polvansen ha scritto: |
|
ciquay ha scritto: PERCHè è solo se si osa che si può mettere il sale nella terra, Allora polvansen (ironico) ha scritto: Mettere il sale nella terra è uno spreco di sale che rende la terra infertile. E quindi ciquay ha scritto: Giusto. Dillo a quel tipo che parlò a Toronto nel luglio del 2002...hai ragione, che stupido che era Laughing http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/messages/youth/documents/hf_jp-ii_mes_20010731_xvii-world-youth-day_it.html (NB: c'è molta ironia nelle ultime mie due frasi). Infatti, ho letto e riletto ma trovo solo la citazione della frase come me la ricordavo io: "voi SIETE il sale della terra". Facci caso: non è uguale a "dovete mettere il sale nella terra". |
| polvansen ha scritto: | ||
|
| polvansen ha scritto: |
| E come si stabiliscono queste caratteristiche "minime"?
|
| ciquay ha scritto: |
|
Altra provocazione:Mi verrebbe da citare l'art. 3 della Costituzione |
| polvansen ha scritto: |
| Siamo daccapo: non mi pare si stia negando nessun diritto costituzionalmente riconosciuto: non esiste il diritto alla genitorialità. |
| Citazione: |
|
Da un punto di vista generale, la genitorialità è anche una funzione processuale dell'essere umano che si sviluppa indipendentemente dall'essere genitore. Il desiderio di "prendersi cura di" qualcun altro è un desiderio che si manifesta precocemente |
| Citazione: |
|
Secondo me, quindi, l'accertamento del giudice deve focalizzarsi su dunque questi livelli essenziali, e non sul barbaro riconoscimento del fatto "che devono essere diverse le cose che hanno fra le gambe i possibili genitori". Mi sembra insulso. Desiderio di essere genitori non ne giustifica il diritto, conordo. Ma questo è a livello universale. Ma attenzione: perchè vietare a priori questa cosa a due persone, solo perchè omosessuali ? |
Inviato: Mercoledì 15 Novembre 2006, 10:21| ciquay ha scritto: |
| Personalmente credo che sia proprio il fatto di desiderare tanto un figlio ci si renda conto dei sacrifici che ci vogliono per tirarli su come si deve. Almeno questo è il mio parere personale. |
| polvansen ha scritto: |
| Confused Non ho capito. |
| ciquay ha scritto: |
| parlo per me: il mio desiderio di essere genitore comprende anche la volontà di sostenere i sacrifici dovuti per poter far crescere come si deve il figlio che il Signore vorrà donarmi. |
| ciquay ha scritto: | ||
Ok. Ma il mio non era diritto alla genitorialità (termine quest'ultimo che non ho trovato in nessun dizionario, ma di cui ho visto alcune interessanti definizioni, tra cui una eheheh moooolto interessante
|
| ciquay ha scritto: |
| L'articolo 3 non parla di diritto alla genitorialità...(che credo tu voglia intendere diritto a diventare genitori) ma di diritto di uguaglianza formale e sostanziale. |
| ciquay ha scritto: |
| Secondo me, quindi, l'accertamento del giudice deve focalizzarsi su dunque questi livelli essenziali, [cut]
Ma attenzione: perchè vietare a priori questa cosa a due persone, solo perchè omosessuali ? |
Inviato: Mercoledì 15 Novembre 2006, 14:50Inviato: Giovedì 16 Novembre 2006, 01:47
