Inviato: Martedì 09 Mag 2006, 21:42Inviato: Martedì 09 Mag 2006, 22:41Inviato: Martedì 09 Mag 2006, 23:16| paciock87 ha scritto: |
| Le Fonti Alternative già esistono... E non ce la diranno mai... Fino a che non gli converrà... Ci tengono schiavi... Adesso siamo schiavi del petrolio e secondo loro dovremmo diventare tutti anche schiavi del nucleare... Col nucleare ci si fa l'idrogeno, l'alternativa al petrolio, a cui saremmo tutti schiavi fra 20 anni... Ma l'idrogeno è energia pulita voi direte, ma col cavolo!!! Per produrlo ci vuole tanta energia...
Per adesso preferisco pagare più bolletta alla Francia e resistere, anche se decisamente ipocritamente, per non piegarmi a questa finta salvezza... |
Inviato: Martedì 09 Mag 2006, 23:20
Inviato: Mercoledì 10 Mag 2006, 00:12Inviato: Mercoledì 10 Mag 2006, 00:32Inviato: Mercoledì 10 Mag 2006, 08:12| Grillo Grintoso ha scritto: |
| http://www.vialattea.net/esperti/fis/fusfredda.htm
la Fusione fredda è ad uno stato avanzato di ricerca...solo che x i soliti motivi non vinee portata al livello pratico.... |
| il saggio ha scritto: |
| Consultando abbastanza esperti si può trovare conferma a qualsiasi opinione |
Inviato: Mercoledì 10 Mag 2006, 12:18Inviato: Mercoledì 10 Mag 2006, 13:36| Marco86 ha scritto: |
| da ignorante quale ammetto di essere mi chiedo.
l'altro giorno leggevo sul giornale che in un laboratorio non so dove si era riusciti inspiegabilmente a raggiungere la temperatura di un nucleo di una stella. Ora io so *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* le stlle usano la fusione per "vivere" e so *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* la fusione è una produzione di energia pura, poikè da due elementi ne produce uno più stabile e sicuro. La mia domanda è: ora e si è capito kome raggiungere una temperatura capace di supportare una fusione e di generare più energia di quella spesa per attivarla, sarà possibile attivare una fusione nucleare controllata? e poi, si parla delle corie della fissione, lo stoccaggio dei rifiuti, come funziona? garantisce una sicurezza o è *Le abbreviazioni non si leggono. Scrivi in italiano corretto, per favore...* non sufficente? insomma, se è sicuro, perkè si fanno tante storie??? |
Inviato: Mercoledì 10 Mag 2006, 13:40| marco ha scritto: |
| allora
situazione energetica italiana: siamo messi da panico l'86% dell'energia che consumiamo viene dall'estero, quindi dipendiamo da russia e libia e compagnia bella i verdi a volte rompono davvero parecchio i c* riguardo al nucleare: oltre al fatto della possibilità di incidenti (e noi non siamo al sicuro perchè ci sono centrali in francia e slovenia a pochi km dal confine) le scorie non si sa dove metterle e poi ricordiamoci che l'uranio non cresce sugli alberi e che non è infinito |
Inviato: Mercoledì 10 Mag 2006, 13:43Inviato: Mercoledì 10 Mag 2006, 16:51Inviato: Mercoledì 10 Mag 2006, 17:02| marco ha scritto: |
| l'italia non ha centrali nucleari
pertolio nemmeno carbone e gas naturale quasi nulla i bacini diroelettrici sono ampliamente sfruttati pigo, dove cavolo la troviamo in italia l'86% di energia che consumiamo? la pagina di wikipedia che hai linkato si riferisce alla situazione della sola energia elettrica prodotta in italia, dice che siamo i maggiori importatori mondiali di energia elettrica, in particolare da francia e svizzera (ricordo qualche black-out...) dice anche che questa energia ci costa il 60% in più della media europea dice ancora, e qui mi da ragione, che l'italia dipende dall'estero per l'82% della propria energia elettrica, che vuol dire che questa energia è sì prodotta in italia, ma con carbone, gas e soprattutto pertolio acquistati all'estero |
Inviato: Mercoledì 10 Mag 2006, 17:04| Marco86 ha scritto: |
| beh, io sarei favorevole. dopotutto non ha più senso non farlo per paura di incidenti.
... 2° perkè siamo circondati da centrali in Francia, se succedesse qualkosa li anche noi subiremmo le radiazioni come se fossero a casa nostra. |
Inviato: Mercoledì 10 Mag 2006, 17:04