Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[elfo]

Apro questo nuovo thread stralciandolo da altasquadriglia...questa "quasi" sconosciuta, per non andare off-topic, anche se apro con questo primo messaggio un po' ad absurdum!

[Cervo Capace]

Mah... In verità al CFM ci hanno detto tutt'altra cosa... È vero che in prima battuta tutti i maggiorenni sono considerati responsabili, poi, per la struttura che si è data l'AGESCI i responsabili civili e penali sono i Capi Unità, gli Aiuti hanno solo la responsabilità civile. L'unica cosa che rischiamo (a meno di non picchiare i ragazzi con l'accetta) è a titolo di colpa (cioè negligenza, imprudenza o imperizia); quello che dici tu di abbandono di minore non si configurerebbe in quanto l'hike è parte del metodo educativo dello scoutismo. Tuttavia i genitori devono essere informati che si svolgono attività di questo tipo (e infatti ci dicevano che è irrilevante far firmare un documento che tolga ai capi ogni responsabilità, piuttosto far firmare un documento tipo: sono a conoscenza che mio figlio/a agli scout partecipa ad attività come: ....)

[franzos79]

Credo che sia opportuna leggere questa ottima guida sulla responsabilità giuridica del capo scout (scaricala qui) pubblicata dal comitato regionale agesci veneto. Al capitolo 9 si parla proprio di questo argomento. Ne estraggo una parte

[franzos79]

[Cervo Capace]

La formazione tecnica, indispensabile almeno dal reparto in su, dovrebbe essere inserita nell'iter di formazione (gli stage per capi spesso non si fanno per mancanza di iscrizioni!)

[falco impetuoso]

da noi non c'è "probabilmente"
c'è il capo unità e il capo gruppo responsabili
e sì è un tema da trattare

[franzos79]

In molti dicono che è un tema da trattare, ma nel 2007 oltre 100 capi riuniti nel consiglio generale agesci hanno votato l'attuale iter che certo non prevede questa formazione tecnica che anche io ritengo assolutamente necessaria.

Fortunatamente abbiamo un fondatore che aveva previsto tutto dando la bella definizione di scoutismo sintetico verso cui ci stiamo allegramente dirigendo...

Personalmente temo che vi sia il pericolo che un certo tipo di “scautismo sintetico” si insinui nella nostra formazione scout prendendovi il posto del prodotto naturale descritto in Scautismo per Ragazzi.
Perciò insisterei presso i commissari di distretto affinché stiano attenti a questo pericolo nel corso delle loro ispezioni e correggano la tendenza dove essa venga rilevata. Per “scautismo sintetico” intendo il fatto che il metodo scout venga oscurato ricoprendo interamente la forma originaria mediante una massa di regole e di manuali d’istruzione tendenti a trasformare in una scienza per il capo e in programma scolastico per il ragazzo ciò che invece era originariamente, e deve rimanere, un gioco all’aria aperta. Baden Powell - Taccuino

[falco impetuoso]

il pezzo sullo scoutismo sintetico è molto bello
lo utilizzo spesso
certo è che se un capo ha una casa di proprietà
e il ragazzo incappa in un incidente
uno svenimento in route
una caduta
il genitore diventa una iena
in quel caso uno deve essere pronto a conoscere i suoi diritti e i suoi doveri

[franzos79]

[Cervo Capace]

Ecco, un'altra possibilità sono le riunioni di zona. Troppo spesso ci si perde in chiacchiere quando si potrebbe fare un po' di sana formazione

[falco impetuoso]

pofferbacco mi trovo in accordo con entrambi!
effettivamente a volte si parla di tutto tranne che di scoutismo
parlo di quello spicciolo che serve ai capi

vi capisco fratellini

[elfo]

Personalmente credo che la struttura gerarchica, o verticale, dello Scautismo verrebbe presa in considerazione, scagionando o alleggerendo parecchio la posizione degli R/S in servizio.
Il problema sarebbe più che altro per i Capi Unità e gli Aiuti.

Secondo me informare i genitori è utile, mentre eventuali firme servono a poco, anche perché in certi casi si procede d'ufficio anche senza querela di parte, e la responsabilità penale non viene meno con un accordo tra le parti. Tutt'al più potrebbe evitare che un Capo Reparto venga denunciato perché fa lavare i ragazzi con l'acqua fredda (è successo a Sassari, poi la denuncia è stata ritirata...)

Bisognerebbe che l'attività Scout fosse riconosciuta legalmente, ma il Parlamento pare abbia altre questioni di cui occuparsi...

Ritengo invece importantissimo il discorso della Formazione Capi, proprio nell'ottica di limitare i rischi dovuti all'impreparazione. Il mio Capo Gruppo ha un manuale della formazione di Gilwell (dei tempi che furono), che sembra un corso universitario dove venivano affrontate tutte le discipline che concernono lo Scautismo. Sarebbe bellissimo se fosse ancora così, e anche qui in Italia.
Purtroppo nella realtà odierna è già difficile ottenere che i Capi facciano la formazione così com'è, spesso lasciando la conduzione nominale delle Unità a dei presta nome brevettati, come già ha fatto notare qualcun altro.

[BOBOMAN]

[stambeccosincero]

Parliamo delle vicende così come ci sono state passate dagli organi di informazione e quindi con il beneficio del dubbio!
OK. Tutti parlano di preparazione tecnica, di responsabilità diretta o indiretta, di partecipazione o meno alle decisioni importanti o alla organizzazione delle attività.
Un capo scout dovrebbe essere:
Medico magari chirurgo, esperto meteo, guida alpina e scalatore, speleologo, esperto in salvamento e magari sub con abilitazione al primo soccorso subacqueo, esperto nel settore della sopravvivenza ed esperto nel seguire tracce di animali commestibili, etc., etc.
Ma anche se così fosse, potrebbe incappare tranquillamente in qualche problema, magari provocato da qualche ragazzo del reparto ed incappare in conseguenze penali o civili.
Allora? Cosa fare?
Umiltà! Sì basta un poco di umiltà! L’umiltà di riconoscere i propri limiti e tirarsi indietro!
Tante volte io mi sono trovato in frangenti che presentavano un rischio troppo elevato per la preparazione dei ragazzi e, soprattutto mia. E allora ho cambiato il programma, ho variato l’attività, ho cambiato itinerario o destinazione, ammettendo semplicemente di non essere in grado di proseguire in quello che stavo facendo.
Ora, nel massimo rispetto di quei capi che purtroppo sono rimasti coinvolti i situazioni che ben conosciamo, e sentendomi comunque vicino a loro ed ai familiari dei ragazzi scomparsi, non posso accettare che, ad esempio, nel caso del giovane scivolato sul lastrone di ghiaccio, il capo, nonostante abbia visto che sotto il lastrone ci fosse un canalone di ghiaccio di 200 metri, abbia comunque deciso di continuare, limitandosi a scavare alcune nicchie nel ghiaccio per posizionare i piedi dei ragazzi, senza assicurare i giovani, al momento del superamento del passaggio critico, con una robusta bretella di sicurezza: il ragazzo sarebbe comunque scivolato ma sarebbe rimasto appeso alla fune di sicurezza, magari fino all’intervento dei soccorsi ma sicuramente non sarebbe precipitato per 200 metri.
Lo stesso dicasi per le tende sulle palafitte: dov’è l’applicazione del metodo nel far costruire le sopraelevate nel letto del fiume? Tale applicazione non avrebbe avuto la stessa valenza se le sopraelevate fossero state costruite magari a 100 metri da quel sito??
E allora, forse sembrerò crudo nelle affermazioni ma per favore, viva lo scautismo, viva l’avventura nei boschi, le gambe graffiate, gli arti rotti per una caduta o la bombola del gas che prende fuoco, ma pensate sempre che l’eventuale applicazione di una sanzione penale o civile è scaturita da un danno, a volte irreversibile, che non abbiamo saputo evitare: e non tiriamo sempre in ballo la (mancata) preparazione tecnica. Ricordiamoci anche del concetto del “bonus pater familiae” (spero sia scritto bene) cioè il concetto del buon padre di famiglia, che pensa sempre al bene della sua famiglia (la branca) e sa rinunciare (al suo orgoglio di capo) pur di non mettere a repentaglio la sicurezza dei suoi cari (i ragazzi).
E badate che chi scrive non è certo mai stato seduto in cambusa a guardare, anzi (ultimo campo rientrato con due costole rotte!!!!).
Un abbraccio a tutti

[elfo]

Stambecco, hai ragione, ma purtroppo io vedo sempre più spesso l'estremizzazione del tuo discorso, cioè attività prevalentemente in Sede per evitare rischi, Campi a fianco di una casa di appoggio dalla quale non ci si allontana per più di 200 metri e con riflettori accesi tutta la notte, e Hike con pernottamento a fianco alla stazione dei Carabinieri... (e no, non sono esempi inventati)